noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"los fondos especiales de mantenimiento solicitados por su comunidad han sido registrados para su uso". a finales de abril de este año, un repentino mensaje de texto de la oficina municipal de vivienda y desarrollo urbano-rural de chengdu recordó al sr. yang y a otros propietarios que viven en la primera fase de shangjin yiyuan, zona de alta tecnología de chengdu confundida.

el sr. yang dijo que la comunidad no tiene un comité de propietarios. ¿cómo podrían completarse silenciosamente los fondos especiales para reparaciones de paredes exteriores sin el voto de los propietarios y sin ningún anuncio público? además, dos edificios de la comunidad cuyas paredes exteriores no están dañadas también están incluidos en el uso de los fondos de mantenimiento. debido a la preocupación sobre el cumplimiento del proceso de presentación y si los fondos de mantenimiento serán mal utilizados, el sr. yang y otros propietarios quieren hacerlo. consulte los documentos originales firmados y los materiales de presentación pertinentes.

consultaron con la propiedad, calle y comunidad, y les dijeron que los materiales habían sido entregados a la oficina de vivienda y desarrollo urbano-rural y que tenían que ir a la oficina de vivienda y desarrollo urbano-rural para verificar.

el 1 de julio, el sr. yang, como representante del propietario, acudió a la oficina de construcción de la zona de alta tecnología de park city y expresó su esperanza de obtener la información anterior por correo electrónico. 21 días después, recibió un "aviso de cargos por tarifas de procesamiento de información de divulgación de información gubernamental": "hay 1.500 páginas de información que se le pueden revelar. se cobra por volumen y se cobra una tarifa de procesamiento de información de 54.700 yuanes. requerido."

la base para cobrar las tarifas de procesamiento de información proviene del "reglamento gubernamental de divulgación de información" revisado en 2019 (en adelante, el "reglamento"). el "reglamento" estipula que los organismos administrativos proporcionarán información gubernamental previa solicitud sin cobrar tarifas. sin embargo, si la cantidad y frecuencia de la solicitud del solicitante de divulgación de información gubernamental excede obviamente el rango razonable, la agencia administrativa puede cobrar tarifas de procesamiento de información.

yang weidong, profesor del instituto de gobierno jurídico de la universidad de ciencias políticas y derecho de china, participó en la redacción inicial y revisión del reglamento. en una entrevista con china news weekly, dijo que el establecimiento de tarifas de procesamiento de información tiene como objetivo principal regular el abuso de los derechos de solicitud. sin embargo, en la práctica, esta disposición ha quedado marginada. las tarifas elevadas o incluso altísimas se han convertido en un "obstáculo" para las solicitudes normales, y la protección de los derechos de algunos solicitantes a conocer y supervisar también se ha visto afectada.

imagen/imagen creatividad de insectos.

debería divulgarse de manera proactiva, pero hay un cargo.

el sr. yang no podía entender que incluso si toda la información que solicitó estuviera impresa, todavía costaría unos cientos de yuanes como máximo según el precio de mercado de 50 centavos por pieza. "pero ahora el precio unitario es igual de alto. como 36 yuanes. ¿es razonable?

las "medidas administrativas para las tarifas de procesamiento de información para la divulgación de información gubernamental" (en adelante, las "medidas administrativas") implementadas por la oficina general del consejo de estado en 2021 aclaran que las tarifas de procesamiento de información se pueden calcular por pieza o por -volumen base, ambos de forma progresiva.

si se "cobra por pieza", si el mismo solicitante solicita 10 o menos solicitudes por mes, no se cobrarán las solicitudes del 11 al 30 y se cobrarán 100 yuanes por cada solicitud; solicitudes, por cada 10 solicitudes adicionales, se cobrará cada solicitud. el costo aumenta en 100 yuanes.

si "cobra según la cantidad", si los materiales proporcionados son de 30 páginas o menos, no habrá ningún cargo. la tarifa para las páginas 31 a 100 es de 10 rmb por página; la tarifa para las páginas 101 a 200 es de 20 rmb por página; la tarifa para las páginas superiores a 200 es de 40 rmb por página.

como dicen los expertos, las tarifas de procesamiento de información no son el costo del papel. zhang li, vicedecano de la facultad de derecho de la universidad de ciencias políticas y derecho de china, dijo a china news weekly que esta tasa tiene una orientación específica, es decir, elevar el umbral económico para regular el abuso de los derechos de solicitud.

después de sopesar la situación, el sr. yang renunció al pago. según el reglamento, esto también significa que la agencia administrativa ya no procesará la solicitud del sr. yang.

el sr. yang no es el único que debe pagar altas tarifas de procesamiento de información para solicitar la divulgación de información. el año pasado, la sra. chen de putian, fujian, solicitó información sobre adquisición de tierras y compensación por desalojo, pero también le dijeron que tenía que pagar una tarifa de procesamiento de información de más de 120.000 yuanes para obtenerla.

la sra. chen dijo a china news weekly que su aldea fue aprobada para un proyecto de construcción de carreteras en 2016, y que el alcance de la construcción involucró cuatro casas de su familia. después de escuchar que los planes de compensación para las casas demolidas en la aldea eran diferentes y que había "operaciones secretas", la sra. chen sospechó que su compensación era menor que la de otros aldeanos, por lo que preguntó a los departamentos pertinentes, pero la otra parte nunca estuvo dispuesta. para responder al asunto.

para comprender la verdadera situación de la compensación, en mayo del año pasado la sra. chen solicitó al gobierno del distrito de hanjiang de la ciudad de putian revelar tres datos, incluidos los estándares de compensación y reasentamiento, la medición y evaluación de cada persona expropiada y la estado de compensación de cada persona expropiada (método de compensación y reasentamiento, área de la casa de reasentamiento, monto de compensación monetaria, tiempo de reasentamiento, etc.).

un mes después, la sra. chen recibió el "aviso de respuesta a la solicitud de divulgación de información del gobierno" de la oficina del grupo líder de divulgación de información del gobierno del distrito de hanjiang. el aviso muestra que los estándares de compensación y reasentamiento se proporcionarán en el archivo adjunto. los dos datos restantes suman un total de 3.182 páginas y se cobrarán por volumen.

sorprendida pero reacia, la sra. chen decidió pagar después de una cuidadosa consideración. inesperadamente, el aviso no proporcionaba un número de cuenta de cobro bancario. después de más investigaciones, se enteró de que "el número de cuenta de cobro también debe pasar por procedimientos de divulgación de información".

los obstáculos en serie la dejaron muy indefensa y finalmente dejó de pagar. aún no ha visto los otros dos datos que solicitó.

de hecho, estaba claro que se requería que la información sobre la compensación por demolición de terrenos se divulgara de manera proactiva antes y después de que se revisara el reglamento.

peng tao, profesor asociado de la facultad de derecho de la universidad de pekín, dijo a china news weekly que el artículo 12 del reglamento que entró en vigor en 2008 exige claramente: “el gobierno popular del municipio determinará el contenido específico de la información gubernamental que se divulgue proactivamente. en el ámbito de sus responsabilidades. y centrarse en divulgar la siguiente información gubernamental: expropiación o requisición de tierras, demolición de viviendas y pago y utilización de compensaciones y subsidios "el artículo 21 del reglamento revisado de 2019 reitera este requisito.

además, el artículo 29 del reglamento sobre expropiación e compensación de viviendas en tierras de propiedad estatal estipula que el departamento de expropiación de viviendas establecerá expedientes de compensación por expropiación de viviendas de conformidad con la ley y anunciará el estado de compensación de las viviendas a las personas expropiadas dentro del alcance de expropiación de casa.

en otras palabras, la información que la sra. chen solicitó y que le dijeron que pagara más de 120.000 yuanes para obtenerla es en realidad contenido que las agencias administrativas deberían divulgar de manera proactiva.

li li señaló que las agencias administrativas han reducido el alcance de la divulgación proactiva, principalmente en los campos de adquisición de tierras, demolición de viviendas, planificación urbana, etc., involucrando múltiples intereses, con grandes disputas y objetivos, e incluso algunas cuestiones que quedaron de la historia. , que han sido difíciles de resolver durante muchos años.

“umbral cero” y abuso de los derechos de aplicación

el alcance de la divulgación es el núcleo del sistema de divulgación de información, ya sea la primera revisión y aprobación del reglamento en 2007 o la revisión en 2019.

antes de la revisión, el "reglamento" dividía la información gubernamental en tres categorías: información que involucra intereses vitales de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones, y que refleja cierta información básica sobre el establecimiento, funciones y procedimientos de las agencias administrativas gubernamentales, que deben ser divulgadas. de forma proactiva y sin cargo previa solicitud, se cobrarán costos administrativos por la información gubernamental divulgada que ponga en peligro la seguridad nacional, la seguridad pública, la seguridad económica y la estabilidad social (en lo sucesivo, "tres seguridad y una estabilidad") e involucre secretos de estado; no se divulgarán secretos personales, comerciales ni otra información gubernamental.

en cuanto a los solicitantes, deben cumplir las condiciones de "necesidades especiales en la producción, la vida y la investigación científica".

con la aplicación del reglamento, ha ido surgiendo gradualmente el problema de la insuficiente amplitud y profundidad de la divulgación de información. dos años después de que se implementaran los "reglamentos", hou xiangdong, entonces director de la oficina de información gubernamental y divulgación gubernamental de la oficina general del consejo de estado, escribió en el diario del pueblo que un pequeño número de agencias administrativas "revelarían absolutamente el contenido como siempre y cuando no esté claramente estipulado por la ley." "no debe ser divulgado", rechaza simple y groseramente la solicitud del pueblo de divulgación de información.

en respuesta a esta cuestión, yang weidong señaló además que tomando como ejemplo "tres seguridad y una estabilidad", debido a que el concepto en sí es difícil de razonar y probar, las agencias administrativas lo han utilizado mal o incluso abusado al aplicarlo.

al mismo tiempo, también se han producido abusos en el sistema de divulgación de información previa solicitud. entre ellos, el que atrajo amplia atención pública fue el "caso de respuesta de lu hongxia contra la divulgación de información gubernamental de la comisión de reforma y desarrollo municipal de nantong" publicado en la "gaceta del tribunal popular supremo" de 2015. el tribunal de distrito de gangzha de la ciudad de nantong celebró una conferencia de prensa especial para informar que se trataba de un abuso público de los derechos de litigio.

según estadísticas incompletas, la casa demolida lu hongxia y su familia presentaron al menos 94 solicitudes de divulgación de información ante múltiples departamentos en más de un año, y posteriormente presentaron 39 reconsideraciones administrativas y 36 demandas administrativas.

en una entrevista con los medios de comunicación ese año, lu hongxia dijo que presentó múltiples solicitudes de divulgación de información al gobierno porque cuando la casa de ella y su padre fue demolida, hubo problemas como procedimientos de adquisición de tierras incompletos, acuerdos en blanco y el nombre del propietario. del título de propiedad de la casa siendo cambiado.

sin embargo, el fallo del tribunal de distrito de gangzha muestra que la solicitud pertinente no sólo se refiere a cuestiones de adquisición de terrenos y demolición, sino que también incluye información como el número de autobuses gubernamentales y las normas alimentarias del centro de detención. el tribunal sostuvo que la demanda presentada por lu hongxia carecía de legitimidad y constituía un típico abuso de los derechos de litigio. al final, el tribunal dictaminó que la acusación no estaría sujeta a un juicio de fondo.

los círculos académicos creen que este caso ha promovido la revisión del reglamento.

el "reglamento" revisado establece claramente como principio que "la apertura es la norma y la no divulgación es la excepción". con arreglo a este principio, el alcance de la divulgación proactiva se ha ampliado y se ha perfeccionado desde las cuatro categorías originales de disposiciones principales a 15 categorías de disposiciones específicas, como las bases y los procedimientos para las sanciones administrativas, los catálogos de contratación pública, la contratación de funcionarios públicos, y otros asuntos. también ha aumentado el alcance de la no divulgación, incluida la información de asuntos internos, la información de procesos y la información de expedientes de casos de aplicación de la ley administrativa.

cabe destacar los cambios en el umbral de solicitantes. el reglamento revisado cancela las restricciones originales, lo que significa que los solicitantes ya no necesitan demostrar su interés en la información gubernamental que solicitan.

el responsable del ministerio de justicia explicó que el motivo por el que se levantaron las restricciones fue, en primer lugar, proteger aún más el derecho del público a saber y, en segundo lugar, evitar demasiadas disputas sobre la identificación de los solicitantes. hou xiangdong también señaló en un artículo del diario del pueblo que los solicitantes, las autoridades administrativas y judiciales tienen puntos de vista diferentes sobre las condiciones para satisfacer "las necesidades especiales de producción, vida e investigación científica", lo que lleva a constantes disputas.

para los solicitantes, las solicitudes de divulgación de información alcanzan un "umbral cero". sin embargo, para evitar el abuso del derecho a presentar una solicitud, el nuevo reglamento estipula medidas como no tramitar solicitudes repetidas, exigir explicaciones de motivos, retrasar las respuestas y cobrar tarifas de procesamiento de información para un gran número de solicitudes repetidas sin motivos legítimos.

cambiar y sin cambios

entre las medidas mencionadas, la más destacada son las tarifas de procesamiento de información. muchos expertos señalaron que la ambigüedad en el diseño del sistema de tarifas de procesamiento de información y la incertidumbre de los conceptos involucrados han traído nuevos problemas a la operación real.

el "reglamento" revisado estipula que la naturaleza de la recaudación de tarifas de procesamiento de información es "puede cobrarse". zhang li dijo que esto también significa "no es necesario cobrar".

"china news weekly" contó las tarifas de procesamiento de información recaudadas por 31 provincias y ciudades de todo el país después de la implementación de las "medidas de gestión" y encontró que 15 provincias recaudaron tarifas de procesamiento de información en 2021, y este número aumentó a 2022 y 2023 respectivamente. 16 y 18. en otras palabras, la identificación y operación de las tarifas de procesamiento de información son diferentes en diferentes regiones.

en cuanto a la determinación de "obviamente más allá del rango razonable", "china news weekly" buscó casos relevantes en la red de documentos de sentencia de china y descubrió que los estándares para determinarlo son bastante diferentes entre los tribunales de distintos lugares. por ejemplo, algunos tribunales han determinado que 12 solicitudes están "obviamente más allá del rango razonable". otros han determinado que 1.088 páginas están "obviamente más allá del rango razonable".

de manera similar, los tribunales generalmente no establecen estándares específicos para un “alcance razonable”, especialmente estándares cuantitativos específicos.

en cuanto al método de cobro, aunque el cobro se puede realizar por pieza o cantidad, cabe señalar que en los dos casos anteriores se adoptó la medición y el cobro, y la cantidad fue mayor. el sr. yang dijo que la información que solicitó se puede dividir en aproximadamente 17 partes. si se cobra por partes, la tarifa de procesamiento de la información es de sólo 700 yuanes.

en cuanto a la eficacia de las tarifas de procesamiento de información para regular el abuso de los derechos de solicitud, no hay datos claros que lo respalden. sin embargo, hay un dato en los informes anuales de varios lugares, que es la proporción de "solicitantes que no han pagado las tarifas requeridas por el aviso de tarifas vencido, y las agencias administrativas ya no procesarán sus solicitudes de divulgación de información gubernamental". estos datos pueden reflejar hasta cierto punto la existencia de tarifas de procesamiento de información y el impacto en los solicitantes que no obtienen la información requerida.

tomando a jiangsu como ejemplo, tomando 2021, el primer año de implementación de las "medidas administrativas", como punto de partida para las estadísticas, se tienen en cuenta las proporciones de solicitudes que no han sido pagadas en mora y no han sido procesadas en los últimos tres años. para el 0,32%, 0,13% y 0,23% del número total de solicitudes respectivamente.

sin embargo, vale la pena señalar que algunas aplicaciones normales están bloqueadas debido a las elevadas tarifas de procesamiento de información. lo que merece más atención es que continúa el problema de la insuficiente amplitud y profundidad de la divulgación proactiva. zhang li señaló que hay muchos casos en los que la información debe divulgarse por iniciativa propia, pero está configurada artificialmente para que se divulgue o no cuando se solicite.

sospechando que había comprado productos falsificados en línea, el sr. huang de guizhou presentó una queja ante la oficina de administración y supervisión del mercado del distrito dongxihu de la ciudad de wuhan, donde se encuentra la tienda, y solicitó la divulgación del número de reconsideraciones administrativas, casos de litigios administrativos, gastos financieros y solicitud de datos múltiples, como procesamiento de quejas e informes.

un mes después, el sr. huang recibió una respuesta de la oficina que mostraba que el contenido de su solicitud se había dividido en 10 elementos, y solo dos elementos estaban dentro del alcance de la divulgación activa y se habían anunciado en el sitio web oficial con las url relevantes.

entre los ocho elementos restantes, seis, como la reconsideración administrativa, el número de casos de litigio administrativo y la contratación de funcionarios públicos, involucran información de asuntos internos y requieren el procesamiento y análisis de información gubernamental existente, por lo que no serán divulgados ni proporcionados.

los dos únicos contenidos que pueden divulgarse tras la solicitud son el informe de análisis de información sobre quejas de los consumidores y el estado de supervisión e inspección de alimentos y medicamentos, con un total de 179.132 páginas, y se requiere una tarifa de procesamiento de información de 7,15998 millones de yuanes.

el análisis de peng tao señaló que la información identificada en la respuesta como no divulgada ni proporcionada es en realidad el contenido del informe anual que debe divulgarse según el reglamento o la información dentro del alcance de la divulgación voluntaria, y debería haberse divulgado voluntariamente. . si hay información que no puede divulgarse según la ley, la agencia solicitada debe explicarla.

el sr. huang también dijo que la información que solicitó se basó en el alcance de la divulgación voluntaria estipulada en el reglamento. no entendía por qué se requería revelarla al momento de la solicitud y tuvo que pagar una tarifa altísima.

en cuanto a la clasificación de las categorías de esta información, "china news weekly" se ha puesto en contacto repetidamente con la oficina de administración y supervisión del mercado del distrito dongxihu de wuhan, pero no ha recibido respuesta.

peng tao cree que la causa fundamental de la alienación radica en el abuso de juicio por parte de algunas agencias administrativas. independientemente del propósito de la solicitud, determinan crudamente si se abusa de ella en función de la cantidad, y la cantidad en sí carece de estándares. con gran arbitrariedad, algunos organismos administrativos aplican reglas de tarificación mecánicamente, bloqueando el camino normal de aplicación.

falta de motivación y presión.

"hay muchas razones por las que las agencias administrativas no quieren o no están dispuestas a revelar información". yang weidong dijo que la primera es que el vago diseño del sistema otorga a las agencias administrativas un mayor poder discrecional. tomemos como ejemplo la "información de asuntos internos" y la "información de proceso" que a menudo se utilizan para ocultar la divulgación en los últimos años. estos conceptos en sí mismos son muy vagos y abstractos, y las agencias administrativas tienen un mayor grado de libertad para analizarlos y aplicarlos.

tomando como ejemplo la "información de proceso", zhang li dijo a china news weekly que los casos emitidos por el tribunal popular supremo han establecido claramente que cuando se completa una decisión, la información que anteriormente estaba bajo investigación, discusión y procesamiento ya no es información de proceso. . sin embargo, en la práctica real, todavía hay muchas agencias administrativas y judiciales que consideran la información en estado de "tiempo perfecto" o "tiempo pasado" como información de proceso y no la divulgan.

en opinión de peng tao, la razón fundamental de la implementación ineficaz del reglamento es la falta de motivación y presión de las agencias administrativas para promover la divulgación de información.

yang weidong señaló además que la falta de motivación se basa principalmente en la consideración de las agencias administrativas de reducir los costos administrativos, evitar riesgos e intereses realistas. la divulgación de información es en realidad una revisión del comportamiento gubernamental, y a algunos gobiernos les preocupa que pueda tener consecuencias adversas si se divulga.

una persona de una oficina de peticiones a nivel de condado en la región oriental de la provincia de henan dijo a china news weekly que las áreas donde la divulgación de información de base es más controvertida son los subsidios de subsistencia y las compensaciones por demolición y reasentamiento. estos campos en sí implican mucha distribución de intereses e incluso "cuentas de favor". "por ejemplo, los estándares de compensación son los mismos, pero puede haber algunos trucos cuando el tercero evalúa el área específica. si tienes una buena relación, puedes calcular más. si este tipo de información se hace pública, inevitablemente causar disputas."

sin embargo, según las regulaciones pertinentes, esta información debe divulgarse voluntariamente. algunos gobiernos de base optarán por publicarla en el tablón de anuncios público, tomar fotografías, dejar rastros y luego romperla. si las personas presentan una solicitud o informan, lo harán público nuevamente después de ser instados por unidades superiores.

yang weidong dijo que esta "elección estratégica" de convertir la divulgación proactiva en divulgación previa solicitud se debe a la mentalidad de las agencias administrativas de buscar ventajas y evitar desventajas. evite posibles conflictos y disputas, así como la presión de la opinión pública y los riesgos de rendición de cuentas "revelando menos y no revelando".

la falta de presión se debe a una supervisión e implementación deficientes. aunque el nuevo "reglamento" ha establecido un sistema de evaluación y un sistema de rendición de cuentas, en opinión de peng tao, "me temo que no es suficiente confiar únicamente en la evaluación y el castigo. también se necesitan 'espadas y armas reales'". preguntó retóricamente: ¿negarse a revelarlo conducirá a que las agencias pertinentes o incluso las personas sean responsabilizadas?

¿cómo mejorarlo aún más?

muchos expertos creen que mejorar el sistema de divulgación de información del gobierno es un proyecto sistemático. zhang li sugirió que se deberían establecer agencias especiales dentro de las agencias administrativas para aclarar y explicar mejor el foco de las disputas a través de procedimientos operativos, casos típicos u orientación comercial.

tomando como ejemplo la información de asuntos internos y la información de procesos que se utilizan con frecuencia en la práctica, yang weidong señaló que casi toda la información relacionada con operaciones administrativas, como personal, finanzas, arreglos de asuntos internos, procedimientos de manejo de casos, actas de reuniones e información de supervisión interna. , se clasifican en "información de asuntos internos".

cree que la información de asuntos internos debe limitarse a "información interna puramente administrativa", refiriéndose específicamente a información técnica y detallada, porque esta información es trivial y no tiene nada que ver con intereses públicos reales e importantes. sería de poco interés. también aliviaría a las agencias administrativas de la carga de recopilar y proporcionar esta información.

la información del proceso debe cambiarse a "información evaluativa de la agencia y su personal", incluidas opiniones, sugerencias, opiniones y otra información antes de que se tomen decisiones. la razón es que la divulgación de dicha información dañará la calidad de la comunicación y la decisión efectiva. -realización por parte de funcionarios públicos.

con respecto a la recaudación de tarifas de procesamiento de información, zhang li cree que en la superficie se trata de una administración de acuerdo con la ley, pero en realidad refleja hasta cierto punto la mala interpretación de las agencias administrativas de la intención original de la legislación o la aplicación mecánica. por ejemplo, el reglamento estipula que se pueden cobrar tasas si "obviamente exceden el rango razonable", en lugar de "deberían" cobrarse, y no deben determinarse simplemente en función de la cantidad. además, si se cobra una tarifa, la solicitud del solicitante, la intención subjetiva y la orientación de los intereses deben combinarse para demostrar primero lo que “excede claramente el rango razonable”. muchos expertos dijeron que deberíamos volver a la intención original de la legislación y adherirnos a la idea de "en principio, no recaudar".

en opinión de yang weidong, en la superficie, la divulgación de información parece ser sólo un juicio de "dar o no dar". lo que detrás refleja la confianza de las agencias administrativas en su propia calidad de información y nivel administrativo. en la actualidad, todavía estamos en la etapa de promover la mejora de la calidad administrativa a través de la divulgación de información. las agencias administrativas están "semiocultas" y no son muy proactivas en la divulgación de información. "una de las razones clave es la falta de confianza en la calidad de la información. ".

comparó la divulgación de información con personas ajenas que visitaban una casa. en el pasado, sólo los conocidos podían entrar y mostrarles sólo el lado bueno. hoy en día, a medida que aumenta la demanda de información por parte del público, las agencias administrativas ya no deberían distinguir entre amigos y no. siempre que los visitantes entren a la casa, pueden tener una vista sin obstáculos de la habitación. yang weidong cree que esto requiere que las agencias administrativas "limpien la habitación", es decir, garanticen que la gestión diaria sea estandarizada y transparente, y verdaderamente "la puerta siempre está abierta y las cosas que deben divulgarse se divulgan. este es el nivel superior". de divulgación de información."

reportero: xie xuewei