notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"i fondi speciali per il mantenimento richiesti dalla vostra comunità sono stati registrati per l'uso." alla fine di aprile di quest'anno, un improvviso messaggio di testo dall'ufficio municipale per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano-rurale di chengdu ha ricordato al signor yang e ad altri proprietari che vivono lì. la prima fase di shangjin yiyuan, la zona high-tech di chengdu confusa.

il signor yang ha detto che la comunità non ha un comitato dei proprietari immobiliari. come si potrebbe tranquillamente completare i fondi speciali per la riparazione dei muri esterni senza il voto dei proprietari e senza alcun annuncio pubblico? inoltre, anche due edifici della comunità i cui muri esterni non sono danneggiati sono inclusi nell'uso dei fondi per la manutenzione. preoccupati sulla conformità del processo di archiviazione e sull'eventuale utilizzo improprio dei fondi per la manutenzione, il signor yang e altri proprietari vogliono farlo. vedere i documenti originali firmati e i relativi materiali di archiviazione.

hanno chiesto informazioni alla proprietà, alla strada e alla comunità e gli è stato detto che i materiali erano stati inviati all'ufficio per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano-rurale e che dovevano andare all'ufficio per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano-rurale per verificare.

il 1° luglio, il signor yang, in qualità di rappresentante del proprietario, si è recato all'ufficio costruzioni di park city della zona high-tech e ha espresso la speranza di ottenere le informazioni di cui sopra via e-mail. 21 giorni dopo, ha ricevuto un "avviso di addebiti per tariffe per l'elaborazione delle informazioni sulla divulgazione di informazioni governative": "ci sono 1.500 pagine di informazioni che possono essere divulgate. viene addebitato in base al volume e una tariffa per l'elaborazione delle informazioni di 54.700 yuan è necessario."

la base per la riscossione delle tariffe per l'elaborazione delle informazioni deriva dal "regolamento governativo sulla divulgazione delle informazioni" rivisto nel 2019 (di seguito denominato "regolamento"). il "regolamento" prevede che gli enti amministrativi forniscano informazioni governative su richiesta senza addebitare commissioni. tuttavia, se la quantità e la frequenza delle richieste del richiedente per la divulgazione di informazioni governative supera ovviamente l'intervallo ragionevole, l'agenzia amministrativa può addebitare tariffe per l'elaborazione delle informazioni.

yang weidong, professore presso l'istituto di governo legale dell'università cinese di scienze politiche e diritto, ha partecipato alla prima stesura e revisione del regolamento. in un'intervista con china news weekly, ha affermato che l'istituzione di tariffe per l'elaborazione delle informazioni serve principalmente a regolare l'abuso dei diritti di richiesta. tuttavia, in pratica, questa disposizione è stata alienata. tariffe elevate o addirittura altissime sono diventate un "ostacolo" per le normali domande, e anche la tutela dei diritti di informazione e controllo di alcuni richiedenti è stata influenzata.

creatività dell'insetto immagine/immagine

dovrebbe essere divulgato in modo proattivo, ma è previsto un costo

il signor yang non riusciva a capire che anche se tutte le informazioni richieste fossero state stampate, costerebbero comunque qualche centinaio di yuan al massimo secondo il prezzo di mercato di 50 centesimi al pezzo. "ma ora il prezzo unitario è altrettanto alto come 36 yuan. è ragionevole?"

le "misure amministrative per le tariffe per l'elaborazione delle informazioni per la divulgazione di informazioni governative" (di seguito denominate "misure amministrative") attuate dall'ufficio generale del consiglio di stato nel 2021 chiariscono che le tariffe per l'elaborazione delle informazioni possono essere calcolate per pezzo o per -volume, entrambi in modo progressivo.

se "addebitato per pezzo", se lo stesso richiedente presenta 10 richieste o meno al mese, non verrà addebitato alcun costo dall'11a alla 30a richiesta, ciascuna richiesta verrà addebitata 100 yuan per la parte superiore a 30; richieste, per ogni 10 richieste aggiuntive, ciascuna richiesta verrà addebitata. il costo aumenta di 100 yuan.

se "addebito in base alla quantità", se i materiali forniti sono di 30 pagine o meno, non verrà addebitato alcun costo. la tariffa per le pagine da 31 a 100 è di 10 rmb per pagina; la tariffa per le pagine da 101 a 200 è di 20 rmb per pagina; la tariffa per le pagine oltre 200 è di 40 rmb per pagina;

come dicono gli esperti, le spese per l'elaborazione delle informazioni non corrispondono al costo della carta. zhang li, vice preside della facoltà di giurisprudenza dell'università cinese di scienze politiche e giurisprudenza, ha dichiarato a china news weekly che questa tassa ha un orientamento specifico, ovvero l'innalzamento della soglia economica per regolare l'abuso dei diritti di applicazione.

dopo aver valutato la situazione, il signor yang ha rinunciato al pagamento. secondo il regolamento, ciò significa anche che l’agenzia amministrativa non esaminerà più la domanda del signor yang.

il signor yang non è il solo a dover pagare elevate tariffe per l'elaborazione delle informazioni per richiedere la divulgazione delle informazioni. l'anno scorso, la signora chen di putian, fujian, ha fatto richiesta di informazioni sull'acquisizione della terra e sul risarcimento dello sfratto, ma le è stato anche detto che avrebbe dovuto pagare una tassa di elaborazione delle informazioni di oltre 120.000 yuan per ottenerle.

la signora chen ha detto a china news weekly che nel suo villaggio è stato approvato un progetto di costruzione di una strada nel 2016 e che l’ambito della costruzione coinvolgeva quattro case della sua famiglia. dopo aver sentito che i piani di risarcimento per le famiglie demolite nel villaggio erano diversi e che c'erano "operazioni segrete", la signora chen sospettava che il suo risarcimento fosse inferiore rispetto a quello degli altri abitanti del villaggio, quindi ha chiesto ai dipartimenti competenti, ma l'altra parte era sempre riluttante per rispondere alla questione.

per comprendere la reale situazione dei risarcimenti, nel maggio dello scorso anno la signora chen ha chiesto al governo del distretto di hanjiang della città di putian di rivelare tre informazioni, tra cui gli standard di risarcimento e di reinsediamento, la misurazione e la valutazione di ciascuna persona espropriata e il stato di compensazione di ciascuna persona espropriata (metodo di compensazione e di reinsediamento, area della casa di reinsediamento, importo della compensazione monetaria, tempo di reinsediamento, ecc.).

un mese dopo, la signora chen ha ricevuto l'"avviso di risposta alla richiesta di divulgazione di informazioni governative" dall'ufficio principale del gruppo di divulgazione di informazioni governative del distretto di hanjiang. l'avviso mostra che gli standard di compensazione e reinsediamento saranno forniti in allegato. le restanti due informazioni ammontano a 3.182 pagine e verranno addebitate in base al volume. sarà richiesta una commissione per l'elaborazione delle informazioni di 121.980 yuan.

scioccata ma riluttante, la signora chen ha deciso di pagare dopo un'attenta considerazione. inaspettatamente, l'avviso non forniva un numero di conto bancario. dopo ulteriori indagini, apprese che "anche il numero di conto di riscossione deve essere sottoposto a procedure di divulgazione delle informazioni".

gli ostacoli seriali l'hanno resa impotente e alla fine ha rinunciato a pagare. non ha ancora visto le altre due informazioni che aveva richiesto.

in effetti, le informazioni sulla compensazione per la demolizione dei terreni dovevano chiaramente essere divulgate in modo proattivo prima e dopo la revisione dei regolamenti.

peng tao, professor nell'ambito delle sue responsabilità. e concentrarsi sulla divulgazione delle seguenti informazioni governative: espropriazione o requisizione di terreni, demolizione di alloggi e pagamento e utilizzo di compensazioni e sussidi "l'articolo 21 del regolamento rivisto del 2019 ribadisce questo requisito.

inoltre, l'articolo 29 del regolamento sull'espropriazione delle case e sul risarcimento dei terreni demaniali prevede che il dipartimento per gli espropri delle case istituisca i fascicoli di risarcimento per l'esproprio delle case in conformità con la legge e annunci lo status di risarcimento delle famiglie alle persone espropriate nell'ambito di esproprio della casa.

in altre parole, le informazioni che la signora chen ha richiesto e che le è stato detto di pagare più di 120.000 yuan per ottenerle sono in realtà contenuti che le agenzie amministrative dovrebbero divulgare in modo proattivo.

li li ha sottolineato che le agenzie amministrative hanno ridotto la portata della divulgazione proattiva, principalmente nei campi dell'acquisizione di terreni, demolizione di case, pianificazione urbana, ecc., coinvolgendo molteplici interessi, con grandi controversie e obiettivi, e anche alcune questioni lasciate dalla storia , che da molti anni sono difficili da risolvere.

“soglia zero” e abuso del diritto applicativo

l’ambito di diffusione costituisce il fulcro del sistema di diffusione delle informazioni, sia che si tratti della prima revisione e approvazione del regolamento nel 2007 o della revisione nel 2019.

prima della revisione, i "regolamenti" dividevano le informazioni governative in tre categorie: informazioni che coinvolgono gli interessi vitali dei cittadini, delle persone giuridiche o di altre organizzazioni e che riflettono alcune informazioni di base sull'istituzione, le funzioni e le procedure degli enti amministrativi governativi, che devono essere divulgate in modo proattivo e gratuito; su richiesta verranno addebitati costi amministrativi per le informazioni divulgate dal governo che mettono in pericolo la sicurezza nazionale, la sicurezza pubblica, la sicurezza economica e la stabilità sociale (di seguito denominate "tre sicurezza e una stabilità") e coinvolgono segreti di stato, segreti personali, commerciali e altre informazioni governative non saranno divulgate.

per quanto riguarda i candidati, devono soddisfare le condizioni di "esigenze speciali nella produzione, nella vita e nella ricerca scientifica".

con l'attuazione del regolamento è progressivamente emerso il problema dell'insufficiente ampiezza e profondità dell'informativa. due anni dopo l'implementazione dei "regolamenti", hou xiangdong, allora direttore dell'ufficio informazioni governative e divulgazione governativa dell'ufficio generale del consiglio di stato, scrisse sul quotidiano del popolo che un piccolo numero di agenzie amministrative avrebbe "divulgato assolutamente i contenuti come purché non sia chiaramente previsto dalla legge." "da non divulgare", respinge semplicemente e bruscamente la richiesta di divulgazione di informazioni da parte delle persone.

in risposta a questo problema, yang weidong ha inoltre sottolineato che prendendo come esempio "tre sicurezza e una stabilità", poiché il concetto stesso è difficile da ragionare e dimostrare, le agenzie amministrative ne hanno abusato o addirittura abusato quando lo hanno applicato.

allo stesso tempo si sono verificati abusi anche nel sistema di divulgazione su richiesta. tra questi, quello che ha attirato l'attenzione del pubblico è stata la "reply case of lu hongxia v. nantong municipal development and reform commission government information disclosure" pubblicata nella "gazette of the supreme people's court" del 2015. il tribunale distrettuale di gangzha della città di nantong ha tenuto una conferenza stampa speciale per riferire che si trattava di un abuso pubblico dei diritti di contenzioso.

secondo statistiche incomplete, la casa demolita lu hongxia e la sua famiglia hanno presentato almeno 94 richieste di divulgazione di informazioni a più dipartimenti in più di un anno, e successivamente hanno presentato 39 riconsiderazioni amministrative e 36 cause amministrative.

in un'intervista con i media quell'anno, lu hongxia ha affermato di aver presentato numerose richieste di divulgazione di informazioni al governo perché quando la sua casa e quella di suo padre furono demolite, c'erano problemi come procedure di acquisizione della terra incomplete, accordi in bianco e il nome del proprietario della modifica del certificato di proprietà immobiliare.

tuttavia, la sentenza della corte distrettuale di gangzha mostra che la richiesta in questione non riguarda solo questioni di acquisizione e demolizione di terreni, ma riguarda anche informazioni come il numero di autobus governativi e gli standard alimentari del centro di detenzione. la corte ha ritenuto che la causa intentata da lu hongxia mancasse di legittimità e costituisse un tipico abuso dei diritti legali. alla fine, la corte ha stabilito che l’accusa non sarebbe stata sottoposta a un processo nel merito.

gli ambienti accademici ritengono che questo caso abbia favorito la revisione del regolamento.

il "regolamento" rivisto afferma chiaramente che "l'apertura è la norma e la non divulgazione è l'eccezione" come principio. in base a questo principio, la portata della divulgazione proattiva è stata ampliata ed è stata perfezionata dalle quattro categorie originali di disposizioni principali a 15 categorie di disposizioni specifiche, come le basi e le procedure per le sanzioni amministrative, i cataloghi degli appalti pubblici, il reclutamento dei dipendenti pubblici, e altre questioni. è aumentato anche l'ambito della non divulgazione, comprese le informazioni sugli affari interni, le informazioni sui processi e le informazioni sui fascicoli di applicazione della legge amministrativa.

da notare le modifiche alla soglia del richiedente. il regolamento rivisto annulla le restrizioni originarie, il che significa che i richiedenti non devono più dimostrare il proprio interesse per le informazioni governative richieste.

il responsabile del ministero della giustizia ha spiegato che il motivo per cui le restrizioni sono state revocate è stato, in primo luogo, quello di proteggere ulteriormente il diritto del pubblico all’informazione e, in secondo luogo, di evitare troppe controversie sull’identificazione dei richiedenti. hou xiangdong ha anche sottolineato in un articolo sul quotidiano del popolo che i richiedenti, le autorità amministrative e giudiziarie hanno opinioni diverse sulle condizioni per soddisfare "bisogni speciali di produzione, vita e ricerca scientifica", portando a continue controversie.

per i richiedenti, le richieste di divulgazione di informazioni raggiungono la "soglia zero". tuttavia, per evitare abusi del diritto di presentare domanda, i nuovi regolamenti prevedono misure quali non trattare domande ripetute, richiedere spiegazioni, ritardare le risposte e addebitare spese per il trattamento delle informazioni per un gran numero di domande ripetute senza motivi legittimi.

cambiare e immutabile

tra le misure di cui sopra, le tariffe per l'elaborazione delle informazioni sono considerate il punto forte. molti esperti hanno sottolineato che l'ambiguità nella concezione del sistema di tariffazione per l'elaborazione delle informazioni e l'incertezza dei concetti coinvolti hanno portato nuovi problemi al funzionamento reale.

il "regolamento" rivisto stabilisce che la natura della riscossione delle tariffe per l'elaborazione delle informazioni è "possono essere riscosse". zhang li ha detto che questo significa anche "non c'è bisogno di addebitare".

"china news weekly" ha contato le tariffe per l'elaborazione delle informazioni riscosse da 31 province e città in tutto il paese dopo l'implementazione delle "misure di gestione" e ha scoperto che 15 province hanno riscosso tariffe per l'elaborazione delle informazioni nel 2021, e questo numero è aumentato rispettivamente al 2022 e al 2023. 16 e 18. in altre parole, l’identificazione e il funzionamento delle tariffe per l’elaborazione delle informazioni sono diversi nelle diverse regioni.

per quanto riguarda la determinazione di "ovviamente oltre il range ragionevole", "china news weekly" ha cercato casi rilevanti sul china judgment documents network e ha scoperto che gli standard per determinarlo sono abbastanza diversi tra i tribunali di vari luoghi. ad esempio, alcuni tribunali hanno stabilito che 12 applicazioni sono "evidentemente oltre l'intervallo ragionevole". altri hanno stabilito che 1.088 pagine sono "evidentemente oltre l'intervallo ragionevole".

allo stesso modo, i tribunali generalmente non forniscono standard specifici per una “portata ragionevole”, in particolare standard quantitativi specifici.

per quanto riguarda il metodo di addebito, sebbene l'addebito possa essere effettuato per pezzo o quantità, è necessario sottolineare che i due casi precedenti adottavano entrambi la misurazione e l'addebito e l'importo era più elevato. il signor yang ha detto che le informazioni richieste possono essere divise in circa 17 parti. se addebitate per pezzo, la tariffa per l'elaborazione delle informazioni è di soli 700 yuan.

per quanto riguarda l'efficacia delle tariffe per il trattamento delle informazioni nel regolamentare l'abuso dei diritti di richiesta, non esistono dati a sostegno chiari. tuttavia, nelle relazioni annuali di vari luoghi si trova un dato, che indica la percentuale di "richiedenti che non hanno pagato le tasse come richiesto dall'avviso di tassa in ritardo, e gli enti amministrativi non elaboreranno più le loro richieste di divulgazione di informazioni governative". questi dati possono riflettere, in una certa misura, l’esistenza di tariffe per l’elaborazione delle informazioni e l’impatto sui richiedenti che non ottengono le informazioni richieste.

prendendo ad esempio jiangsu, prendendo come punto di partenza per le statistiche il 2021, il primo anno di attuazione delle "misure amministrative", le proporzioni delle domande che non sono state pagate in ritardo e non sono state elaborate negli ultimi tre anni tengono conto rispettivamente per lo 0,32%, 0,13% e 0,23% del totale delle domande.

tuttavia, vale la pena notare che alcune normali applicazioni vengono bloccate a causa degli elevati costi di elaborazione delle informazioni. ciò che merita maggiore attenzione è che continua il problema dell’ampiezza e della profondità insufficienti della divulgazione proattiva. zhang li ha sottolineato che ci sono molti casi in cui le informazioni dovrebbero essere divulgate di propria iniziativa, ma sono artificialmente predisposte per essere divulgate o non divulgate su richiesta.

sospettando di aver acquistato prodotti contraffatti online, il signor huang di guizhou ha presentato un reclamo all'ufficio amministrativo e di supervisione del mercato del distretto di dongxihu della città di wuhan, dove si trova il negozio, e ha richiesto la divulgazione del numero di riconsiderazioni amministrative, casi di contenzioso amministrativo, spese finanziarie e applicazione per più dati come l'elaborazione di reclami e report.

un mese dopo, il signor huang ha ricevuto una risposta dall'ufficio di presidenza che mostrava che il contenuto della sua domanda era stato suddiviso in 10 elementi e solo due elementi rientravano nell'ambito della divulgazione attiva ed erano stati annunciati sul sito ufficiale con gli url pertinenti.

tra i restanti otto elementi, sei, come il riesame amministrativo, il numero di casi di contenzioso amministrativo e il reclutamento di dipendenti pubblici, riguardano informazioni sugli affari interni e richiedono l'elaborazione e l'analisi delle informazioni governative esistenti, quindi non verranno divulgate o fornite.

gli unici due contenuti che possono essere divulgati su richiesta sono il rapporto di analisi delle informazioni sui reclami dei consumatori e lo stato di supervisione e ispezione di alimenti e farmaci, per un totale di 179.132 pagine ed è richiesta una commissione per l'elaborazione delle informazioni di 7,15998 milioni di yuan.

l'analisi di peng tao ha evidenziato che le informazioni identificate nella risposta come da non divulgare o fornite sono in realtà il contenuto della relazione annuale che deve essere divulgata dai regolamenti o le informazioni nell'ambito della divulgazione volontaria, e avrebbero dovuto essere divulgate volontariamente . se ci sono informazioni che non possono essere divulgate secondo la legge, l'agenzia richiesta dovrebbe spiegarle.

il signor huang ha anche detto che le informazioni che aveva richiesto si basavano sull'ambito della divulgazione volontaria stipulata nei regolamenti. non capiva perché fosse necessario divulgarle su richiesta e ha dovuto pagare una tariffa altissima.

per quanto riguarda la classificazione delle categorie di queste informazioni, "china news weekly" ha ripetutamente contattato l'ufficio amministrativo e di supervisione del mercato del distretto di wuhan dongxihu, ma non ha ricevuto risposta.

peng tao ritiene che la causa principale dell'alienazione risieda nell'abuso di giudizio da parte di alcune agenzie amministrative. indipendentemente dallo scopo della richiesta, determinano in modo grossolano se si abusa della quantità e la quantità stessa non è conforme agli standard. con grande arbitrarietà, alcuni enti amministrativi applicano le regole tariffarie in modo meccanico, bloccando il normale percorso applicativo.

mancanza di motivazione e pressione

"ci sono molte ragioni per cui le agenzie amministrative non vogliono o non sono disposte a divulgare informazioni." yang weidong ha affermato che la prima è che la vaga progettazione del sistema conferisce alle agenzie amministrative un maggiore potere discrezionale. prendiamo come esempi le "informazioni sugli affari interni" e le "informazioni sui processi" che sono state spesso utilizzate per trattenere la divulgazione. questi concetti stessi sono molto vaghi e astratti e le agenzie amministrative hanno un maggiore grado di libertà nell'analizzarli e applicarli.

prendendo come esempio le "informazioni sul processo", zhang li ha dichiarato a china news weekly che i casi emessi dalla corte suprema del popolo hanno chiaramente affermato che quando una decisione viene completata, le informazioni che in precedenza erano oggetto di indagine, discussione ed elaborazione non sono più informazioni di processo. . tuttavia, nella pratica attuale, ci sono ancora molti organi amministrativi e giudiziari che considerano le informazioni al "perfetto" o al "passato" come informazioni di processo e non le divulgano.

secondo peng tao, la ragione fondamentale dell’inefficace attuazione del regolamento è la mancanza di motivazione e pressione da parte degli organi amministrativi per promuovere la divulgazione delle informazioni.

yang weidong ha inoltre sottolineato che la mancanza di motivazione si basa principalmente sulla considerazione da parte degli enti amministrativi di ridurre i costi amministrativi, evitare rischi e interessi realistici. la divulgazione delle informazioni è in realtà una revisione del comportamento del governo e alcuni governi temono che possa portare a conseguenze negative se divulgate.

una persona di un ufficio di petizioni a livello di contea nella regione orientale della provincia di henan ha detto a china news weekly che le aree in cui la divulgazione di informazioni dalla base è più controversa sono le indennità di sussistenza e le indennità di demolizione e reinsediamento. questi stessi campi comportano molta distribuzione degli interessi e persino "conti favorevoli". "ad esempio, gli standard di compensazione sono gli stessi, ma possono esserci alcuni trucchi quando la terza parte valuta l'area specifica. se hai un buon rapporto, puoi calcolare di più. se questo tipo di informazioni vengono rese pubbliche, inevitabilmente causare controversie."

tuttavia, secondo le normative pertinenti, queste informazioni devono essere divulgate volontariamente. alcuni governi locali sceglieranno di affiggerle nella bacheca pubblica, scattare foto, lasciare tracce e poi strapparle. se le persone fanno domanda o segnalano, lo renderanno nuovamente pubblico dopo essere stati sollecitati dalle unità superiori.

yang weidong ha affermato che questa "scelta strategica" di trasformare la divulgazione proattiva in divulgazione su richiesta è dovuta alla mentalità degli enti amministrativi di cercare vantaggi ed evitare svantaggi. evitare potenziali conflitti e controversie, nonché la pressione dell'opinione pubblica e i rischi di responsabilità "divulgando meno e non divulgando".

la mancanza di pressione deriva da una supervisione e un’attuazione carenti. sebbene i nuovi "regolamenti" abbiano istituito un sistema di valutazione e un sistema di responsabilità, secondo peng tao, "temo che non sia sufficiente fare affidamento solo sulla valutazione e sulla punizione. sono necessarie anche 'vere spade e vere pistole'". ha chiesto retoricamente: il rifiuto di rivelarlo porterà le agenzie competenti o anche gli individui a essere ritenuti responsabili?

come migliorarlo ulteriormente?

molti esperti ritengono che il miglioramento del sistema di divulgazione delle informazioni del governo sia un progetto sistematico. zhang li ha suggerito che dovrebbero essere istituite agenzie speciali all'interno degli enti amministrativi per chiarire ulteriormente e spiegare il focus delle controversie attraverso procedure operative, casi tipici o linee guida aziendali.

prendendo come esempio le informazioni sugli affari interni e le informazioni sui processi che vengono spesso utilizzate nella pratica, yang weidong ha sottolineato che quasi tutte le informazioni relative alle operazioni amministrative, come il personale, le finanze, le disposizioni sugli affari interni, le procedure di gestione dei casi, i verbali delle riunioni e le informazioni sulla supervisione interna , sono classificate nella categoria "informazioni sugli affari interni".

ritiene che le informazioni sugli affari interni dovrebbero essere limitate a "informazioni interne puramente amministrative", riferendosi specificamente a informazioni tecniche e dettagliate, perché queste informazioni sono banali e non hanno nulla a che fare con interessi pubblici reali e importanti che ci si può aspettare che il pubblico lo faccia sarebbe di scarso interesse. inoltre, solleverebbe le agenzie amministrative dall’onere di raccogliere e fornire queste informazioni.

le informazioni sul processo dovrebbero essere rinominate come "informazioni valutative dell'agenzia e del suo personale", comprese opinioni, suggerimenti, pareri e altre informazioni prima che vengano prese le decisioni. il motivo è che la divulgazione di tali informazioni danneggerà la qualità di una comunicazione e di una decisione efficaci -fare da parte dei dipendenti pubblici.

per quanto riguarda la riscossione delle tariffe per l'elaborazione delle informazioni, zhang li ritiene che in superficie si tratti di un'amministrazione in conformità con la legge, ma in realtà riflette l'errata interpretazione da parte degli enti amministrativi dell'intenzione originale della legislazione o dell'applicazione meccanica in una certa misura. ad esempio, i regolamenti stabiliscono che le tariffe possono essere addebitate se “eccedono evidentemente l’intervallo ragionevole”, anziché “dovrebbero” essere riscosse, e non dovrebbero essere determinate semplicemente in base alla quantità. inoltre, se viene addebitata una tariffa, la richiesta del richiedente, l’intenzione soggettiva e l’orientamento degli interessi dovrebbero essere combinati per dimostrare innanzitutto cosa “supera chiaramente l’intervallo ragionevole”. molti esperti hanno affermato che dovremmo ritornare all’intento originario della legislazione e aderire all’idea di​​"nessuna riscossione in linea di principio".

secondo yang weidong, in superficie, la divulgazione delle informazioni sembra essere solo un giudizio su "dare o non dare". ciò riflette la fiducia degli enti amministrativi nella propria qualità delle informazioni e nel proprio livello amministrativo. al momento siamo ancora nella fase di promozione del miglioramento della qualità amministrativa attraverso la divulgazione delle informazioni. le agenzie amministrative sono "seminascoste" e poco proattive nella divulgazione delle informazioni. "uno dei motivi principali è la mancanza di fiducia nella qualità delle informazioni ."

ha paragonato la divulgazione di informazioni alla visita di estranei in una casa. in passato, solo i conoscenti potevano entrare e mostrare loro solo il lato buono. al giorno d'oggi, con l'aumento della domanda di informazioni da parte del pubblico, gli enti amministrativi non dovrebbero più distinguere tra amici e non. finché i visitatori entrano in casa, possono avere una visuale libera della stanza. yang weidong ritiene che ciò richieda che le agenzie amministrative "puliscano la stanza", cioè garantiscano che la gestione quotidiana sia standardizzata e trasparente, e veramente "la porta è sempre aperta e le cose che dovrebbero essere divulgate vengono rese pubbliche. questo è il livello più alto della divulgazione delle informazioni."

giornalista: xie xuewei