nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

„die von ihrer gemeinde beantragten sonderunterhaltsfonds wurden zur verwendung registriert.“ ende april dieses jahres erinnerte eine plötzliche sms des städtischen wohnungsbau- und stadt-land-entwicklungsbüros herrn yang und andere dort lebende eigentümer daran die erste phase von shangjin yiyuan, chengdu high-tech-zone verwirrt.

herr yang sagte, dass es in der gemeinde keinen ausschuss für grundstückseigentümer gebe. wie könnten die sonderfonds für außenwandreparaturen stillschweigend ohne zustimmung der eigentümer und ohne öffentliche ankündigung abgeschlossen werden? darüber hinaus werden auch zwei gebäude in der gemeinde, deren außenwände nicht beschädigt sind, in die verwendung von instandhaltungsmitteln einbezogen. aus sorge vor der einhaltung des antragsverfahrens und der frage, ob es zu einem missbrauch von instandhaltungsmitteln kommt, wollen herr yang und andere eigentümer dies tun sehen sie sich die unterzeichneten originaldokumente und relevanten unterlagen an.

sie erkundigten sich beim grundstück, der straße und der gemeinde und erfuhren, dass die materialien beim büro für wohnungswesen und stadt-land-entwicklung eingereicht worden seien und sie sich zur überprüfung an das büro für wohnungswesen und stadt-land-entwicklung wenden müssten.

am 1. juli kam herr yang als vertreter des eigentümers zum park city construction bureau der high-tech-zone und äußerte seine hoffnung, die oben genannten informationen per e-mail zu erhalten. 21 tage später erhielt er eine „bescheid über gebühren für die offenlegung staatlicher informationsverarbeitungsgebühren“: „es gibt 1.500 seiten an informationen, die ihnen offengelegt werden können. die abrechnung erfolgt auf volumenbasis und es fällt eine informationsverarbeitungsgebühr von 54.700 yuan an.“ erforderlich."

grundlage für die erhebung von gebühren für die informationsverarbeitung sind die 2019 überarbeiteten „government information disclosure regulations“ (im folgenden „verordnungen“ genannt). die „vorschriften“ sehen vor, dass verwaltungsbehörden auf anfrage gebührenfrei regierungsinformationen bereitstellen. wenn jedoch die menge und häufigkeit der anträge des antragstellers auf offenlegung behördlicher informationen offensichtlich den angemessenen rahmen übersteigt, kann die verwaltungsbehörde gebühren für die informationsverarbeitung erheben.

yang weidong, professor am institute of legal governance der china university of political science and law, war an der ersten ausarbeitung und überarbeitung der verordnungen beteiligt. in einem interview mit china news weekly sagte er, dass die einführung von gebühren für die informationsverarbeitung hauptsächlich dazu dient, den missbrauch von antragsrechten zu regulieren. in der praxis hat sich diese bestimmung jedoch entfremdet. hohe oder sogar horrende gebühren sind zu einem „stolperstein“ für normale anträge geworden, und auch der schutz der rechte einiger antragsteller auf auskunft und aufsicht wurde beeinträchtigt.

bild/bild-insekten-kreativität

es sollte proaktiv offengelegt werden, ist jedoch kostenpflichtig

herr yang konnte nicht verstehen, dass selbst wenn alle von ihm angeforderten informationen ausgedruckt würden, es nach dem marktpreis von 50 cent pro stück immer noch höchstens ein paar hundert yuan kosten würde. „aber jetzt ist der stückpreis genauso hoch.“ 36 yuan. ist das angemessen?“

die vom generalbüro des staatsrates im jahr 2021 umgesetzten „verwaltungsmaßnahmen für informationsverarbeitungsgebühren für die offenlegung von regierungsinformationen“ (im folgenden als „verwaltungsmaßnahmen“ bezeichnet) stellen klar, dass informationsverarbeitungsgebühren pro stück oder pro stück berechnet werden können -volumenbasis, beide in progressiver weise.

wenn derselbe antragsteller 10 oder weniger anträge pro monat stellt, wird für den 11. bis 30. antrag keine gebühr erhoben; für jeden antrag werden 100 yuan berechnet; bewerbungen, für jede weitere 10 bewerbungen wird jede bewerbung in rechnung gestellt. die kosten erhöhen sich um 100 yuan.

bei „berechnung nach menge“ fallen keine kosten an, wenn die bereitgestellten materialien 30 seiten oder weniger umfassen. die gebühr für die seiten 31 bis 100 beträgt 10 rmb pro seite; die gebühr für die seiten 101 bis 200 beträgt 20 rmb pro seite; die gebühr für die seiten über 200 beträgt 40 rmb pro seite.

wie experten sagen, sind die gebühren für die informationsverarbeitung nicht die kosten für papier. zhang li, stellvertretender dekan der juristischen fakultät der china university of political science and law, sagte gegenüber china news weekly, dass diese gebühr eine spezifische ausrichtung habe, nämlich die anhebung der wirtschaftlichen schwelle zur regulierung des missbrauchs von antragsrechten.

nach abwägung der situation verzichtete herr yang auf die zahlung. laut verordnung bedeutet dies auch, dass die verwaltungsbehörde den antrag von herrn yang nicht mehr bearbeiten wird.

herr yang ist nicht der einzige, der für die beantragung der offenlegung von informationen hohe gebühren für die informationsverarbeitung zahlen muss. letztes jahr beantragte frau chen aus putian, fujian, informationen zum landerwerb und zur räumungsentschädigung, ihr wurde jedoch auch mitgeteilt, dass sie dafür eine informationsbearbeitungsgebühr von mehr als 120.000 yuan zahlen müsse.

frau chen erzählte china news weekly, dass ihr dorf 2016 für ein straßenbauprojekt genehmigt wurde und der bauumfang vier häuser ihrer familie umfasste. als frau chen hörte, dass die entschädigungspläne für die zerstörten haushalte im dorf unterschiedlich waren und es „geheime operationen“ gab, vermutete sie, dass ihre entschädigung niedriger war als die anderer dorfbewohner, also fragte sie bei den zuständigen behörden nach, doch die andere partei war immer nicht bereit auf die angelegenheit zu reagieren.

um die wahre situation der entschädigung zu verstehen, beantragte frau chen im mai letzten jahres bei der bezirksregierung der stadt hanjiang in putian die offenlegung von drei informationen, darunter die entschädigungs- und neuansiedlungsstandards, die messung und bewertung jeder enteigneten person und die entschädigungsstatus jeder enteigneten person (entschädigungs- und umsiedlungsmethode, fläche des umsiedlungshauses, höhe der finanziellen entschädigung, umsiedlungszeit usw.).

einen monat später erhielt frau chen die „mitteilung über die antwort auf den antrag auf offenlegung staatlicher informationen“ vom büro der führungsgruppe für offenlegung von informationen der regierung des bezirks hanjiang. aus der mitteilung geht hervor, dass die entschädigungs- und umsiedlungsstandards im anhang angegeben werden. die verbleibenden zwei informationen umfassen insgesamt 3.182 seiten und werden mit einer informationsbearbeitungsgebühr von 121.980 yuan berechnet.

geschockt, aber unwillig, beschloss frau chen nach sorgfältiger überlegung, zu zahlen. unerwarteterweise enthielt die mitteilung keine bankkontonummer. nach weiteren nachforschungen erfuhr sie, dass „die kontonummer des bankkontos ebenfalls einem verfahren zur offenlegung von informationen unterzogen werden muss“.

die ständigen hindernisse machten sie sehr hilflos und sie gab schließlich die zahlung auf. die beiden anderen informationen, die sie beantragt hatte, hat sie noch nicht gesehen.

tatsächlich war es eindeutig erforderlich, dass informationen über entschädigungen für den abriss von grundstücken vor und nach der überarbeitung der verordnungen proaktiv offengelegt wurden.

peng tao, außerordentlicher professor an der juristischen fakultät der peking-universität, sagte gegenüber china news weekly, dass artikel 12 der 2008 in kraft getretenen verordnungen eindeutig vorschreibt: „die volksregierung der gemeinde (stadt) legt den spezifischen inhalt der regierungsinformationen fest, die proaktiv offengelegt werden.“ im rahmen seiner zuständigkeiten liegt der schwerpunkt auf der offenlegung der folgenden staatlichen informationen: landenteignung oder -beschlagnahme, wohnungsabriss sowie die zahlung und verwendung von entschädigungen und subventionen. „artikel 21 der überarbeiteten verordnung bekräftigt diese anforderung.

darüber hinaus sieht artikel 29 der verordnung über die enteignung von häusern und die entschädigung für staatseigenes land vor, dass die abteilung für die enteignung von häusern in übereinstimmung mit dem gesetz dateientschädigungen für die enteignung von häusern erstellt und den enteigneten personen den status der haushaltsentschädigung im rahmen von bekannt gibt hausenteignung.

mit anderen worten handelt es sich bei den informationen, die frau chen beantragt hat und für deren erhalt sie mehr als 120.000 yuan bezahlen musste, tatsächlich um inhalte, die verwaltungsbehörden proaktiv offenlegen sollten.

li li wies darauf hin, dass die verwaltungsbehörden den umfang der proaktiven offenlegung reduziert haben, vor allem in den bereichen landerwerb, hausabriss, stadtplanung usw., bei denen es um vielfältige interessen geht, mit großen streitigkeiten und zielen und sogar um einige themen, die aus der geschichte übrig geblieben sind , die viele jahre lang schwer zu lösen waren.

„nullschwelle“ und missbrauch von anwendungsrechten

der umfang der offenlegung ist der kern des informationsoffenlegungssystems, unabhängig davon, ob es sich um die erste überprüfung und genehmigung der verordnung im jahr 2007 oder die überarbeitung im jahr 2019 handelt.

vor der überarbeitung unterteilten die „verordnungen“ regierungsinformationen in drei kategorien: informationen, die lebenswichtige interessen von bürgern, juristischen personen oder anderen organisationen betreffen, und informationen, die einige grundlegende informationen über die einrichtung, funktionen und verfahren staatlicher verwaltungsbehörden widerspiegeln, die offengelegt werden müssen proaktiv und unentgeltlich; auf antrag werden verwaltungskosten für offengelegte informationen erhoben, die die nationale sicherheit, die öffentliche sicherheit, die wirtschaftliche sicherheit und die soziale stabilität gefährden (im folgenden „drei sicherheit und eine stabilität“ genannt) und staatsgeheimnisse beinhalten. persönliche, geschäftsgeheimnisse und andere regierungsinformationen werden nicht weitergegeben.

bewerber müssen die voraussetzungen für „besondere bedürfnisse in produktion, leben und wissenschaftlicher forschung“ erfüllen.

mit der umsetzung der verordnungen ist nach und nach das problem der unzureichenden breite und tiefe der offenlegung von informationen entstanden. zwei jahre nach der umsetzung der „verordnungen“ schrieb hou xiangdong, damals direktor des büros für regierungsinformation und offenlegung der regierung des generalbüros des staatsrates, in der „people's daily“, dass eine kleine anzahl von verwaltungsbehörden „inhalte unbedingt offenlegen würden“. solange dies nicht eindeutig gesetzlich festgelegt ist.“ „nicht offenzulegen“, lehnen sie die forderung des volkes nach offenlegung von informationen einfach und grob ab.

als antwort auf dieses problem wies yang weidong weiter darauf hin, dass verwaltungsbehörden es bei der anwendung von „drei sicherheit und eine stabilität“ missbraucht oder sogar missbraucht hätten, weil das konzept selbst schwer zu begründen und zu beweisen sei.

gleichzeitig kam es auch zu missbräuchen im offenlegungssystem bei der antragstellung. unter ihnen erregte der „reply case of lu hongxia vs. nantong municipal development and reform commission government information disclosure“ große öffentliche aufmerksamkeit, der 2015 in der „gazette of the supreme people's court“ veröffentlicht wurde. das bezirksgericht gangzha der stadt nantong hielt eine sonderpressekonferenz ab, um zu berichten, dass es sich um einen öffentlichen missbrauch von prozessrechten handele.

unvollständigen statistiken zufolge reichten lu hongxia und ihre familie aus dem zerstörten haushalt in mehr als einem jahr mindestens 94 anträge auf offenlegung von informationen bei mehreren abteilungen ein und reichten anschließend 39 verwaltungsüberprüfungen und 36 verwaltungsklagen ein.

in einem interview mit den medien in diesem jahr sagte lu hongxia, dass sie mehrere anträge auf offenlegung von regierungsinformationen gestellt habe, weil es beim abriss des hauses von ihr und ihrem vater probleme wie unvollständige landerwerbsverfahren, leere vereinbarungen und den namen des eigentümers gegeben habe der änderung des haustitelzertifikats.

das urteil des bezirksgerichts gangzha zeigt jedoch, dass es bei dem entsprechenden antrag nicht nur um landerwerb und abrissfragen geht, sondern auch um informationen wie die anzahl der regierungsbusse und die lebensmittelstandards des internierungslagers. das gericht befand, dass es der von lu hongxia eingereichten klage an legitimität mangele und es sich um einen typischen missbrauch von prozessrechten handele. am ende entschied das gericht, dass die anklage nicht gegenstand eines sachverfahrens sein werde.

in akademischen kreisen wird davon ausgegangen, dass dieser fall die überarbeitung der verordnungen vorangetrieben hat.

in den überarbeiteten „vorschriften“ heißt es eindeutig, dass „offenheit die norm und geheimhaltung die ausnahme ist“ als grundsatz. im rahmen dieses grundsatzes wurde der umfang der proaktiven offenlegung erweitert und von den ursprünglichen vier kategorien grundlegender bestimmungen auf 15 kategorien spezifischer bestimmungen verfeinert, wie z. b. grundlagen und verfahren für verwaltungsstrafen, kataloge für öffentliche ausschreibungen, einstellung von beamten, und andere angelegenheiten. der umfang der geheimhaltung hat sich ebenfalls ausgeweitet und umfasst informationen zu internen angelegenheiten, prozessinformationen und akteninformationen zu verwaltungsstrafverfolgungsfällen.

bemerkenswert sind die änderungen der bewerberschwelle. durch die überarbeiteten verordnungen werden die ursprünglichen beschränkungen aufgehoben, was bedeutet, dass antragsteller ihr interesse an den beantragten regierungsinformationen nicht mehr nachweisen müssen.

der verantwortliche des justizministeriums erklärte, der grund für die aufhebung der beschränkungen sei erstens, das recht der öffentlichkeit auf information weiter zu schützen und zweitens, zu viele streitigkeiten über die identifizierung von antragstellern zu vermeiden. hou xiangdong wies in einem artikel in der people's daily auch darauf hin, dass antragsteller, verwaltungs- und justizbehörden unterschiedliche ansichten über die bedingungen für die erfüllung „besonderer bedürfnisse in produktion, leben und wissenschaftlicher forschung“ haben, was zu ständigen streitigkeiten führt.

für antragsteller erreichen anträge auf offenlegung von informationen eine „nullschwelle“. um jedoch einen missbrauch des antragsrechts zu verhindern, sehen die neuen verordnungen maßnahmen vor, wie z. b. die nichtbearbeitung wiederholter anträge, die anforderung von begründungen, die verzögerung von antworten und die erhebung von informationsverarbeitungsgebühren für eine große anzahl wiederholter anträge ohne legitime gründe.

veränderung und unverändertheit

unter den oben genannten maßnahmen gelten die informationsverarbeitungsgebühren als das highlight. viele experten wiesen darauf hin, dass die unklarheit in der gestaltung des informationsverarbeitungsgebührensystems und die unsicherheit der beteiligten konzepte neue probleme für den tatsächlichen betrieb mit sich gebracht haben.

die überarbeiteten „vorschriften“ legen fest, dass die art der erhebung von gebühren für die informationsverarbeitung „erhebbar“ ist. zhang li sagte, dass dies auch bedeute, dass „kein gebührenerhebungsbedarf besteht“.

„china news weekly“ zählte die informationsverarbeitungsgebühren, die von 31 provinzen und städten im ganzen land nach der umsetzung der „managementmaßnahmen“ erhoben wurden, und stellte fest, dass 15 provinzen im jahr 2021 informationsverarbeitungsgebühren erhoben, und diese zahl stieg bis 2022 bzw. 2023. 16 und 18. mit anderen worten: die ermittlung und durchführung von informationsverarbeitungsgebühren ist in den verschiedenen regionen unterschiedlich.

was die bestimmung „offensichtlich außerhalb des angemessenen bereichs“ betrifft, suchte „china news weekly“ im china judgement documents network nach relevanten fällen und stellte fest, dass die standards für die bestimmung von gerichten an verschiedenen orten sehr unterschiedlich sind. einige gerichte haben beispielsweise festgestellt, dass 12 anträge „offensichtlich außerhalb des angemessenen bereichs“ liegen. andere haben festgestellt, dass 1.088 seiten „offensichtlich außerhalb des angemessenen bereichs“ liegen.

ebenso geben gerichte im allgemeinen keine spezifischen standards für den „angemessenen umfang“ vor, insbesondere keine spezifischen quantitativen standards.

was die abrechnungsmethode betrifft, so kann die abrechnung zwar stück- oder mengenweise erfolgen, es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass in den beiden oben genannten fällen sowohl die messung als auch die abrechnung angewendet wurden und der betrag höher war. herr yang sagte, dass die von ihm angeforderten informationen in etwa 17 teile aufgeteilt werden können. bei einer berechnung pro stück beträgt die gebühr für die informationsverarbeitung nur 700 yuan.

zur wirksamkeit von informationsverarbeitungsgebühren bei der regulierung des missbrauchs von anmelderechten liegen keine eindeutigen belege vor. in den jahresberichten verschiedener stellen gibt es jedoch daten, die den anteil der „antragsteller, die es versäumt haben, die in der gebührenmitteilung geforderten gebühren zu zahlen, überfällig sind, und die verwaltungsbehörden werden ihre anträge auf offenlegung von regierungsinformationen nicht mehr bearbeiten.“ diese daten können das vorhandensein von informationsverarbeitungsgebühren in gewissem umfang und die auswirkungen auf antragsteller widerspiegeln, die die erforderlichen informationen nicht erhalten.

am beispiel von jiangsu wird das jahr 2021, das erste jahr der umsetzung der „verwaltungsmaßnahmen“, als ausgangspunkt für die statistik genommen, um die anteile der anträge zu ermitteln, die in den letzten drei jahren nicht überfällig bezahlt und nicht bearbeitet wurden für 0,32 %, 0,13 % bzw. 0,23 % der gesamtzahl der anträge.

es ist jedoch zu beachten, dass einige normale anwendungen aufgrund hoher gebühren für die informationsverarbeitung gesperrt sind. was mehr aufmerksamkeit verdient, ist, dass das problem der unzureichenden breite und tiefe der proaktiven offenlegung weiterhin besteht. zhang li wies darauf hin, dass es viele fälle gebe, in denen informationen aus eigener initiative offengelegt werden sollten, die aber künstlich so gestaltet seien, dass sie auf anfrage offengelegt oder nicht offengelegt würden.

herr huang aus guizhou vermutete, dass er gefälschte waren online gekauft hatte, und reichte eine beschwerde beim marktaufsichts- und verwaltungsbüro des bezirks dongxihu der stadt wuhan ein, wo sich das geschäft befindet. finanzielle ausgaben und antrag auf mehrere daten wie beschwerde- und berichtsbearbeitung.

einen monat später erhielt herr huang eine antwort vom büro, aus der hervorging, dass der inhalt seiner bewerbung in zehn elemente aufgeteilt worden sei und nur zwei elemente im rahmen der aktiven offenlegung lägen und auf der offiziellen website mit relevanten urls angekündigt worden seien.

von den verbleibenden acht punkten beziehen sich sechs punkte, wie z. b. verwaltungsüberprüfung, anzahl der verwaltungsstreitigkeiten und einstellung von beamten, auf informationen zu inneren angelegenheiten und erfordern die verarbeitung und analyse vorhandener regierungsinformationen, sodass sie nicht offengelegt oder bereitgestellt werden.

die einzigen beiden inhalte, die auf antrag offengelegt werden können, sind der bericht über die analyse von verbraucherbeschwerden sowie der status der lebensmittel- und arzneimittelüberwachung und -inspektion mit einem gesamtumfang von 179.132 seiten. es ist eine informationsverarbeitungsgebühr von 7,15998 millionen yuan erforderlich.

in der analyse von peng tao wurde darauf hingewiesen, dass es sich bei den in der antwort als nicht offenzulegenden oder nicht zur verfügung zu stellenden informationen tatsächlich um den inhalt des jahresberichts handelt, der gemäß den vorschriften offengelegt werden muss, oder um informationen im rahmen der freiwilligen offenlegung und hätte freiwillig offengelegt werden müssen . liegen informationen vor, die gesetzlich nicht offengelegt werden dürfen, muss die beantragte behörde diese erläutern.

herr huang sagte auch, dass die von ihm beantragten informationen auf dem in den vorschriften festgelegten umfang der freiwilligen offenlegung beruhten. er verstehe nicht, warum sie bei der antragstellung offengelegt werden müssten, und er müsse eine enorm hohe gebühr zahlen.

bezüglich der klassifizierung der kategorien dieser informationen hat „china news weekly“ wiederholt kontakt mit dem marktaufsichts- und verwaltungsbüro des bezirks wuhan dongxihu aufgenommen, jedoch keine antwort erhalten.

peng tao glaubt, dass die hauptursache für die entfremdung im urteilsmissbrauch einiger verwaltungsbehörden liegt. unabhängig vom zweck des antrags bestimmen sie grob anhand der menge, und der menge selbst fehlen standards. mit großer willkür wenden einige verwaltungsbehörden die gebührenregelungen mechanisch an und blockieren so den normalen antragsweg.

mangel an motivation und druck

„es gibt viele gründe, warum verwaltungsbehörden keine informationen offenlegen wollen oder wollen“, sagte yang weidong. der erste grund sei, dass das vage systemdesign den verwaltungsbehörden größere ermessensspielräume gebe. nehmen sie als beispiel „informationen zu internen angelegenheiten“ und „prozessinformationen“, die in den letzten jahren häufig zur zurückhaltung der offenlegung verwendet wurden. diese konzepte selbst sind sehr vage und abstrakt, und verwaltungsbehörden haben einen größeren freiheitsgrad bei der analyse und anwendung.

am beispiel von „prozessinformationen“ sagte zhang li gegenüber china news weekly, dass in fällen des obersten volksgerichtshofs klar zum ausdruck gebracht wurde, dass informationen, die zuvor untersucht, diskutiert und verarbeitet wurden, nach abschluss einer entscheidung keine prozessinformationen mehr seien. . allerdings gibt es in der praxis immer noch viele verwaltungs- und justizbehörden, die informationen im „perfekt“- oder „vergangenheits“-status als prozessinformationen betrachten und diese nicht offenlegen.

nach ansicht von peng tao liegt der hauptgrund für die ineffektive umsetzung der verordnungen in der mangelnden motivation und dem mangelnden druck seitens der verwaltungsbehörden, die offenlegung von informationen zu fördern.

yang weidong wies weiter darauf hin, dass die mangelnde motivation hauptsächlich auf der überlegung der verwaltungsbehörden beruht, verwaltungskosten zu senken, risiken zu vermeiden und realistische interessen zu verfolgen. bei der offenlegung von informationen handelt es sich eigentlich um eine überprüfung des regierungsverhaltens, und einige regierungen befürchten, dass die offenlegung negative folgen haben könnte.

eine person von einem petitionsbüro auf kreisebene in der östlichen region der provinz henan sagte gegenüber china news weekly, dass bereiche, in denen die offenlegung von informationen an der basis umstrittener sei, unterhaltsbeihilfen sowie abriss- und umsiedlungsentschädigungen seien. diese felder selbst beinhalten eine große zinsverteilung und sogar „bevorzugungskonten“. „zum beispiel sind die vergütungsstandards gleich, aber es kann einige tricks geben, wenn dritte den spezifischen bereich bewerten. wenn sie eine gute beziehung haben, können sie mehr berechnen. wenn diese art von informationen veröffentlicht werden, werden sie unweigerlich veröffentlicht.“ streit verursachen.“

gemäß den einschlägigen vorschriften müssen diese informationen jedoch freiwillig offengelegt werden. einige basisregierungen entscheiden sich dafür, sie an der öffentlichen anschlagtafel auszuhängen, fotos zu machen, spuren zu hinterlassen und sie dann zu zerreißen. wenn sich personen bewerben oder melden, werden sie dies auf drängen der vorgesetzten erneut öffentlich machen.

yang weidong sagte, dass diese „strategische entscheidung“, eine proaktive offenlegung in eine offenlegung auf anfrage umzuwandeln, auf die mentalität der verwaltungsbehörden zurückzuführen sei, vorteile zu suchen und nachteile zu vermeiden. vermeiden sie potenzielle konflikte und streitigkeiten sowie den druck der öffentlichen meinung und rechenschaftsrisiken, indem sie „weniger offenlegen und nicht offenlegen“.

der mangel an druck ist auf eine schwache aufsicht und umsetzung zurückzuführen. obwohl mit den neuen „vorschriften“ ein beurteilungssystem und ein rechenschaftssystem eingeführt wurden, fürchte ich, dass es nach ansicht von peng tao nicht ausreicht, sich nur auf beurteilung und bestrafung zu verlassen. es werden auch „echte schwerter und echte waffen“ benötigt.“ er fragte rhetorisch: wird die verweigerung der offenlegung dazu führen, dass relevante behörden oder sogar einzelpersonen zur rechenschaft gezogen werden?

wie kann man es weiter verbessern?

viele experten glauben, dass die verbesserung des staatlichen informationsoffenlegungssystems ein systematisches projekt ist. zhang li schlug vor, innerhalb der verwaltungsbehörden spezielle agenturen einzurichten, um den schwerpunkt von streitigkeiten anhand von betriebsabläufen, typischen fällen oder geschäftsleitlinien weiter zu klären und zu erläutern.

am beispiel von informationen zu internen angelegenheiten und prozessinformationen, die in der praxis häufig verwendet werden, wies yang weidong darauf hin, dass sich fast alle informationen auf verwaltungsvorgänge beziehen, wie z. b. personal, finanzen, interne angelegenheiten, verfahren zur fallbearbeitung, sitzungsprotokolle und interne überwachungsinformationen , werden in „informationen zu internen angelegenheiten“ klassifiziert.

er ist der ansicht, dass informationen über interne angelegenheiten auf „rein administrative interne informationen“ beschränkt werden sollten, insbesondere auf technische und detaillierte informationen, da diese informationen trivial sind und nichts mit tatsächlichen und wichtigen öffentlichen interessen zu tun haben es würde auch die verwaltungsbehörden von der last entlasten, diese informationen zu sammeln und bereitzustellen.

die prozessinformationen sollten in „bewertungsinformationen der agentur und ihres personals“ umbenannt werden, einschließlich meinungen, vorschlägen, meinungen und anderen informationen, bevor entscheidungen getroffen werden. der grund dafür ist, dass die offenlegung solcher informationen die qualität einer effektiven kommunikation und entscheidung beeinträchtigt -herstellung durch beamte.

hinsichtlich der erhebung von gebühren für die informationsverarbeitung ist zhang li der ansicht, dass es sich oberflächlich betrachtet um eine gesetzeskonforme verwaltung handelt, in wirklichkeit jedoch die fehlinterpretation der ursprünglichen absicht der gesetzgebung oder der mechanischen durchsetzung durch die verwaltungsbehörden bis zu einem gewissen grad widerspiegelt. beispielsweise sehen die verordnungen vor, dass gebühren erhoben werden können, wenn sie „offensichtlich den angemessenen bereich überschreiten“ und nicht erhoben werden „sollten“, und dass sie nicht einfach auf der grundlage der menge ermittelt werden sollten. darüber hinaus ist bei der erhebung einer gebühr zunächst unter berücksichtigung des antrags des antragstellers, seines subjektiven willens und seiner interessenorientierung darzulegen, was „offensichtlich über den angemessenen rahmen hinausgeht“. viele experten sagten, wir sollten zur ursprünglichen absicht des gesetzes zurückkehren und an der idee festhalten, „grundsätzlich keine erhebung vorzunehmen“.

nach ansicht von yang weidong scheint die offenlegung von informationen nur ein urteil über „geben oder nicht-geben“ zu sein. was sich dahinter verbirgt, spiegelt das vertrauen der verwaltungsbehörden in die eigene informationsqualität und das verwaltungsniveau wider. derzeit befinden wir uns noch in der phase der förderung der verbesserung der verwaltungsqualität durch die offenlegung von informationen. verwaltungsbehörden sind „halb im verborgenen“ und nicht sehr proaktiv bei der offenlegung von informationen. „einer der hauptgründe ist das mangelnde vertrauen in die qualität der informationen.“ ."

er verglich die offenlegung von informationen mit dem besuch eines hauses durch außenstehende. in der vergangenheit konnten nur bekannte hereinkommen und ihnen nur die gute seite zeigen. heutzutage, da das informationsbedürfnis der öffentlichkeit zunimmt, sollten behörden nicht mehr zwischen freunden und nicht-freunden unterscheiden. solange besucher das haus betreten, haben sie eine ungehinderte sicht auf den raum. yang weidong glaubt, dass dies von den verwaltungsbehörden verlangt, „den raum aufzuräumen“, d der offenlegung von informationen.“

reporter: xie xuewei