ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

「あなたの地域が申請した特別維持資金が使用登録されました。」今年4月末、成都市市住宅・都市農村開発局からの突然のテキストメッセージが、楊さんや成都市に住む他の所有者に注意を促した。上津宜源、成都ハイテクゾーンの第一段階は混乱している。

ヤン氏は、このコミュニティには不動産所有者委員会が存在しないと語った。外壁修繕特別資金が所有者の投票も公表もなしに、どうしてひっそりと完了するのでしょうか。さらに、外壁が損傷していない地域内の建物 2 棟も、申請手続きの順守と維持資金が悪用されるのではないかという懸念から、維持資金の使途に含めることをヤン氏と他の所有者は希望している。署名された文書の原本と関連する提出資料を参照してください。

土地、街路、コミュニティに問い合わせたところ、住宅・都市農村整備局に資料が提出されているので、確認するには住宅・都市農村整備局に行く必要があると言われました。

7月1日、オーナーの代表としてヤン氏がハイテクゾーンのパークシティ建設局を訪れ、上記の情報を電子メールで入手したいと表明した。 21日後、彼は「政府情報公開情報処理料請求に関する通知」を受け取った。「あなたに公開できる情報は1,500ページあります。量に応じて請求され、情報処理料は54,700元です。」必須。"

情報処理料の徴収根拠は、2019年に改正された「政府情報公開規則」（以下「規則」という。）に基づいています。 「規則」は、行政機関が要請に応じて行政情報を無償で提供することを定めている。ただし、行政情報の開示申請の量や頻度が明らかに合理的な範囲を超える場合には、行政機関は情報処理手数料を徴収することがあります。

中国政法大学法政研究所の教授である楊偉東氏は、規則の初期の起草と改訂に参加した。同氏はチャイナ・ニュース・ウィークリーとのインタビューで、情報処理手数料の創設は主に出願権の乱用を規制するためであると述べた。しかし、実際には、この規定は疎外されており、高額または超高額の手数料が通常の出願の「障害」となっており、一部の出願人の知る権利や監督する権利の保護にも影響を与えています。

絵/絵昆虫創造性

積極的に開示すべきですが有料です

楊さんは、申請したすべての情報を印刷したとしても、1枚50セントの市場価格に従えばせいぜい数百元かかることが理解できなかったが、今ではその単価も同じくらい高い。 36元なら妥当かな？」

2021年に国務院総弁公室が施行した「政府情報公開のための情報処理手数料に関する行政措置」（以下「行政措置」という）では、情報処理手数料は1件当たりまたは1件当たりに計算できることが明確化されている。 - ボリュームベース、両方とも漸進的な方法。

「個数ごとに課金」の場合、同一申請者が月に10件以下の申請をした場合は無料、11件目から30件目までは30件を超える申請ごとに100元が課金されます。追加のアプリケーションが 10 件増えるごとに、アプリケーションごとに料金が 100 元ずつ増加します。

「量に応じて課金」の場合、ご提供いただく資料が30ページ以内であれば無料となります。 31 ページから 100 ページまでの料金は 1 ページあたり 10 元、101 ページから 200 ページまでの料金は 1 ページあたり 20 元、200 ページを超える料金は 1 ページあたり 40 元です。

専門家が言うように、情報処理手数料は紙のコストではありません。中国政法大学法学部副学部長の張立氏はチャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、この料金には特定の方向性がある、つまり出願権の乱用を規制する経済的基準を引き上げることであると語った。

楊さんは状況を考慮した結果、支払いを断念した。規定によれば、これは行政機関が楊氏の申請を今後処理しないことも意味する。

情報開示申請に高額な情報処理手数料を支払わなければならないのは楊氏だけではない。福建省莆田市の陳さんは昨年、土地取得と立ち退き補償情報を申請したが、入手するには情報処理料12万元以上を支払わなければならないとも言われた。

チェンさんはチャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、彼女の村は2016年に道路建設プロジェクトの認可を受けており、その建設範囲には家族の住宅4軒が含まれていたと語った。村の取り壊された世帯に対する補償計画が異なっており、「秘密工作」があったと聞いた陳さんは、自分の補償金が他の村民に比べて低いのではないかと疑い、関係部門に問い合わせたが、相手は常に消極的だった。その件に応じるために。

陳さんは補償の実態を把握するため、昨年５月、莆田市漢江区政府に対し、補償と再定住の基準、収用された各人の測定と評価、収用者の評価など３つの情報の開示を申請した。各収用者の補償状況（補償と移転方法、移転住宅面積、金銭補償額、移転時期等）。

1か月後、陳さんは漢江区政府情報公開指導グループ事務所から「政府情報公開申請に対する回答通知」を受け取った。通知には、補償と再定住の基準が別紙に記載されており、残りの 2 つの情報は合計 3,182 ページであり、情報処理料金は 121,980 元必要となります。

ショックを受けましたが、陳さんは慎重に検討した結果、支払うことに決めました。予想外だったのは、通知には銀行の収納口座番号が記載されていなかったことで、さらに詳しく調べたところ、「収納口座番号も情報開示手続きが必要である」ことがわかった。

立て続けに障害が発生したため、彼女は非常に無力になり、最終的には、申請した他の 2 つの情報をまだ見ていないため、支払いを断念しました。

実際、条例の改正前後において、土地収去補償に関する情報の積極的な開示が明確に求められました。

北京大学法科大学院准教授の彭濤氏は、チャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、2008年に発効した条例第12条には次のことが明確に求められていると語った。そして、その責任の範囲内で、土地の収用または徴用、住宅の取り壊し、補償金と補助金の支払いと使用に関する政府情報の開示に重点を置く」と2019年改正規則第21条はこの要件を繰り返している。

また、家屋収用及び国有地補償条例第 29 条では、家屋収用部門は法に基づき家屋収用補償ファイルを作成し、収用者に対して世帯補償状況を以下の範囲で公表しなければならないと規定している。家屋の収用。

つまり、陳さんが申請し、入手するために12万元以上を支払わされたという情報は、実は行政機関が積極的に公開すべき内容だということだ。

李李氏は、行政機関は主に土地取得、住宅取り壊し、都市計画などの分野で、複数の利害関係があり、大きな紛争や対象があり、歴史に残された問題もあるなど、積極的な情報開示の範囲を縮小していると指摘した。 、長年にわたって解決が困難でした。

「ゼロ閾値」と申請権の濫用

2007 年の最初の規則の審査と承認であっても、2019 年の改正であっても、開示の範囲は情報開示制度の中核です。

改正前の「規則」では、政府の情報を、国民、法人、その他の団体の重大な利益に関わる情報と、政府行政機関の設立、機能、手続きなどの基本的な情報を反映させた公開すべき情報の3つに分類していた。申請に応じて、積極的かつ無料で、国家安全保障、公共の安全、経済的安全および社会的安定（以下、「3 つの安全保障と 1 つの安定」という）を危険にさらす政府情報については、管理費用が請求されます。個人情報、商業秘密、その他の政府情報は公開されません。

申請者の場合は「生産、生活、科学研究における特別なニーズ」を満たす必要がある。

規制の施行に伴い、情報開示の広さと深さが不十分であるという問題が徐々に表面化しています。 「規制」施行から2年後、当時国務院政府情報・政府公開弁公室主任だった侯祥東氏は人民日報に、少数の行政機関は「内容を絶対に公開する」と述べた。法律で明確に定められていない限り、「非公開」と国民の情報公開請求を単純かつ無礼に拒否している。

この問題に対し、楊偉東氏はさらに、「3つの安全と1つの安定」を例に挙げ、この概念自体が推論と証明が難しいため、行政機関がそれを適用する際に誤用、さらには悪用していると指摘した。

一方で、申請時開示制度においても悪用が発生している。その中でも広く世間の注目を集めたのが、2015年の『最高人民法院官報』に掲載された「陸紅霞対南通市発展改革委員会政府情報公開事件の答弁事件」である。南通市江门地方裁判所は特別記者会見を開き、これは公的に訴訟権の濫用であると報告した。

不完全な統計によると、取り壊された世帯の陸紅霞さんとその家族は、1年以上の間に少なくとも94件の情報開示申請を複数の部門に提出し、その後39件の行政再検討と36件の行政訴訟を起こした。

同年のメディアとのインタビューで、盧紅夏さんは、父親と自宅が取り壊された際、土地取得手続きの不完全さ、白紙の契約書、所有者の名前などの問題があったため、政府の情報公開を複数回申請したと述べた。住宅所有権証明書が変更されること。

しかし、江差地方裁判所の判決は、関連する申請には土地取得と取り壊しの問題だけでなく、政府バスの台数や拘置所の食品基準などの情報も含まれていることを示している。裁判所は、陸紅霞氏が起こした訴訟は正当性を欠き、典型的な訴訟権利の濫用であると判示した。最終的に裁判所は、検察は実質的な裁判を受けないという判決を下した。

この事件が学会規則の改正を促進したと学界は考えている。

改訂された「規程」では、原則として「公開を常とし、非公開は例外」と明記しました。この原則に基づき、積極的開示の範囲が拡大され、当初の原則規定の4カテゴリーから、行政罰の根拠と手続き、政府調達カタログ、公務員採用情報、公務員採用情報など15カテゴリーの具体的規定に細分化されました。その他の事項。内部情報、プロセス情報、行政法執行事件ファイル情報など、非公開の範囲も拡大しました。

注目すべきは、申請者の基準値の変更です。改正された規則では当初の制限が解除され、申請者は申請対象の政府情報への関心を証明する必要がなくなりました。

法務省の担当者は、制限解除の理由について、第一に国民の知る権利をさらに保護するため、第二に申請者の身元確認をめぐる紛争が多発するのを避けるためだと説明した。侯祥東氏はまた、人民日報の記事で、申請者、行政、司法当局が「生産、生活、科学研究の特別なニーズ」を満たすための条件について異なる見解を持っており、紛争が絶えないと指摘した。

申請者にとって、情報開示申請は「ゼロ閾値」を達成します。しかし、新規則では、申請権の濫用を避けるため、正当な理由なく多数の申請が繰り返された場合には、再申請に応じないこと、理由の説明を求めること、回答を遅らせること、情報処理料を徴収すること等の措置を定めています。

変化するものと変わらないもの

上記施策の中でも目玉とされるのが情報処理手数料である。情報処理手数料制度の設計の曖昧さや概念の不確実性が、実際の運用に新たな問題をもたらしていると多くの専門家が指摘している。

改正された「規程」では、情報処理料金の徴収の性質を「徴収することができる」と規定した。 zhang li氏は、これは「課金する必要がない」という意味でもあると述べた。

『チャイナニュースウィークリー』は、「管理措置」の実施後に全国31の省と市が徴収した情報処理手数料を集計したところ、2021年に15の省が情報処理手数料を徴収し、その数はそれぞれ2022年と2023年に増加した。 16と18。つまり、地域によって情報処理手数料の定めや運用が異なるのである。

「明らかに合理的な範囲を超えている」という判断については、『チャイナ・ニュース・ウィークリー』が中国判決文書ネットワークで関連する事例を検索したところ、各地の裁判所で判断基準が大きく異なることが判明した。たとえば、12件の出願が「明らかに合理的な範囲を超えている」と判断した裁判所もあれば、1,088ページが「明らかに合理的な範囲を超えている」と判断した裁判所もある。

同様に、裁判所は通常、「合理的な範囲」に関する具体的な基準、特に具体的な定量的な基準を定めていません。

課金方法については、個数課金または数量課金が可能であるが、上記 2 件はいずれも従量課金を採用しており、金額が高くなっている点に注意が必要である。楊氏によると、申請した情報は約17個に分割でき、個数ごとに請求した場合、情報処理手数料はわずか700元だという。

情報処理手数料が出願権の濫用を規制する上で有効であるかどうかについては、明確な裏付けとなるデータはない。しかし、各地の年次報告書には「手数料通知書に定められた手数料を支払わない申請者が期限を過ぎ、行政機関が政府情報公開申請を処理しなくなる」割合というデータがある。このデータには、情報処理手数料の存在や、必要な情報を入手できない申請者への影響がある程度反映されている可能性があります。

江蘇省を例に挙げると、「管理措置」の実施初年度である2021年を統計の開始点として、過去3年間に支払いが遅れず処理されなかった申請の割合を計算します。それぞれ、申請総数の 0.32%、0.13%、0.23% に相当します。

ただし、情報処理料金が高いため、一部の通常のアプリケーションがブロックされることに注意してください。さらに注目に値するのは、積極的な情報開示の幅と深さが不十分であるという問題が依然として続いていることである。張立氏は、情報は自主的に開示されるべきであるが、要請に応じて開示されるか開示されないかが人為的に設定されているケースが多いと指摘した。

貴州省出身の黄さんは、オンラインで模倣品を購入した疑いで、店舗がある武漢市東渓湖区市場監督管理局に告訴し、行政再審や行政訴訟件数の開示を求めた。財務支出、および苦情や報告の処理などの複数のデータのアプリケーション。

1か月後、黄氏は同局から申請内容が10項目に分かれており、そのうち2項目のみが積極的開示の範囲内で関連urlとともに公式ウェブサイトで公表されたことを示す返信を受け取った。

残り８項目のうち、行政見直し、行政訴訟件数、公務員採用など６項目は内政情報に関わるものであり、既存の政府情報の加工・分析が必要なため、開示・提供は行わない。

申請により開示できる内容は消費者苦情情報分析報告書と食品医薬品監督検査状況の2つだけで、合計17万9132ページに及び、情報処理費用は715万9980万元が必要となる。

彭濤氏の分析では、回答の中で開示・提供しないと特定された情報は、実際には規則で開示が義務付けられている年次報告書の内容や自主開示の範囲内の情報であり、自主的に開示されるべきであったと指摘した。 。法令に基づいて開示できない情報がある場合には、申請先の機関が説明する必要があります。

黄氏はまた、自分が申請した情報は規則に定められた任意開示の範囲に基づいたものであり、なぜ申請時に開示する必要があり、法外な手数料を支払わなければならないのか理解できなかったと述べた。

この情報のカテゴリー分類について、『チャイナ・ニュース・ウィークリー』は武漢市東渓湖区市場監督管理局に繰り返し問い合わせを行ったが、返答は得られなかった。

彭濤氏は、疎外の根本原因は一部の行政機関が申請の目的に関わらず乱用かどうかを量で判断し、量自体が基準を欠いていることにあると考えている。一部の行政機関は非常に恣意的に課金ルールを機械的に適用し、通常の申請経路をブロックしています。

モチベーションの欠如とプレッシャー

楊偉東氏は、「行政機関が情報開示を望まない、あるいは開示したがらない理由は数多くあるが、その第一は、制度設計が曖昧であることで行政機関の裁量権が大きくなっているからだ」と述べた。近年、開示を差し控えることが多い「内部事務情報」や「プロセス情報」を例に挙げると、これらの概念自体は非常に曖昧かつ抽象的であり、行政機関の分析・運用の自由度が大きくなっています。

「プロセス情報」を例として、張立氏はチャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、最高人民法院が出した訴訟では、決定が完了すると、以前は調査、議論、処理されていた情報はプロセス情報ではなくなると明確に述べられていると語った。 。しかし、実際には、「完了形」や「過去形」の状態の情報をプロセス情報とみなし、開示しない行政機関や司法機関が依然として多く存在します。

彭濤氏の見解では、規制の非効果的な実施の根本的な理由は、情報公開を促進するための行政機関からの動機と圧力の欠如である。

楊偉東氏はさらに、動機の欠如は主に行政コストの削減、リスクの回避、現実的な利益に対する行政機関の配慮に基づいていると指摘した。情報公開は実際には政府の行動を見直すものであり、情報が公開されると悪影響が生じるのではないかと懸念する政府もある。

河南省東部地域の県レベルの請願局の関係者はチャイナ・ニュース・ウィークリーに対し、草の根の情報開示がより物議を醸している分野は、生活手当と取り壊し・再定住補償金だと語った。これらの分野自体には、多くの関心の分配、さらには「有利なアカウント」が関係します。 「例えば、報酬基準は同じでも、特定の部分を第三者が評価する際にコツがあるかもしれません。関係が良好であれば、より多くの金額を計算することができます。このような情報が公開されると、必然的に、争いを引き起こす。」

ただし、関連する規制に従って、この情報は自主的に公開する必要があり、一部の草の根政府は、その情報を公共の掲示板に投稿し、写真を撮り、痕跡を残し、その後破棄することを選択します。申請・報告があった場合は、上層部からの督促を受けて再度公表することとなります。

楊偉東氏は、積極的開示を要請に応じた開示に変えるこの「戦略的選択」は、利点を追求し不利益を回避するという行政機関の心理によるものだと述べた。 「開示を減らし、開示しない」ことで、潜在的な紛争や紛争、さらには世論の圧力や説明責任のリスクを回避します。

圧力の欠如は監督と実施が弱いことに起因する。新しい「規定」では評価制度と責任制度が設けられているが、彭濤氏は「評価と処罰だけでは不十分ではないか。『本物の剣と本物の銃』も必要だ」とみる。彼は修辞的にこう尋ねた。「情報開示を拒否すれば、関連機関や個人さえも責任を問われることになるのだろうか？」

さらに改善するにはどうすればよいでしょうか?

多くの専門家は、政府の情報公開制度の改善は体系的なプロジェクトであると考えている。張立氏は、行政機関内に特別機関を設立し、業務手順、典型的な事例、業務指導を通じて紛争の焦点をさらに明確にし、説明する必要があると提案した。

楊偉東氏は、実務で頻繁に使用される内政情報やプロセス情報を例に挙げ、人事、財務、内務取り決め、事件処理手順、会議議事録、内部監督情報など、行政運営に関わるほぼすべての情報が利用可能であると指摘した。 、「社内情報」に分類されます。

同氏は、内政情報は「純粋に行政上の内部情報」、具体的には技術的で詳細な情報に限定されるべきだと考えている。なぜなら、この情報は些細なものであり、現実的かつ重要な公共の利益とは何の関係もないからである。国民の意向が予想されるからである。また、行政機関もこの情報を収集して提供する負担から解放されるでしょう。

プロセス情報は、決定が下される前の意見、提案、意見などの情報を含む「政府機関とその職員の評価情報」に名前を変更されるべきです。その理由は、そのような情報が公開されると、効果的なコミュニケーションと意思決定の質が損なわれるためです。・公務員による作成。

張立氏は、情報処理料の徴収について、表面上は法律に従った行政であると考えているが、実際には行政機関による立法の本来の趣旨の誤った解釈や機械的な執行がある程度反映されていると考えている。例えば、条例では手数料を徴収「すべき」ではなく「明らかに合理的な範囲を超えている」場合に徴収できると規定しており、単純に量だけで決めるべきではありません。また、手数料を徴収する場合には、申請者の要望、主観的な意向、興味の方向性などを総合して、「明らかに合理的な範囲を超えるもの」をまず証明する必要があります。多くの専門家は、立法の趣旨に立ち返って「原則不徴収」の考えを堅持すべきだと指摘している。

楊偉東氏の見解では、情報公開は表面的には「与えるか与えないか」の判断に過ぎないように見えるが、その裏には行政機関の自らの情報の質と行政レベルに対する自信が反映されている。現状では、情報公開による行政の質の向上を推進する段階にあり、行政機関が情報公開に積極的ではないことが「情報の質に対する自信の欠如にある」としている。 。」

同氏は、情報開示を部外者が家を訪れることにたとえた。以前は知人だけが家に入ってきて、良い面しか見せられなかった。情報に対する国民の需要が高まっている現在、行政機関は、訪問者が家に入るだけであれば、遮るものなく部屋を眺めることができるようになっています。楊偉東氏は、これには行政機関に「部屋の掃除」、つまり日常管理の標準化と透明性の確保が求められており、まさに「ドアは常に開いており、公開すべきものは公開されている。これがより高いレベルである」と考えている。情報公開のこと。」

記者：謝雪偉