notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

“os fundos especiais de manutenção solicitados pela sua comunidade foram registrados para uso.” no final de abril deste ano, uma mensagem de texto repentina do departamento municipal de habitação e desenvolvimento urbano-rural de chengdu lembrou o sr. a primeira fase de shangjin yiyuan, zona de alta tecnologia de chengdu confusa.

o sr. yang disse que a comunidade não possui um comitê de proprietários. como poderiam os fundos especiais para reparos nas paredes externas ser concluídos silenciosamente, sem o voto dos proprietários e sem anúncio público? além disso, dois edifícios da comunidade cujas paredes exteriores não estão danificadas também estão incluídos na utilização dos fundos de manutenção. por preocupações com o cumprimento do processo de arquivamento e se os fundos de manutenção serão mal utilizados, o sr. yang e outros proprietários querem fazê-lo. consulte os documentos originais assinados e os materiais de arquivamento relevantes.

consultaram a propriedade, a rua e a comunidade e foram informados de que os materiais foram entregues à direcção dos serviços de habitação e desenvolvimento urbano-rural e que deveriam dirigir-se à direcção dos serviços de habitação e desenvolvimento urbano-rural para verificação.

em 1º de julho, o sr. yang, como representante do proprietário, compareceu ao park city construction bureau da zona de alta tecnologia e expressou sua esperança de obter as informações acima por e-mail. 21 dias depois, ele recebeu um "aviso de cobrança por taxas de processamento de informações de divulgação de informações governamentais": "existem 1.500 páginas de informações que podem ser divulgadas a você. é cobrado com base no volume e uma taxa de processamento de informações de 54.700 yuans é cobrada obrigatório."

a base para a cobrança de taxas de processamento de informações vem dos "regulamentos de divulgação de informações governamentais" revisados ​​em 2019 (doravante denominados "regulamentos"). os “regulamentos” estipulam que as agências administrativas forneçam informações governamentais mediante solicitação, sem cobrança de taxas. contudo, se a quantidade e a frequência do pedido de divulgação de informações governamentais do requerente excederem obviamente o intervalo razoável, a agência administrativa poderá cobrar taxas de processamento de informações.

yang weidong, professor do instituto de governo legal da universidade de ciência política e direito da china, participou na primeira elaboração e revisão do regulamento. numa entrevista ao china news weekly, ele disse que o estabelecimento de taxas de processamento de informações visa principalmente regular o abuso dos direitos de aplicação. contudo, na prática, esta disposição foi alienada. taxas elevadas ou mesmo altíssimas tornaram-se um "obstáculo" aos pedidos normais, e a protecção dos direitos de alguns requerentes de conhecer e supervisionar também foi afectada.

foto/imagem criatividade de insetos

deve ser divulgado de forma proativa, mas há cobrança

o sr. yang não conseguia entender que, mesmo que todas as informações que ele solicitou fossem impressas, ainda custaria algumas centenas de yuans, no máximo, de acordo com o preço de mercado de 50 centavos por peça. “mas agora o preço unitário é tão alto. como 36 yuans. é razoável?"

as "medidas administrativas para taxas de processamento de informações para divulgação de informações governamentais" (doravante denominadas "medidas administrativas") implementadas pela secretaria geral do conselho de estado em 2021 esclarecem que as taxas de processamento de informações podem ser calculadas por peça ou por -base de volume, ambos de forma progressiva.

se "cobrado por peça", se o mesmo solicitante solicitar 10 ou menos inscrições por mês, não haverá cobrança para a 11ª a 30ª inscrição, cada solicitação será cobrada 100 yuans pela parcela superior a 30; aplicativos, para cada 10 aplicativos adicionais, cada aplicativo será cobrado. o custo aumenta em 100 yuans.

se “cobrar com base na quantidade”, se os materiais fornecidos tiverem 30 páginas ou menos, não haverá cobrança. a taxa para as páginas 31 a 100 é de 10 rmb por página; a taxa para as páginas de 101 a 200 é de 20 rmb por página;

como dizem os especialistas, as taxas de processamento de informações não são o custo do papel. zhang li, vice-reitor da faculdade de direito da universidade chinesa de ciência política e direito, disse ao china news weekly que esta taxa tem uma orientação específica, ou seja, aumentando o limiar económico para regular o abuso dos direitos de aplicação.

depois de avaliar a situação, o sr. yang desistiu do pagamento. de acordo com o regulamento, isto também significa que a agência administrativa deixará de processar o pedido do sr.

o sr. yang não é o único a ser obrigado a pagar altas taxas de processamento de informações para solicitar a divulgação de informações. no ano passado, a sra. chen, de putian, fujian, solicitou informações sobre aquisição de terras e compensação de despejo, mas também foi informada de que teria que pagar uma taxa de processamento de informações de mais de 120.000 yuans para obtê-las.

a sra. chen disse à china news weekly que a sua aldeia foi aprovada para um projecto de construção de estradas em 2016, e o âmbito da construção envolveu quatro casas da sua família. depois de ouvir que os planos de compensação para as famílias demolidas na aldeia eram diferentes e que havia "operações secretas", a sra. chen suspeitou que a sua compensação era inferior à de outros aldeões, por isso perguntou aos departamentos relevantes, mas a outra parte sempre não quis para responder ao assunto.

a fim de compreender a verdadeira situação da compensação, a sra. chen solicitou ao governo do distrito de putian city hanjiang em maio do ano passado para divulgar três informações, incluindo os padrões de compensação e reassentamento, a medição e avaliação de cada pessoa expropriada e o situação de compensação de cada pessoa expropriada (método de compensação e reassentamento, área da casa de reassentamento, valor da compensação monetária, tempo de reassentamento, etc.).

um mês depois, a sra. chen recebeu o "aviso de resposta ao pedido de divulgação de informações governamentais" do escritório do grupo líder de divulgação de informações governamentais do distrito de hanjiang. o aviso mostra que os padrões de compensação e reassentamento serão fornecidos no anexo. as duas informações restantes totalizam 3.182 páginas e serão cobradas com base no volume.

chocada, mas relutante, a sra. chen decidiu pagar após uma consideração cuidadosa. inesperadamente, o aviso não forneceu o número da conta de cobrança bancária. após uma investigação mais aprofundada, ela descobriu que “o número da conta de cobrança também precisa passar por procedimentos de divulgação de informações”.

os obstáculos em série a deixaram muito desamparada e ela finalmente desistiu de pagar. ela ainda não viu as outras duas informações que solicitou.

na verdade, a informação sobre a compensação por demolição de terrenos era claramente obrigada a ser divulgada proactivamente antes e depois da revisão dos regulamentos.

peng tao, professor associado da faculdade de direito da universidade de pequim, disse ao china news weekly que o artigo 12 do regulamento que entrou em vigor em 2008 exige claramente: “o governo popular do município (cidade) deve determinar o conteúdo específico das informações governamentais que são divulgadas proativamente. no âmbito das suas responsabilidades. e centrar-se na divulgação das seguintes informações governamentais: expropriação ou requisição de terrenos, demolição de habitações e pagamento e utilização de compensações e subsídios “o artigo 21.º do regulamento revisto de 2019 reitera esta exigência.

além disso, o artigo 29.º do regulamento sobre expropriação de casas e compensação de terras estatais estipula que o departamento de expropriação de casas deve estabelecer ficheiros de compensação de expropriação de casas de acordo com a lei e anunciar o estado de compensação do agregado familiar às pessoas expropriadas no âmbito de desapropriação de casas.

em outras palavras, as informações que a sra. chen solicitou e foi instruída a pagar mais de 120.000 yuans para obter são, na verdade, conteúdos que as agências administrativas deveriam divulgar proativamente.

li li destacou que os órgãos administrativos reduziram o escopo da divulgação proativa, principalmente nas áreas de aquisição de terrenos, demolição de casas, planejamento urbano, etc., envolvendo interesses múltiplos, com grandes disputas e alvos, e até mesmo algumas questões que sobraram da história , que têm sido difíceis de resolver há muitos anos.

“limite zero” e abuso de direitos de aplicação

o âmbito da divulgação é o núcleo do sistema de divulgação de informações, seja a primeira revisão e aprovação do regulamento em 2007 ou a revisão em 2019.

antes da revisão, o “regulamento” dividia a informação governamental em três categorias: informação que envolvia os interesses vitais dos cidadãos, pessoas colectivas ou outras organizações, e reflectia algumas informações básicas sobre o estabelecimento, funções e procedimentos dos órgãos administrativos governamentais, que devem ser divulgadas proativamente e sem custos; mediante solicitação serão cobrados custos administrativos por informações divulgadas; informações governamentais que ponham em risco a segurança nacional, a segurança pública, a segurança económica e a estabilidade social (doravante denominadas "três segurança e uma estabilidade"), e envolvam segredos de estado, segredos pessoais, comerciais e outras informações governamentais não serão divulgados.

já os candidatos devem atender às condições de “necessidades especiais de produção, vida e pesquisa científica”.

com a implementação dos regulamentos, o problema da amplitude e profundidade insuficientes na divulgação de informações emergiu gradualmente. dois anos após a implementação dos "regulamentos", hou xiangdong, então diretor do gabinete de informação governamental e divulgação governamental do gabinete geral do conselho de estado, escreveu no diário do povo que um pequeno número de agências administrativas "divulgariam absolutamente conteúdo como desde que não esteja claramente estipulado por lei." "não deve ser divulgado", rejeitar de forma simples e rude o pedido do povo de divulgação de informações.

em resposta a esta questão, yang weidong destacou ainda que tomando "três seguranças e uma estabilidade" como exemplo, porque o conceito em si é difícil de raciocinar e provar, as agências administrativas fizeram mau uso ou mesmo abusaram dele ao aplicá-lo.

ao mesmo tempo, também ocorreram abusos no sistema de divulgação mediante solicitação. entre eles, o que atraiu grande atenção do público foi o "caso de resposta de lu hongxia v. divulgação de informações governamentais da comissão municipal de desenvolvimento e reforma de nantong", publicado no "diário do supremo tribunal popular" de 2015. o tribunal distrital de gangzha, na cidade de nantong, realizou uma conferência de imprensa especial para informar que se tratava de um abuso público dos direitos de litígio.

de acordo com estatísticas incompletas, a família demolida lu hongxia e sua família apresentaram pelo menos 94 pedidos de divulgação de informações a vários departamentos em mais de um ano e, posteriormente, apresentaram 39 reconsiderações administrativas e 36 ações administrativas.

em entrevista à mídia naquele ano, lu hongxia disse que apresentou vários pedidos de divulgação de informações do governo porque quando a casa dela e de seu pai foi demolida, houve problemas como procedimentos incompletos de aquisição de terrenos, acordos em branco e o nome do proprietário do certificado de título de casa sendo alterado.

no entanto, a decisão do tribunal distrital de gangzha mostra que o pedido relevante não envolve apenas questões de aquisição e demolição de terrenos, mas também envolve informações como o número de autocarros governamentais e os padrões alimentares do centro de detenção. o tribunal considerou que a ação movida por lu hongxia carecia de legitimidade e era um típico abuso de direitos de litígio. no final, o tribunal decidiu que a acusação não seria sujeita a um julgamento substantivo.

este caso é considerado pelos meios académicos como tendo promovido a revisão do regulamento.

os "regulamentos" revistos afirmam claramente que "a abertura é a norma e a não divulgação é a exceção" como princípio. ao abrigo deste princípio, o âmbito da divulgação proactiva foi alargado e refinado das quatro categorias originais de disposições principais para 15 categorias de disposições específicas, tais como a base e os procedimentos para sanções administrativas, catálogos de contratos públicos, recrutamento de funcionários públicos, e outros assuntos. o âmbito da não divulgação também aumentou, incluindo informações de assuntos internos, informações de processos e informações de arquivos de processos de aplicação da lei administrativa.

digno de nota são as alterações no limite do candidato. os regulamentos revistos anulam as restrições originais, o que significa que os requerentes já não precisam de provar o seu interesse nas informações governamentais solicitadas.

o responsável pelo ministério da justiça explicou que a razão pela qual as restrições foram levantadas foi, em primeiro lugar, para proteger ainda mais o direito do público ao conhecimento e, em segundo lugar, para evitar demasiadas disputas sobre a identificação dos requerentes. hou xiangdong também destacou num artigo no diário do povo que os requerentes, as autoridades administrativas e judiciais têm opiniões diferentes sobre as condições para satisfazer "necessidades especiais de produção, vida e investigação científica", levando a disputas constantes.

para os requerentes, os pedidos de divulgação de informações atingem o “limiar zero”. no entanto, para evitar abusos do direito de requerimento, os novos regulamentos estipulam medidas como não tratar pedidos repetidos, exigir explicações de motivos, atrasar respostas e cobrar taxas de processamento de informações para um grande número de pedidos repetidos sem motivos legítimos.

alterar e inalterado

dentre as medidas acima, as taxas de processamento de informações são consideradas destaque. muitos especialistas apontaram que a ambiguidade na concepção do sistema de taxas de processamento de informações e a incerteza dos conceitos envolvidos trouxeram novos problemas para a operação real.

o “regulamento” revisto estipula que a natureza da cobrança das taxas de processamento de informações é “pode ser cobrada”. zhang li disse que isso também significa "não há necessidade de cobrar".

"china news weekly" contou as taxas de processamento de informações cobradas por 31 províncias e cidades em todo o país após a implementação das "medidas de gestão" e descobriu que 15 províncias cobraram taxas de processamento de informações em 2021, e este número aumentou para 2022 e 2023, respectivamente. 16 e 18. em outras palavras, a identificação e o funcionamento das taxas de processamento de informações são diferentes em diferentes regiões.

quanto à determinação de "obviamente além do intervalo razoável", o "china news weekly" procurou casos relevantes na rede de documentos de julgamento da china e descobriu que os padrões para determiná-lo são bastante diferentes entre os tribunais de vários lugares. por exemplo, alguns tribunais determinaram que 12 aplicações estão “obviamente além do intervalo razoável”. outros determinaram que 1.088 páginas estão “obviamente além do intervalo razoável”.

da mesma forma, os tribunais geralmente não fornecem normas específicas para o “âmbito razoável”, especialmente normas quantitativas específicas.

quanto à forma de cobrança, embora a cobrança possa ser feita por peça ou quantidade, é preciso ressaltar que os dois casos acima adotaram medição e cobrança, e o valor foi maior. yang disse que as informações solicitadas podem ser divididas em cerca de 17 partes. se cobradas por peça, a taxa de processamento de informações é de apenas 700 yuans.

quanto à eficácia das taxas de processamento de informações na regulação do abuso dos direitos de aplicação, não existem dados de apoio claros. no entanto, há dados nos relatórios anuais de vários locais, que são a proporção de “requerentes que não pagaram as taxas exigidas pelo aviso de taxas vencidas, e os órgãos administrativos não processarão mais seus pedidos de divulgação de informações governamentais”. estes dados podem refletir, em certa medida, a existência de taxas de processamento de informações e o impacto nos requerentes que não obtêm as informações exigidas.

tomando como exemplo jiangsu, tomando 2021, o primeiro ano de implementação das “medidas de administração”, como ponto de partida para as estatísticas, as proporções de pedidos que não foram pagos em atraso e não foram processados ​​​​nos últimos três anos contabilizam por 0,32%, 0,13% e 0,23% do número total de pedidos, respetivamente.

no entanto, é importante notar que alguns aplicativos normais são bloqueados devido às altas taxas de processamento de informações. o que merece mais atenção é que o problema da amplitude e profundidade insuficientes da divulgação proativa continua. zhang li destacou que há muitos casos em que as informações deveriam ser divulgadas por sua própria iniciativa, mas são artificialmente configuradas para serem divulgadas ou não divulgadas mediante solicitação.

suspeitando que comprou produtos falsificados on-line, o sr. huang, de guizhou, apresentou uma queixa ao departamento de supervisão e administração do mercado distrital de dongxihu da cidade de wuhan, onde a loja está localizada, e solicitou a divulgação do número de reconsiderações administrativas, casos de litígio administrativo, despesas financeiras e aplicação para dados múltiplos, como processamento de reclamações e relatórios.

um mês depois, o sr. huang recebeu uma resposta da agência mostrando que o conteúdo de seu aplicativo havia sido dividido em 10 itens, e apenas dois itens estavam dentro do escopo de divulgação ativa e foram anunciados no site oficial com urls relevantes.

dos restantes oito itens, seis itens, como a reconsideração administrativa, o número de processos de contencioso administrativo e o recrutamento de funcionários públicos, envolvem informações da corregedoria e exigem o processamento e análise de informações governamentais existentes, pelo que não serão divulgadas ou fornecidas.

os únicos dois conteúdos que podem ser divulgados mediante solicitação são o relatório de análise de informações de reclamações do consumidor e o status de supervisão e inspeção de alimentos e medicamentos, totalizando 179.132 páginas, e é necessária uma taxa de processamento de informações de 7,15998 milhões de yuans.

a análise de peng tao apontou que a informação identificada na resposta como não devendo ser divulgada ou fornecida é, na verdade, o conteúdo do relatório anual cuja divulgação é exigida pelo regulamento ou a informação no âmbito da divulgação voluntária, e deveria ter sido divulgada voluntariamente . se houver informações que não possam ser divulgadas de acordo com a lei, a agência solicitada deverá explicá-las.

o sr. huang também disse que as informações solicitadas se baseavam no escopo da divulgação voluntária estipulado no regulamento. ele não entendia por que era necessário que fossem divulgadas no momento da solicitação e ele teve que pagar uma taxa altíssima.

em relação à classificação das categorias desta informação, o "china news weekly" contactou repetidamente o gabinete de supervisão e administração do mercado do distrito de wuhan dongxihu, mas não obteve resposta.

peng tao acredita que a causa raiz da alienação reside no abuso de julgamento por parte de alguns órgãos administrativos. independentemente da finalidade do pedido, eles determinam grosseiramente se há abuso com base na quantidade, e a própria quantidade carece de padrões. com grande arbitrariedade, alguns órgãos administrativos aplicam as regras de cobrança de forma mecânica, bloqueando o caminho normal da aplicação.

falta de motivação e pressão

"há muitas razões pelas quais as agências administrativas não querem ou não estão dispostas a divulgar informações." yang weidong disse que a primeira é que o design vago do sistema dá às agências administrativas maior poder discricionário. tomemos como exemplos "informações de assuntos internos" e "informações de processo" que são frequentemente usadas para impedir a divulgação. esses conceitos em si são muito vagos e abstratos, e as agências administrativas têm um maior grau de liberdade na análise e aplicação.

tomando como exemplo "informações de processo", zhang li disse ao china news weekly que os casos emitidos pelo supremo tribunal popular declararam claramente que, quando uma decisão é concluída, as informações que estavam anteriormente sob investigação, discussão e processamento não são mais informações de processo. . no entanto, na prática real, ainda existem muitos órgãos administrativos e judiciais que consideram as informações no status de "tempo perfeito" ou "pretérito" como informações de processo e não as divulgam.

na opinião de peng tao, a razão fundamental para a implementação ineficaz dos regulamentos é a falta de motivação e pressão das agências administrativas para promover a divulgação de informações.

yang weidong destacou ainda que a falta de motivação se baseia principalmente na consideração das agências administrativas de reduzir custos administrativos, evitar riscos e interesses realistas. a divulgação de informações é, na verdade, uma análise do comportamento do governo, e alguns governos estão preocupados que possa levar a consequências adversas se for divulgada.

uma pessoa de um gabinete de petições a nível de condado na região oriental da província de henan disse à china news weekly que as áreas onde a divulgação de informações de base é mais controversa são os subsídios de subsistência e as compensações por demolição e reassentamento. esses campos em si envolvem muita distribuição de juros e até “contas de favores”. “por exemplo, os padrões de remuneração são os mesmos, mas pode haver alguns truques quando o terceiro avalia a área específica. causar disputas."

no entanto, de acordo com os regulamentos relevantes, esta informação deve ser divulgada voluntariamente. alguns governos de base optarão por publicá-la no quadro de avisos públicos, tirar fotografias, deixar vestígios e depois rasgá-la. se as pessoas se inscreverem ou denunciarem, elas tornarão isso público novamente após serem instadas pelas unidades superiores.

yang weidong disse que esta "escolha estratégica" de transformar a divulgação proativa em divulgação mediante solicitação se deve à mentalidade das agências administrativas de buscar vantagens e evitar desvantagens. evite potenciais conflitos e disputas, bem como pressões da opinião pública e riscos de responsabilização, “divulgando menos e não divulgando”.

a falta de pressão decorre de uma supervisão e implementação deficientes. embora os novos “regulamentos” tenham estabelecido um sistema de avaliação e um sistema de responsabilização, na opinião de peng tao, “receio que não seja suficiente confiar apenas na avaliação e na punição. ele perguntou retoricamente: a recusa em divulgá-lo levará à responsabilização de agências relevantes ou mesmo de indivíduos?

como melhorar ainda mais?

muitos especialistas acreditam que melhorar o sistema de divulgação de informações governamentais é um projeto sistemático. zhang li sugeriu que agências especiais deveriam ser criadas dentro das agências administrativas para esclarecer e explicar melhor o foco das disputas através de procedimentos operacionais, casos típicos ou orientação comercial.

tomando como exemplo informações de assuntos internos e informações de processos que são frequentemente usadas na prática, yang weidong destacou que quase todas as informações relacionadas a operações administrativas, como pessoal, finanças, arranjos de assuntos internos, procedimentos de tratamento de casos, atas de reuniões e informações de supervisão interna , são classificados em “informações de corregedoria”.

ele acredita que a informação da corregedoria deve limitar-se à “informação interna puramente administrativa”, referindo-se especificamente à informação técnica e detalhada, porque esta informação é trivial e nada tem a ver com interesses públicos reais e importantes. seria de pouco interesse. também aliviaria as agências administrativas do fardo de coletar e fornecer essas informações.

as informações do processo devem ser renomeadas como “informações avaliativas da agência e de seu pessoal”, incluindo opiniões, sugestões, opiniões e outras informações antes da tomada de decisões. -fazer por funcionários públicos.

no que diz respeito à cobrança de taxas de processamento de informações, zhang li acredita que superficialmente se trata de uma administração de acordo com a lei, mas na verdade reflecte, em certa medida, a interpretação errada das agências administrativas sobre a intenção original da legislação ou da aplicação mecânica. por exemplo, os regulamentos estipulam que podem ser cobradas taxas se “obviamente excederem o intervalo razoável”, em vez de “deverem” ser cobradas, e não devem ser simplesmente determinadas com base na quantidade. além disso, se for cobrada uma taxa, o pedido do requerente, a intenção subjetiva e a orientação dos interesses devem ser combinados para demonstrar primeiro o que “claramente excede o intervalo razoável”. muitos especialistas disseram que deveríamos voltar à intenção original da legislação e aderir à ideia de "nenhuma cobrança em princípio".

na opinião de yang weidong, superficialmente, a divulgação de informações parece ser apenas um julgamento de "dar ou não dar". o que por trás disso reflete a confiança das agências administrativas na qualidade da informação e no nível administrativo. actualmente, ainda estamos na fase de promoção da melhoria da qualidade administrativa através da divulgação de informação. as agências administrativas estão "meio escondidas" e não são muito pró-activas na divulgação de informação. "uma das principais razões é a falta de confiança na qualidade da informação. ."

ele comparou a divulgação de informações a pessoas de fora visitando uma casa. no passado, apenas conhecidos podiam entrar e mostrar-lhes o lado bom. hoje em dia, à medida que aumenta a procura de informação por parte do público, os órgãos administrativos já não devem distinguir entre amigos e não. desde que os visitantes entrem na casa, podem ter uma visão desobstruída da sala. yang weidong acredita que isso exige que os órgãos administrativos “limpem a sala”, ou seja, garantam que a gestão diária seja padronizada e transparente, e que realmente “a porta esteja sempre aberta e as coisas que deveriam ser divulgadas sejam divulgadas. de divulgação de informações."

repórter: xie xuewei