समाचारं

प्रस्तुतिसभायां स्थले स्थिताः कर्मचारिणः उत्पादानाम् विषहरणं, हाइपोग्लाइसीमिकं, लिपिड्-कमीकरणं, वजनं न्यूनीकर्तुं च प्रभावान् वाक्पटुतया प्रचारितवन्तः, केवलं दम्पती तान् गृहं क्रेतुं ४५०,००० युआन् व्ययितवान्, केवलं तत् ज्ञातवान् यत् ते वस्तुतः केवलं साधारणाः खाद्यानि एव आसन् तथा च चीनदेशे स्वास्थ्याहाररूपेण प्रचारः अपि न कृतः, रजिस्ट्रेशनं वा दाखिलं वा, तथा च "त्रयस्य कृते एकः" इति आग्रहं कृत्वा व्यापारिणं न्यायालये मुकदमान्। अद्यैव शङ्घाई जिनशान-जिल्लाजनन्यायालयेन एतत् उत्पाददायित्वविवादप्रकरणं समाप्तम् ।

मया ४५०,००० युआन् मूल्येन क्रीतानि स्वास्थ्यवस्तूनि साधारणानि खाद्यानि एव अभवन्

जुलाई २०२१ तः फरवरी २०२३ पर्यन्तं वादी श्री ली (५५ वर्षीयः) सुश्री झाङ्ग (५० वर्षीयः) च क्रमशः प्रतिवादीयाः एकस्मात् निश्चितप्रौद्योगिकीकम्पनीतः २० प्रकाराधिकं उत्पादं क्रीतवन्तौ, यत्र विविधाः मिष्टान्नानि, ठोसपेयानि, फलशाकरसपेयम् इत्यादयः कुलम् अस्य मूल्यं ४५०,००० युआन्-अधिकं भवति ।

वादीद्वयस्य वक्तव्यानुसारं २०२१ तमस्य वर्षस्य जुलैमासे प्रतिवादीकम्पनी प्रचारकार्यक्रमस्य आयोजनं कृतवती ।

परन्तु वादीद्वयं तत् सत्यं मन्यते स्म यत् उत्पादाः साधारणवस्तूनि सन्ति, तेषां रक्तशर्करायाः न्यूनीकरणस्य, मेदःयुक्तस्य यकृतस्य नियमनस्य च कार्याणि नास्ति यथा प्रतिवादी कम्पनी सम्बद्धानि खाद्यानि चीनदेशे स्वास्थ्याहाररूपेण पञ्जीकृतानि वा दाखिलानि वा न कृतवन्तः आसन्। अतः वादी मन्यते यत् प्रतिवादी कम्पनी मिथ्या प्रचारं कृतवती उपभोक्तृणां वञ्चनं च कृतवती, तथा च प्रतिवादी कम्पनी क्रीतवस्तूनाम् उपरि व्ययितस्य ४५०,००० युआन् अधिकं धनं प्रतिदातुं क्रयमूल्यस्य त्रिगुणं (१३.५ मिलियन युआन् अधिकं) क्षतिपूर्तिं दातुं च अपेक्षते .

न्यायालयेन मध्यस्थतायाः अनन्तरं द्वयोः पक्षयोः ३,८०,००० युआन्-रूप्यकाणां राशिं प्रत्यागन्तुं सहमतिः अभवत् ।

प्रतिवादी कम्पनी तर्कयति स्म यत् कम्पनी कदापि प्रचारं न कृतवती यत् तस्याः उत्पादानाम् प्रभावः रक्तशर्करायाः न्यूनीकरणं, विषहरणं, लिपिड्स् न्यूनीकरणं च भवति प्रतिवादीनां दुर्बोधः घटनास्थले केषाञ्चन जनानां वक्तव्येभ्यः आगतः उपभोक्तृणां धोखाधड़ीं न कुर्वन्ति सः वादीनां दावानां सह असहमतः आसीत्।

न्यायालयस्य सुनवायीकाले उभयपक्षेण मध्यस्थतायाः आयोजनानन्तरं द्वयोः पक्षयोः प्रकरणे सम्बद्धानां मालस्य विपण्यमूल्यं, मालस्य उपयोगः इत्यादयः कारकाः गृहीताः back and signed a mediation letter: the refendant company would return the money into the time limit38 यदि प्रतिवादी समये एव भुक्तिं न करोति तर्हि वादी 760,000 युआनस्य राशियाः अनुसारं अनिवार्यनिष्पादनार्थं आवेदनं कर्तुं शक्नोति।

न्यायाधीशस्य कथनम्

शङ्घाई जिनशान न्यायालयस्य टिङ्गलिन् जनन्यायालयस्य चतुर्थस्तरीयः वरिष्ठः न्यायाधीशः झाओ जियन्झाङ्गः, टिङ्गलिन् जनन्यायालयस्य सहायकन्यायाधीशः चेन् झेन्झाओ च परिचयं दत्तवन्तः यत् जीवने उपभोक्तारः स्वस्य दैनन्दिन आवश्यकतानां पूर्तये मालस्य चयनं कुर्वन्ति, संचालकाः च मालस्य प्रदानं कुर्वन्ति परिचालनलाभं प्राप्तुं सकारात्मकपरस्परक्रियाः सर्वान् पक्षान् कुर्वन्ति प्रत्येकं पक्षं लाभं प्राप्नोति, विपण्यसमृद्धिं च प्रवर्धयति। उपभोक्तृणां संचालकानाञ्च वैध-अधिकारस्य हितस्य च उत्तम-रक्षणार्थं नागरिकसंहिता-अतिरिक्तं मम देशे "उपभोक्तृ-अधिकार-हित-संरक्षण-कानूनम्", "खाद्य-सुरक्षा-कानूनम्", तथा च उपभोक्तृणां संचालकानाञ्च उत्तमसंरक्षणं प्रदातुं "विज्ञापनकानूनम्" यत्र संचालकाः अधिकारान् उपायान् च प्रदास्यन्ति, तथापि व्यवहारेषु निष्पक्षतां सुनिश्चित्य आचारसंहिताः अपि निर्मान्ति अस्मिन् प्रकरणे वादीनां प्रतिवादीनां च मध्ये विवादाः संचालकस्य धोखाधड़ी, खाद्यसुरक्षा, व्यापारप्रचारः इत्यादयः बहवः विषयाः सन्ति।

• ये उपभोक्तारः वञ्चिताः भवन्ति ते "एकस्य प्रतिदानं त्रयाणां च क्षतिपूर्तिं" याचयितुम् अर्हन्ति ।

व्यवहारप्रक्रियायाः कालखण्डे उपभोक्तारः प्रायः सूचनाहानिः भवन्ति तथा च उत्पादस्य गुणवत्ता, कार्यप्रदर्शनम्, उपयोगम् इत्यादीनां विषये बहु न जानन्ति अतः संचालकानाम् यथार्थस्थितेः सूचनां दातुं दायित्वं वहितुं आवश्यकम् अन्यथा तेषां धोखाधड़ी इति गण्यते उपभोक्तृभ्यः तथा च क्रयमूल्येन सह भवद्भिः क्षतिपूर्तिदायित्वस्य त्रिगुणा अपि वहितव्या। एतत् वयं सामान्यतया "एकं प्रतिदानं कृत्वा त्रीणि क्षतिपूर्तिं कुर्वन्तु" इति वदामः ।

इदं कथनं उपभोक्तृअधिकारसंरक्षणकानूनस्य अनुच्छेद 55, अनुच्छेद 1 तः आगतं यत् “यदि कश्चन संचालकः मालस्य वा सेवानां वा प्रदाने धोखाधड़ीं करोति तर्हि उपभोक्तृणां अनुरोधेन प्राप्तस्य हानिस्य क्षतिपूर्तिं वर्धयिष्यति उपभोक्तृवस्तूनाम् अथवा सेवानां राशिः यदि अतिरिक्तक्षतिपूर्तिराशिः ५०० युआनतः न्यूना भवति तर्हि राशिः ५०० युआन् भविष्यति।

अत्र महत्त्वपूर्णं यत् धोखाधड़ीयां सक्रिय-धोखाधड़ी, निष्क्रिय-धोखाधड़ी च अन्तर्भवति । सक्रियधोखाधड़ी इत्यस्य अर्थः अस्ति यत् संचालकः उत्पादस्य यथार्थस्थितिं जानाति परन्तु मिथ्यावक्तव्यं करोति निष्क्रियधोखाधडस्य अर्थः अस्ति यत् संचालकः सत्यं गोपयति तथा च यथार्थस्थितिं सूचयितुं दायित्वं धारयति परन्तु तत् कर्तुं असफलः भवति

यथा, अस्मिन् प्रकरणे प्रतिवादी कम्पनी तर्कयति स्म यत् वादीनां दुर्बोधः स्थले स्थितानां कर्मचारिणां कृते आगतः, परन्तु आयोजनस्य आयोजकत्वेन उत्पादस्य दुर्निरूपणं स्पष्टीकर्तव्यं यत् अस्य नकारात्मकं व्यवहारं निष्क्रियं धोखाधड़ीं जनयिष्यति तत्सह यदा उपभोक्तारः स्वअधिकारस्य रक्षणं कुर्वन्ति तदा तेषां प्रमाणानि अपि प्रदातव्यानि येन संचालकाः धोखाधड़ीं कृतवन्तः इति सिद्धयितुं शक्नुवन्ति ।

• यदि भोजनं सुरक्षामानकान् न पूरयति तर्हि भवन्तः क्षतिपूर्तिस्य दशगुणं दातुं शक्नुवन्ति

खाद्य-औषध-सुरक्षायां राष्ट्रिय-अर्थव्यवस्था, जनानां आजीविका च अन्तर्भवति, तदर्थं अस्माकं देशे खाद्य-सुरक्षा-कानूनम्, औषध-प्रशासन-कानूनं च घोषितम् |

अद्यैव "खाद्य-औषध-दण्डात्मक-क्षति-विवाद-प्रकरणानाम् न्यायाधीशत्वेन कानूनस्य प्रयोगसम्बद्धेषु अनेक-विषयेषु सर्वोच्च-जनन्यायालयस्य व्याख्या" (अतः परं "व्याख्या" इति उच्यते) घोषिता, अगस्त-मासस्य २२ दिनाङ्कात् प्रभावी भविष्यति , २०२४ ई. "व्याख्यायाः" अनुच्छेदः १ निर्धारयति यत् यदि क्रेतुकेन व्यक्तिगत-पारिवारिक-उपभोगार्थं क्रीतं भोजनं खाद्य-सुरक्षा-मानकान् न पूरयति तर्हि उत्पादकेन वा संचालकेन वा दण्डात्मक-क्षतिपूर्तिः दातुं बाध्यता भवितुमर्हति यत् यदि क्रेता उत्तरदायी अस्ति व्यक्तिगतभोजनाय, अथवा यदि पारिवारिकभोजनाय अन्नं क्रेतव्यं भवति तथा च ज्ञात्वा अन्नं क्रीतवान् व्यक्तिः अन्नसुरक्षामानकान् न पूरयति तथापि क्रीतवान् इति सिद्धयितुं प्रमाणं नास्ति तर्हि मूल्यस्य दशगुणस्य दण्डात्मकक्षतिः आधारेण गणनीया दत्तस्य वास्तविकमूल्ये।

"व्याख्यायाः" अनुच्छेदः ९ इत्यनेन अपि निर्धारितं यत् क्रेतृणां "एकं प्रतिदानं कृत्वा त्रीणि क्षतिपूर्तिः" अथवा "एकं प्रतिदानं कृत्वा दश क्षतिपूर्तिः" इति चयनस्य अधिकारः अस्ति । एते नियमाः सामान्यग्राहकानाम् वैधाधिकारस्य हितस्य च पूर्णतया रक्षणं कुर्वन्ति ।

• व्यापारिकप्रचाराः विज्ञापनकानूनस्य अनुपालनं कुर्वन्तु

"चीनगणराज्यस्य विज्ञापनकानूनस्य" अनुच्छेदः ४ निर्धारयति यत् "विज्ञापनेषु मिथ्या वा भ्रामकसामग्री न स्यात्, उपभोक्तृभ्यः वञ्चनं वा भ्रामकं वा न स्यात्। विज्ञापनसामग्रीणां प्रामाणिकतायाः उत्तरदायी विज्ञापनदातारः भविष्यन्ति।

दैनन्दिनजीवने मालविक्रयणार्थं केचन बेईमानव्यापारिणः उत्पादस्य कार्यप्रदर्शनस्य, कार्यस्य, उत्पत्तिस्य, उपयोगस्य इत्यादीनां अतिशयोक्तिं कुर्वन्ति वा मिथ्यारूपेण वा प्रवर्धयन्ति विशेषतः वृद्धानां कृते स्वास्थ्यसेवाउत्पादानाम् प्रचारं कुर्वन्तः केचन व्यापारिणः मनोविज्ञानस्य लाभं लभन्ते वृद्धान् अतिशयोक्तिं कर्तुं, विक्रयप्रयोजनं प्राप्तुं औषधस्य प्रभावशीलतां प्रवर्धयितुं च।

अस्मिन् विषये वृद्धाः उपभोक्तृभिः मालक्रयणकाले परीक्षणं प्रति ध्यानं दातव्यं, सतर्काः च भवन्तु, तेषां बालकाः अपि वृद्धानां शारीरिक-मानसिक-स्वास्थ्यस्य विषये अधिकं ध्यानं दत्त्वा हानिः न भवेत् इति समये एव तान् निरुद्धं कुर्वन्तु