समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

स्रोत |

पूर्व "निजी इक्विटी टाइकून" जू क्षियांग तथा वेनफेङ्ग होल्डिङ्ग्स् इत्यस्य पूर्वाध्यक्षः जू चांगजियाङ्ग इत्येतयोः मध्ये प्रतिभूतिबाजारे कथितरूपेण हेरफेरस्य कारणेन दायित्वविवादस्य प्रथमः उदाहरणः निर्णयः कृतः अस्ति।

वेनफेङ्ग कम्पनी लिमिटेड्, या जू क्षियाङ्ग तथा जू चाङ्ग इत्येतयोः क्षतिपूर्तिदायित्वयोः कृते संयुक्तरूपेण अनेकरूपेण उत्तरदायी इति ज्ञातम्, तया प्रासंगिकघोषणा जारीकृता यत् सा जियांगसू प्रान्तीय उच्चजनन्यायालये अपीलं करिष्यति।

अस्मिन् प्रकरणे बहु ध्यानं आकृष्टम् अस्ति तस्मिन् एव काले विधिव्यवसायस्य जनाः अवदन् यत् अस्मिन् प्रकरणे खलु बहवः विषयाः चर्चायाः, ध्यानस्य च योग्याः सन्ति।

1

द्वे "प्रथमप्रकरणे" ।

४ सितम्बर् दिनाङ्के वेनफेङ्ग् ग्रेट् वर्ल्ड चेन डेवलपमेण्ट् कम्पनी लिमिटेड् (वेनफेङ्ग् कम्पनी लिमिटेड्, ६०१०१०.एसएच) इत्यनेन घोषितं यत् अद्यैव, कम्पनीयाः जियांगसू प्रान्तस्य नानजिंग् मध्यवर्ती जनन्यायालयात् "नागरिकनिर्णयः" प्राप्तः, तथा च... नानजिंग मध्यवर्ती जनन्यायालयः वादीनां लियू मौमौ तथा झोउ मौमौ तथा चतुर्णां प्राकृतिकव्यक्तिनिवेशकानां, जू ज़ियाङ्ग, जू चांगजियाङ्ग, वेन्फेङ्ग च प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य कारणेन दायित्वविवादस्य प्रकरणे प्रथमस्तरीयनिर्णयः कृतः, यत्र प्रतिवादीनां जू इत्यस्य आवश्यकता आसीत् 1.102 मिलियन युआनस्य कुलहानिः क्षतिपूर्तिं कर्तुं क्षियाङ्गः जू चांगजियाङ्गः च वेन फेङ्गस्य भागाः उपर्युक्तक्षतिपूर्तिदायित्वस्य कृते संयुक्तरूपेण अनेके च उत्तरदायी भविष्यन्ति, तथा च वास्तविकरूपेण ग्रहणं कृत्वा प्रतिवादीनां क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं अधिकारः भविष्यति देय।

वेन्फेङ्ग्-शेयर्स् इत्यनेन उक्तं यत् एतत् प्रकरणं जियाङ्गसु-प्रान्तीय-उच्च-जनन्यायालये अपीलं करिष्यति ।

ज्ञातव्यं यत् एषः प्रकरणः न केवलं प्रथमः प्रकरणः अस्ति यस्मिन् सूचीकृतकम्पनी सिविल-दोषदायित्वं स्वीकृतवती अस्ति, अपितु जू क्षियाङ्ग, जू चांगजियाङ्ग इत्यादयः सम्मिलिताः संदिग्ध-बाजार-हेरफेर-प्रकरणानाम् श्रृङ्खलायां प्रथमः सिविल-दावा-प्रकरणः अपि अस्ति तस्मिन् एव काले प्रकरणे केचन विवरणाः अपि जनमतस्य विशेषं ध्यानं आकर्षितवन्तः ।

शङ्घाई हाओक्सिन् (बीजिंग) लॉ फर्मस्य भागीदारः झाओ बिङ्गः अवदत् यत्, “प्रतिभूति-उल्लङ्घन-प्रकरणेषु सूचीकृत-कम्पनीनां प्रतिवादी वा क्षतिपूर्ति-विषयः वा भवितुं असामान्यं न भवति तथापि विपण्य-हेरफेरस्य नागरिक-क्षतिपूर्ति-प्रकरणेषु कम्पनीनां उपयोगः दुर्लभतया एव भवति क्षतिपूर्तिविषयाणि, तथा च कम्पनीः क्षतिपूर्तिविषयत्वेन द्रष्टुं सामान्यं न भवति

अत एव एषः प्रकरणः उद्योगस्य अन्तःस्थानां ध्यानं आकर्षयिष्यति।

नानजिङ्ग्-मध्यम-जनन्यायालयेन २०२१ तमस्य वर्षस्य जुलै-मासे एकः विवादः कृतः, यः त्रयः वर्षाणाम् अधिकं कालः अभवत् । प्रथमपदस्य निर्णये नानजिंग-मध्यम-जनन्यायालयेन निष्कर्षः कृतः यत् अस्मिन् प्रकरणे चत्वारः प्रमुखाः विवादाः सन्ति, यथा निवेशकानां दावानुसारं जू क्षियाङ्ग, जू चाङ्गजियाङ्ग, वेन्फेङ्ग च प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये हेरफेरं कृतवन्तः वा, तेषां सहनव्यं वा इति च तदनुरूपं नागरिकदायित्वं प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूतिव्यापारबाजारस्य हेरफेरस्य च मध्ये कारणसम्बन्धः अस्ति वा, निवेशकानां हानिः कथं गणनीया;

तेषु वेन्फेङ्ग् शेयर्स् इति सूचीकृतकम्पनीरूपेण निवेशकानां दावानुसारं प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये हेरफेरं कृतवान् वा इति तथा च तत्सम्बद्धं नागरिकदायित्वं वहितुं अर्हति वा इति अधिकं ध्यानं आकर्षितवान्।

2

“सूचीकृतकम्पनयः अपि शिकाराः भवन्ति”

प्रथमस्तरीयविचारे वेनफेङ्ग् कम्पनी लिमिटेड् इत्यनेन तर्कितम् यत् कम्पनीयाः प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये व्यक्तिपरकरूपेण हेरफेरस्य अभिप्रायः नास्ति, न च प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये वस्तुनिष्ठरूपेण हेरफेरः कृतः, न च आपराधिकनिर्णयैः चिह्नितः उल्लङ्घकः वा प्रशासनिक दण्ड। वेन्फेङ्ग् कम्पनी लिमिटेड् इत्यनेन उक्तं यत्, “हेरफेङ्गस्य लक्ष्यत्वेन कम्पनी अपि पीडितः अस्ति, प्रतिवादी इति नामाङ्कनं न कर्तव्यम्” इति ।

नानजिङ्ग्-मध्यम-जनन्यायालयस्य मतं आसीत् यत् वेन्फेङ्ग-शेयर्स्-इत्यस्य नियन्त्रणं जू चाङ्गजियाङ्ग-इत्यनेन च प्रेरितम् यत् सः निदेशकमण्डलेन सामूहिकनिर्णयं विना शुभसमाचारं प्रकाशयितुं शक्नोति कम्पनीयाः आन्तरिकनियन्त्रणव्यवस्था विफलतां प्राप्तवती, यस्य परिणामेण कम्पनीयाः सहकार्यं जातं यत् जू क्षियाङ्गः जू चाङ्गजियाङ्गः च अनुरोधितसमये तस्याः स्टॉकमूल्ये महत्त्वपूर्णः प्रभावः आसीत्, तथा च लघुमध्यमयोः वैधाधिकारस्य प्रभावीरूपेण समानरूपेण च रक्षणं कर्तुं असफलः अभवत् -आकारस्य निवेशकाः वेनफेङ्ग् कम्पनी लिमिटेड् इत्यनेन प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूतिव्यापारबाजारस्य हेरफेरस्य दोषः अस्ति। अतः प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूतिव्यापारविपण्यस्य हेरफेरस्य क्षतिपूर्तिं कम्पनीं वहतु ।

परन्तु केचन कानूनीव्यावसायिकाः सूचितवन्तः यत् "वेनफेङ्ग् शेयर्स् इत्यनेन तस्य तत्कालीनस्य अध्यक्षस्य वास्तविकनियन्त्रकस्य च जू चाङ्गजियाङ्गस्य निर्देशानुसारं प्रतिभूतिव्यापारबाजारे इक्विटीस्थापनं, 'उच्चस्थानांतरणं स्थानान्तरणं च' इति घोषयितुं अवसरः चयनितः the company" as mentioned in the first-instance judgment of the case. 'सद्सूचनायाः प्रतीक्षां कुर्वन्', परन्तु वस्तुतः, सूचीकृतकम्पनीरूपेण, सा नियन्त्रयितुं असमर्था अस्ति यत् प्रकटनीया इक्विटीहस्तांतरणसूचना कदा भागधारकाणां मध्ये निर्मितं भवति; in तदतिरिक्तं 'उच्चस्थापनम्' इत्यादीनां तथाकथितानां उत्तमसूचनानाम् समीक्षा संचालकमण्डलेन क्रियते, भागधारकाणां सामान्यसभाद्वारा च अनुमोदितं भवति।

तस्मिन् एव काले नानजिङ्ग्-मध्यमजनन्यायालयेन अपि प्रथमपदस्य निर्णये वेन्फेङ्गस्य "पीडितः" इति स्थितिः स्वीकृता । निर्णये उल्लेखितम् यत् जू क्षियाङ्गः वेन्फेङ्ग-शेयरस्य निरन्तरं व्यापारं कर्तुं खातासमूहं नियन्त्रयति स्म, तथा च जू चाङ्गजियाङ्गः वेनफेङ्ग-शेयरं नियन्त्रयितुं अध्यक्षत्वेन वास्तविकनियन्त्रकत्वेन च स्वस्य परिचयस्य दुरुपयोगं कृत्वा सूचनां विमोचयति स्म, तयोः द्वयोः अपि विशालः लाभः अभवत्, तस्य व्यवहारेण च वैध-अधिकारस्य क्षतिः अभवत् तथा च interests of wenfeng shares , अतः xu xiang तथा xu changjiang प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूतिव्यापारबाजारस्य हेरफेरस्य उत्तरदायी अन्तिमव्यक्तिः भवितुमर्हति। वेन्फेङ्ग शेयर्स् इत्यस्य निवेशकानां प्रति क्षतिपूर्तिदायित्वं वास्तवतः ग्रहणं कृत्वा जू क्षियाङ्ग तथा जू चांगजियाङ्ग इत्येतयोः क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं अधिकारः अस्ति।

अस्मिन् विषये केचन वकिलाः अवदन् यत् इक्विटी-हस्तांतरणं, उच्च-हस्तांतरणं, आन्तरिक-नियन्त्रण-प्रणालीनां अभावः च चीन-गणराज्यस्य प्रतिभूति-कानूनस्य अन्तर्गतं प्रतिभूति-बाजारस्य हेरफेरं न भवति (2014 तमे वर्षे संशोधितं वेनफेङ्ग-शेयराः सामूहिकं न कृतवन्तः decisions without the board of directors , व्यक्तिपरकदोषः कारणसम्बन्धश्च ।

पूर्वचीनराजनीतिविज्ञानविश्वविद्यालयस्य प्राध्यापकः झेङ्ग यू इत्यनेन उक्तं यत् वेन्फेङ्ग् शेयर्स् इत्यनेन प्रतिभूतिव्यापारबाजारे हेरफेरः कृतः वा इति मार्केटमूल्यप्रबन्धनस्य सन्दर्भे द्रष्टव्यम्। "विगतदशवर्षेषु, बाजारमूल्यप्रबन्धनस्य पृष्ठभूमितः, अनेके सूचीकृतकम्पनयः बाजारमूल्यप्रबन्धनप्रणालीं स्थापितवन्तः। यदि वेन्फेङ्गशेयर्स् अध्यक्षं जू चाङ्गजियाङ्गं बाजारमूल्यप्रबन्धनप्रक्रियायाः कालखण्डे जू क्षियाङ्ग इत्यनेन सह सहकार्यं कर्तुं अधिकृतं करोति तर्हि बाजारमूल्यप्रबन्धनं भविष्यति यदि प्रकाशिता प्रासंगिकवार्ता सत्या भवति तथा च सा इच्छया मार्केट्-शेयर-मूल्यं प्रभावितं करोति चेदपि, एषः व्यवहारः प्रतिभूति-कानूनस्य अनुच्छेद-५५-व्याप्तेः अन्तः भवितुं शक्नोति, अर्थात् सूचनायां हेरफेरं कर्तुं शक्नोति, सूचीकृता कम्पनी अपि हेरफेरस्य विषयः भवितुम् अर्हति ” इति ।

परन्तु झेङ्ग यू इत्यनेन अग्रे बोधितं यत् निर्णये सूचनायां केवलं विपण्यमूल्यप्रबन्धनस्य संचालनार्थं अध्यक्षस्य सहमतव्यवहारः एव अस्ति, तथा च अधिका सूचना न प्रकटिता यदि सूचीकृतकम्पनी विपण्यमूल्यप्रबन्धनविषये अनभिज्ञः इति सिद्धं कर्तुं शक्नोति तर्हि सूचीकृता कम्पनी सूचना-आधारित-कम्पनी न भवति।

"अस्मिन् प्रकरणे सर्वाधिकं चिन्ता अस्ति यत् वेनफेङ्ग-शेयर्स्, यः प्रतिभूति-विपण्ये हेरफेरस्य अपराधे (पूर्वनिर्णये) न समाविष्टः आसीत्, तस्य क्षतिपूर्तिदायित्वं वहितुं आवश्यकम् अस्ति वकीलः झाओ बिङ्गः अवदत् यत्... निर्णये, आपराधिकनिर्णये जू क्षियाङ्गः जू चाङ्गजियाङ्गः च द्वौ अपि प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य अपराधं कृतवन्तौ, यदा तु वेन्फेङ्गः सूचनाप्रकटीकरणसम्बद्धानि अवैधकार्यं कृतवान्, प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य अपराधं न कृतवान्

वकीलः झाओ बिङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् तस्मिन् समये जू चाङ्गजियाङ्गः वेन्फेङ्ग् शेयर्स् इत्यस्य वास्तविकः नियन्त्रकः अध्यक्षश्च आसीत्, सूचीकृता कम्पनी जू चाङ्गजियाङ्ग इत्यस्य प्रति निष्क्रियः आसीत् प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरार्थं स्वस्य सूचनालाभस्य उपयोगस्य जू चाङ्गजियाङ्गस्य प्रक्रियायां वेनफेङ्ग स्टॉकः मार्केट् हेरफेरार्थं सूचनायाः उपयोगाय साधनं वा साधनं वा भवितुमर्हति अस्मिन् व्यवहारे वेनफेङ्ग स्टॉकस्य शिकारत्वस्य अधिका सम्भावना वर्तते। झाओ बिङ्ग इत्यस्य अपि मतं यत् आन्तरिकनियन्त्रणप्रणालीनां अभावः प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य दोषः न भवेत् ।

"श्रेष्ठकम्पनी क्षतिपूर्तिं प्रति संयुक्तं अनेकं च दायित्वं वहति, परन्तु सूचीकृतकम्पन्योः भागधारकाः वस्तुतः उत्तरदायी भवन्ति।" the manipulation of listed companies to cause losses वरिष्ठप्रबन्धनस्य वास्तविकनियन्त्रकाणां च सामान्यतया अन्वेषणं भवति यदि सा कानूनी संस्थारूपेण सूचीबद्धा अस्ति चेदपि कम्पनीयाः अपर्याप्तं आन्तरिकनियन्त्रणं भवति, यत् निदेशकानां, पर्यवेक्षकाणां, वरिष्ठप्रबन्धनस्य च कारणेन भवति।”.

3

"आपराधिक जब्धीकरणं संरक्षणं च" तथा "नागरिकक्षतिपूर्तिप्राथमिकता" ।

ज्ञातव्यं यत् जू क्षियाङ्ग, जू चाङ्गजियाङ्ग इत्यादीनां विरुद्धं प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य कथितस्य आपराधिकदण्डः २०१७ तमे वर्षे एव जारीकृतः आसीत् यस्मिन् प्रकरणे चत्वारः निवेशकाः प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य कारणेन जू क्षियाङ्ग्, जू चाङ्गजियाङ्ग इत्येतयोः विरुद्धं मुकदमान् कृतवन्तः, तस्मिन् प्रकरणस्य प्रथमपदस्य निर्णये उक्तं यत् जू क्षियाङ्ग्, जू चाङ्गजियाङ्ग च प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये हेरफेरस्य कारणेन आपराधिकदण्डं प्राप्तवन्तौ, परन्तु तस्य उल्लेखः न कृतः the xus had already the penalty and specific amount of forfeiture.

जू क्षियाङ्गस्य जू चाङ्गजियाङ्गस्य च वर्तमानविलायकता अद्यापि अस्पष्टा अस्ति ।

किङ्ग्डाओ मध्यवर्ती जनन्यायालयेन प्रकटितानां सार्वजनिकसूचनानुसारं २०१७ तमस्य वर्षस्य जनवरीमासे जू क्षियाङ्ग इत्यस्य प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य कारणेन पञ्चवर्षस्य षड्मासानां च कारावासस्य दण्डः दत्तः आसीत् जू क्षियाङ्गस्य पत्नी यिंग यिंग इत्यस्याः व्यक्तिगतवेइबो इत्यस्य अनुसारं जू क्षियाङ्ग इत्यस्य ११ अरबं दण्डः दत्तः युआन् नगदरूपेण, तथा च प्रायः २१ अरब युआन् पारिवारिकसम्पत्तौ न्यायिकाधिकारिभिः जप्तं, जप्तं, जमेन च कृतम् ।

२०१८ तमे वर्षे बहुविधमाध्यमानां समाचारानुसारं २०१७ तमस्य वर्षस्य एप्रिल-मासस्य २७ दिनाङ्के किङ्ग्डाओ-मध्यम-जनन्यायालयेन जू चाङ्गजियाङ्ग-इत्यस्य विपण्य-हेरफेरस्य कारणेन वर्षद्वयस्य षड्मासानां च दण्डः दत्तः, त्रयः वर्षाणि यावत् निलम्बितः, जू चाङ्गजियाङ्गस्य अवैध-आयः २.५ अर्ब-रूप्यकाणां दण्डः च दत्तः युआन् कानूनानुसारं राज्यकोषाय समर्पितं भविष्यति। किङ्ग्डाओ-मध्यवर्ती-जनन्यायालयेन अपि स्वस्य निर्णये स्पष्टं कृतम् यत् तस्य ९०७ मिलियन-युआन्-रूप्यकाणां अवैधलाभानां वसूली निरन्तरं भविष्यति। तस्मिन् समये "निरन्तरं पुनः प्राप्तम्" इति उक्तं ९०७ मिलियन युआन् इत्यस्य अवैधं आयं ततः परं राज्यस्य कोषाय समर्पितं इति अवगम्यते उल्लेखनीयं यत् जू चाङ्गजियाङ्ग इत्यनेन सह सम्बद्धौ अवैधलाभौ, कुलम् ३.४०७ अरब युआन्, वेनफेङ्ग् कम्पनी लिमिटेड् इत्यस्य नियन्त्रणभागधारकस्य जियाङ्गसु वेनफेङ्ग ग्रुप् कम्पनी लिमिटेड् इत्यस्य खातेः प्रत्यक्षतया स्थानान्तरितौ।

जू क्षियाङ्ग तथा जू चाङ्गजियाङ्ग इत्येतयोः आपराधिकदण्डस्य जब्धस्य च उपयोगः निवेशकानां नागरिकक्षतिपूर्तिं कर्तुं शक्यते वा इति विषये झाओ बिंग् इत्यनेन उक्तं यत् सर्वप्रथमं एतत् निर्धारयितुं आवश्यकं यत् जू क्षियाङ्ग् तथा च... जू चांगजियाङ्गस्य क्षतिपूर्तिं कर्तुं कोऽपि क्षमता नास्ति;द्वितीयतः, २०२२ तमे वर्षे २९ जुलै, २०१८ तमे वर्षे "नागरिकक्षतिपूर्तिदायित्वं वहितुं प्रतिभूतिभङ्गकानां सम्पत्तिप्रयोगे प्राथमिकतासम्बद्धानां विषयाणां नियमाः" इति आधारः अस्ति यत् यदि अवैधः अभिनेता प्रतिभूतिकानूनस्य उल्लङ्घनं करोति चेत्, सः दण्डस्य, जब्धस्य च भुक्तिं कर्तुं नागरिकक्षतिपूर्तिदायित्वं प्रशासनिकदायित्वं च वहति। प्रशासनिकदायित्वस्य दण्डं जब्धं च दत्त्वा अवशिष्टा सम्पत्तिः नागरिकदायित्वं वहितुं अपर्याप्तं भवति येषां निवेशकाः क्षतिपूर्तिं प्रति नागरिकदायित्वस्य वैधाधिकारस्य हितस्य च उल्लङ्घनं कुर्वन्ति ते जनन्यायालये मुकदमा दाखिलाः कर्तुं शक्नुवन्ति। "तस्य आधारः अस्ति यत् उल्लङ्घनस्य उत्तरदायी व्यक्तिः प्रतिभूतिकानूनस्य प्रशासनिकव्यवहारस्य उल्लङ्घनं कृतवान्, यत् आपराधिकप्रकरणेषु दण्डात्, जब्धात् च भिन्नम् अस्ति। आपराधिकप्रकरणेषु सम्प्रति प्रासंगिकविनियमाः नास्ति।

विधिव्यवसायस्य केचन जनाः "xianyan case" इत्यस्य उल्लेखं कृतवन्तः यत् एकदा बहु ध्यानं आकर्षितवान् । "चीन प्रतिभूति उद्धरण निवेशशिक्षा आधारेण" अक्टोबर् २०२३ तमे वर्षे आधिकारिकतया विमोचितस्य विशिष्टबीमाप्रकरणानाम् प्रकटीकरणस्य अनुसारं अक्टोबर् २०२२ तमे वर्षे शङ्घाईवित्तीयन्यायालयेन प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य कारणेन प्रतिवादी जियान्यान् इत्यस्य विरुद्धं मुकदमान् कुर्वतां १३ वादीनिवेशकानां नागरिकदोषप्रकरणस्य सुनवायी कृता , based on the " प्रतिभूतिकायदे स्थापितेन सिविलक्षतिपूर्तिप्रधानतायाः सिद्धान्तेन तदनुसारं प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य क्षियान्यानस्य आपराधिकप्रकरणस्य दण्डं जब्धं च संरक्षितम् अस्ति तथा च प्रथमं सिविलनिर्णयेन निर्धारितं क्षतिपूर्तिदायित्वं कार्यान्वितुं तेषां उपयोगः कृतः। "चीन सिक्योरिटीज कोटेशन इन्वेस्टमेंट एजुकेशन बेस" लेखे उक्तं यत् प्रकरणस्य प्रथमचरणस्य निर्णये निवेशकानां 4.7 मिलियन युआनतः अधिकस्य हानिः क्षतिपूर्तिः न उक्तः of small and medium-sized investors to the greatest extent नागरिक क्षतिपूर्ति दायित्व।"

किं "xianyan प्रकरणस्य" अस्य प्रकरणस्य कृते किमपि सन्दर्भमहत्त्वम् अस्ति यस्मिन् चत्वारः निवेशकाः प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य दायित्वविवादस्य कृते xu xiang तथा xu changjiang इत्येतयोः विरुद्धं मुकदमान् कुर्वन्ति? एकः वरिष्ठः कानूनीव्यक्तिः अवदत् यत् २०१७ तमस्य वर्षस्य आपराधिकदण्डस्य जब्धीकरणस्य च निर्णयः २०२४ तमस्य वर्षस्य नागरिकक्षतिपूर्तिनिर्णये "नागरिकक्षतिपूर्तिप्राथमिकताम्" कथं प्रतिबिम्बयति इति प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य सिविलदोषप्रकरणे अन्वेषणस्य योग्यः विषयः अस्ति। ज्ञातव्यं यत् २०१७ तमे वर्षे जू क्षियाङ्ग-जू चाङ्गजियाङ्गयोः आपराधिकजब्दीकरणे तस्मिन् समये सप्तवर्षेभ्यः अनन्तरं २०२४ तमे वर्षे अगस्तमासे नानजिंग-मध्यमन्यायालयस्य प्रथम-स्तरीय-निर्णयस्य स्पष्टः शिकारः नासीत् ज्ञातवान् यत् प्रथमवारं वयं जू क्षियाङ्गस्य दायित्वविवादप्रकरणे पीडितानां पहिचानं कृतवन्तः प्रतिभूतिबाजारस्य हेरफेरस्य ततः, पूर्वं निर्मितानाम् आपराधिकदण्डानां संरक्षणं कथं करणीयम् तथा च सिविलक्षतिपूर्तिं प्राधान्यं दातुं शक्यते? प्रतिभूतिविपण्य हेरफेरप्रकरणस्य न्यायिकव्यवहाराय बोधकं . कानूनीव्यावसायिकः एतदपि स्मरणं कृतवान् यत् सूचीकृतकम्पनीषु विद्यमानानाम् लघुमध्यमनिवेशकानां हितस्य रक्षणं कथं करणीयम् इति अपि एकः विषयः अस्ति यस्य विषये विचारः करणीयः।

वकील वांग जिओडोङ्ग इत्यनेन बोधितं यत् वर्तमानन्यायिकव्याख्या मुख्यतया प्रतिभूतीनां दुर्निरूपणस्य उल्लङ्घनस्य नागरिकक्षतिपूर्तिविषये प्रासंगिकप्रावधानं प्रदाति तथापि प्रतिभूतीनां वायदाबाजाराणां च हेरफेरस्य क्षतिपूर्तिविषये विवादानां कृते तथा च अन्तःस्थसूचनाव्यापारस्य क्षतिविषये विवादानां कृते ये प्रायः... capital market, the supreme court has अग्रे विस्तृतविनियमाः नास्ति।