Ziniu’s opinion |.कारसमीक्षकः “crash test” इत्यस्य अनन्तरं क्षमायाचनां करोति, कृत्रिमस्य “मूल्यांकनस्य” समस्या का?
2024-08-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
अधुना एव एकः कारसमीक्षकः द्वयोः ब्राण्ड्-वाहनयोः "दुर्घटनापरीक्षा" इत्यस्य विडियो स्थापितवान्, अनन्तरं शिथिलसामग्रीणां कृते क्षमायाचनां कृतवान्, येन जनानां उत्पादस्य "मूल्यांकनस्य" विषये चिन्तनं प्रेरितम् विविधाः “मूल्यांकनानि” सुलभानि प्रतीयन्ते, परन्तु तेषां पृष्ठतः कानूनीतलरेखाः भवेयुः येषां अवहेलना कर्तुं न शक्यते । व्यभिचारः इच्छया वा प्रमादपूर्णः वा इति न कृत्वा सर्वेषां उत्तरदायित्वं आवश्यकम् ।
कारसमीक्षकस्य "दुर्घटनापरीक्षा" इति भिडियो प्रकाशितस्य अनन्तरं सः भिडियो १३ लक्षवारं दृष्टः, ततः कारकम्पनीद्वयं शीघ्रं प्रतिक्रियां दत्तवन्तौ । एकया कारकम्पनी स्वमतं प्रकटितवती यत् परिवेशस्य, अभिलेखस्य, निष्कर्षस्य च दृष्ट्या परीक्षणं कठोरं, सम्पूर्णं, अवैज्ञानिकं च नास्ति । अन्येन कारकम्पनीया उक्तं यत् एतादृशपरीक्षणे कस्यापि व्यक्तिना वा संस्थायाः वा सहकार्यं न कृतवान्, "स्वमित्राणां बदनामीं कुर्वन्" कस्मिन् अपि "पुल्-एण्ड्-स्टेप्"-विपणने सह सहमतः नास्ति, भागं न गृह्णीयात् च, तत्सहकालं च दृढतया प्रतिरोधं करोति तथा कस्यापि शङ्कितायाः "अनुचितस्पर्धायाः" विरोधं करोति । स्पष्टतया, द्वयोः अपि कारकम्पनयोः तत् न क्रीतवन्, अपि च कारसमीक्षकस्य कानूनीदायित्वस्य अनुसरणस्य अधिकारः अपि सुरक्षितः ।
"मूल्यांकनम्" कदा "द्वेषसमीक्षा" इति परिणमति इति कथं न्यायः करणीयः? सर्वप्रथमं नागरिकसंहिता अभिनेतृभ्यः केचन अधिकाराः ददाति ये जनहिताय वार्ताप्रसारणं, जनमतस्य पर्यवेक्षणं इत्यादीनि कार्याणि कुर्वन्ति, अन्येषां प्रतिष्ठां प्रभावितं कुर्वन्ति च ते नागरिकदायित्वं न वहन्ति। परन्तु यदि मनमाना टिप्पणीं करणं, लाभसङ्ग्रहः इत्यादिः कोऽपि व्यवहारः अस्ति तर्हि तत् जनहिताय न भवति, तथापि भवद्भिः तत्सम्बद्धं दोषदायित्वं वहितव्यं भविष्यति अस्मिन् व्यवहारे प्रतिष्ठा-अधिकारस्य उल्लङ्घनम्, अनुचित-स्पर्धा इत्यादयः सन्ति, प्रायः क्षति-क्षतिपूर्तिः, उल्लङ्घनस्य निवृत्तिः, प्रभावस्य निराकरणं च आवश्यकम्
लेखकस्य मतं यत् वाहनस्य टकरावपरीक्षणे कोटिकोटिचालकानाम्, पदयात्रिकाणां च सुरक्षा भवति, एतत् अत्यन्तं कठोरं जटिलं च परीक्षणं भवति, व्यावसायिकप्रौद्योगिकी च अस्ति । प्रायः अस्य नेतृत्वं C-NCAP China Automotive Technology Research Center इत्यनेन भवति तदतिरिक्तं विभिन्नेषु देशेषु विपण्यां प्रवेशं कुर्वतां कारानाम् कृते भिन्नाः स्वतन्त्राः दुर्घटनापरीक्षणसंस्थाः अपि सन्ति । यद्यपि उपभोक्तृभ्यः केचन समीक्षाः अधिकाः स्वीकार्याः भवेयुः तथापि व्यक्तिगतसमीक्षाः वैज्ञानिकव्यावसायिकपरीक्षणस्य स्थाने अन्यस्य उत्पादस्य प्रतिबिम्बस्य प्रतिनिधित्वं अपि कर्तुं न शक्नुवन्ति ।
अन्तर्जालयुगे विभिन्नानां ब्लोगर्-जनानाम् उत्पादानाम् मूल्याङ्कनं व्यापारिणां ईमानदारीम् विश्वसनीयतां च प्रवर्धयितुं शक्नोति तथा च उत्पादस्य गुणवत्तायां ध्यानं दातुं शक्नोति तथापि नियामक-अन्ध-स्थानानां, यातायात-मुद्रीकरणस्य इत्यादीनां कारणानां कारणात् केचन समीक्षकाः निरन्तरं स्व-प्रपत्राणि अद्यतनं कुर्वन्ति येन ध्यानं प्राप्तुं शक्यते यातायातस्य पृष्ठतः आर्थिकहिताय स्पर्धां कुर्वन्ति। ज्ञातव्यं यत् मूल्याङ्कनस्य न्यायः उपभोक्तृणां उपयोगस्य दृष्ट्या करणीयम् अस्ति अन्तिमविश्लेषणे “अन्तर्जालप्रसिद्धाः” “कारसमीक्षकाः” च स्वयमेव उपभोक्तृत्वेन अवश्यं मन्यन्ते व्यावसायिकाः व्यावसायिककार्यं कुर्वन्ति, सुरक्षाविषयेषु पूर्वाग्रहस्य स्थानं नास्ति एकदा व्यभिचारः जातः चेत् भवन्तः कानूनीजोखिमानां सामनां करिष्यन्ति ।
टीकाकार लियू लियू
प्रूफरीडर ली हैहुई
