Мнение Зиню | Автомобильный обозреватель приносит извинения после «краш-теста», в чем проблема с искусственной «оценкой»?
2024-08-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Недавно автомобильный обозреватель опубликовал видео «краш-теста» автомобилей двух марок, а позже извинился за небрежный контент, заставив людей задуматься об «оценке» продукта. Различные «оценки» могут показаться простыми, но за ними должны стоять юридические итоги, которые нельзя игнорировать. Независимо от того, является ли отклонение намеренным или неосторожным, каждый должен понести ответственность.
После того, как видео «краш-теста» автомобильного критика было опубликовано, оно было просмотрено 1,3 миллиона раз, и две автомобильные компании отреагировали быстро. Автомобильная компания выразила мнение, что тест не был строгим, полным и ненаучным с точки зрения настроек, записей и выводов. Другая автомобильная компания заявила, что она не сотрудничала с каким-либо лицом или учреждением в таких испытаниях, не согласна и не будет участвовать в каком-либо «вытягивающем» маркетинге, который «дискредитирует ее друзей», и в то же время решительно сопротивляется и выступает против любого подозрения в «недобросовестном поведении». Очевидно, ни одна автомобильная компания не купила его и даже не оставила за собой право требовать юридической ответственности рецензента.
Как судить, когда «оценка» превращается в «ненавижу отзыв»? Прежде всего, Гражданский кодекс наделяет субъектов определенными правами те, кто осуществляет освещение новостей, наблюдение за общественным мнением и другую деятельность в общественных интересах и затрагивает репутацию других лиц, не несут гражданско-правовой ответственности. Однако любое поведение, например оставление случайных комментариев или сбор выгод, не отвечает общественным интересам, и вам все равно придется нести соответствующую ответственность за правонарушение. Такое поведение предполагает ущемление прав репутации, недобросовестную конкуренцию и т. д. и обычно требует компенсации ущерба, прекращения нарушения и устранения последствий.
Автор считает, что испытание на столкновение транспортных средств предполагает безопасность миллионов водителей и пешеходов. Это чрезвычайно строгое и сложное испытание, основанное на профессиональной технологии. Обычно его возглавляет Китайский исследовательский центр автомобильных технологий C-NCAP. Кроме того, в разных странах существуют разные независимые агентства по краш-тестированию автомобилей, поступающих на рынок. Эти оценки в совокупности формируют итоговую оценку безопасности транспортного средства. Хотя некоторые обзоры могут быть более приемлемыми для потребителей, отдельные обзоры не могут заменить научные и профессиональные испытания или даже отражать имидж всего продукта.
В эпоху Интернета оценка продуктов различными блоггерами может повысить честность и надежность продавцов и сосредоточиться на качестве продуктов. Однако из-за «слепых зон» регулирования, монетизации трафика и других причин некоторые рецензенты постоянно обновляют свои формы, чтобы привлечь внимание и привлечь внимание. конкурировать за экономические интересы, стоящие за трафиком. Следует отметить, что оценку следует оценивать с точки зрения потребительского использования. В конечном итоге «интернет-знаменитости» и «автообозреватели» должны считать себя потребителями. Профессионалы занимаются профессиональным делом, и в вопросах безопасности нет места предвзятости. В случае отклонения вы также столкнетесь с юридическими рисками.
Комментатор Лю Лю
Корректор Ли Хайхуэй
