L’opinione di Ziniu |. Il revisore dell’auto si scusa dopo il “crash test”, qual è il problema con la “valutazione” artificiale?
2024-08-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Recentemente, un recensore di automobili ha pubblicato un video di un "crash test" di due marche di veicoli e in seguito si è scusato per il contenuto vago, innescando nelle persone il pensiero sulla "valutazione del prodotto". Varie “valutazioni” possono sembrare facili, ma dietro ad esse dovrebbero esserci dei principi giuridici che non possono essere ignorati. Indipendentemente dal fatto che la deviazione sia intenzionale o negligente, tutti devono essere ritenuti responsabili.
Dopo la pubblicazione del video del "crash test" del critico automobilistico, il video è stato visto 1,3 milioni di volte e le due case automobilistiche hanno risposto rapidamente. Una casa automobilistica ha espresso il proprio parere secondo cui il test non era rigoroso, completo e non scientifico in termini di impostazioni, registrazioni e conclusioni. Un'altra casa automobilistica ha dichiarato di non aver collaborato con alcun individuo o istituzione in tali test, di non essere d'accordo e di non partecipare ad alcun marketing "pull-and-step" che "scredita i suoi amici" e allo stesso tempo resiste risolutamente e si oppone ad ogni sospetto di “comportamento sleale”. Ovviamente, nessuna delle due case automobilistiche l'ha acquistata e si è persino riservata il diritto di perseguire la responsabilità legale del revisore dell'auto.
Come giudicare quando la "valutazione" si trasforma in "revisione dell'odio"? Innanzitutto, il Codice Civile conferisce agli attori alcuni diritti Coloro che svolgono attività giornalistiche, di controllo dell’opinione pubblica e altre attività di interesse pubblico e che incidono sulla reputazione altrui non sono responsabili civilmente. Tuttavia, se si verifica un comportamento come fare commenti arbitrari o raccogliere benefici, non è nell'interesse pubblico e dovrai comunque assumerti la corrispondente responsabilità extracontrattuale. Questo comportamento implica violazione dei diritti di reputazione, concorrenza sleale, ecc. e richiede solitamente il risarcimento del danno, la cessazione della violazione e l'eliminazione dell'impatto.
L'autore ritiene che il test di collisione dei veicoli coinvolga la sicurezza di milioni di conducenti e pedoni. Si tratta di un test estremamente rigoroso e complesso ed è una tecnologia professionale. Di solito è condotto dal C-NCAP China Automotive Technology Research Center. Inoltre, diversi paesi hanno anche diverse agenzie di crash test indipendenti per le auto che entrano nel mercato. Queste valutazioni costituiscono collettivamente la linea di fondo della sicurezza di un veicolo. Sebbene alcune recensioni possano essere più accettabili per i consumatori, le singole recensioni non possono sostituire i test scientifici e professionali e nemmeno rappresentare l'immagine dell'intero prodotto.
Nell'era di Internet, la valutazione dei prodotti da parte di vari blogger può promuovere l'onestà e l'affidabilità dei commercianti e concentrarsi sulla qualità del prodotto. Tuttavia, a causa di punti ciechi normativi, monetizzazione del traffico e altri motivi, alcuni revisori aggiornano costantemente i loro moduli per attirare l'attenzione. competono per gli interessi economici dietro il traffico. Va notato che la valutazione dovrebbe essere valutata dal punto di vista dell’utilizzo da parte dei consumatori. In ultima analisi, le “celebrità di Internet” e i “recensori di automobili” devono considerarsi consumatori. I professionisti fanno cose professionali e non c’è spazio per pregiudizi quando si tratta di questioni di sicurezza. Una volta che si verifica una deviazione, dovrai affrontare anche rischi legali.
Il commentatore Liu Liu
Il correttore di bozze Li Haihui
