समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

आभासीमुद्राव्यवहार-आधारित-अवैध-निधि-संग्रहण-प्रकरणानाम् आपराधिक-परिचयः पारम्परिक-अवैध-निधि-संग्रहण-प्रकरणेभ्यः बहु भिन्नाः लक्षणानि दर्शयति, तथा च व्यावहारिक-भ्रमं जनयति प्रत्यक्षधनसङ्ग्रहवस्तुरूपेण मुख्यधारा आभासीमुद्रा "निधिषु" न भवति, परन्तु तस्याः वास्तविकः "अर्धमुद्रा" प्रकृतिः अद्यापि आभासीमुद्राव्यापारे अवैधनिधिसङ्ग्रहवस्तुरूपेण "निधि" इत्यस्य कानूनी आवश्यकताभिः सह सङ्गतं करोति has been expressly prohibited परिस्थितेः सन्दर्भे "अनुमतिं विना" आधारितं "अवैधता" इति निर्धारणे तार्किकदोषः प्रकाशितः अस्ति, तथा च "विनियमानाम् उल्लङ्घनं अवैधम्" इति स्वतन्त्राधाररूपेण उपयोगः कानूनीसिद्धान्तैः व्यावहारिकैः आवश्यकताभिः च अनुरूपः भवति स्वस्य कृते भुक्तिदायित्वनिर्धारणं "प्रोत्साहनम्" इति मूलबिन्दुः अस्ति यत् ये केवलं किमपि तलरेखादायित्वं न निर्धारयित्वा मुद्रामूल्यं वर्धयिष्यति इति दावान् कुर्वन्ति, तेषां असामान्यतां दृष्ट्वा "प्रोत्साहनस्य" लक्षणं न गणनीयम् of the abnormally high returns promised in such cases, even if the raised funds are used for production and business activities, अवैध स्वामित्वस्य स्थापना प्रत्यक्षतया निराकर्तुं न शक्यते।

मे २०२१ तमे वर्षे राज्यपरिषदः "अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य निवारणस्य निवारणस्य च नियमाः" (अतः परं "२०२१ विनियमाः" इति उच्यन्ते) आभासीमुद्राणां नामधेयेन धनं निष्कासनस्य व्याप्तेः अन्तः अवशोषयितुं कार्यं समावेशयिष्यति २०२२ तमस्य वर्षस्य फरवरीमासे संशोधितस्य सर्वोच्चजनन्यायालयस्य "अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य आपराधिकप्रकरणानाम् न्यायाधीशत्वेन कानूनस्य विशिष्टप्रयोगसम्बद्धेषु अनेकविषयेषु व्याख्या" (अतः परं "अवैधनिधिसङ्ग्रहव्याख्या" इति उच्यते) इत्यनेन अपि स्पष्टतया नूतनं योजितम् अवैधधनसङ्ग्रहव्यवहारविधयः यथा आभासीमुद्राव्यापारः , कानूनानुसारं एतादृशानां अपराधानां दण्डार्थं स्पष्टं आधारं प्रदाति। पारम्परिक अवैधनिधिसङ्ग्रहापराधानां तुलने आभासीमुद्राव्यवहारद्वारा अवैधनिधिसङ्ग्रहः अपराधसंरचनायाः न्यायिकनिर्धारणे स्पष्टभेदं दर्शयति अस्य नूतनप्रकारस्य अपराधस्य मानकसमस्यानां समाधानं सैद्धान्तिकव्याख्यायाः माध्यमेन अपि च कानूनीदण्डस्य सिद्धान्तस्य अपराधसंविधानस्य सिद्धान्तस्य च परिधिमध्ये कथं करणीयम् इति अद्यापि न्यायिकव्यवहारविभागेन समाधानं न कृतम्।

"आभासी मुद्रा" तथा "आभासी मुद्रा" इति कीवर्डरूपेण उपयोगेन, चीननिर्णयदस्तावेजजालस्य माध्यमेन सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवैधरूपेण अवशोषणस्य अपराधस्य, धनसङ्ग्रहस्य धोखाधड़ीयाः अपराधस्य च आरोपितानां आपराधिकनिर्णयदस्तावेजानां अन्वेषणं कुर्वन्तु १३९ लेखाः सन्ति (अवैध अवशोषणं सहितम्) सार्वजनिकनिक्षेपस्य अपराधस्य विषये ९२ लेखाः, धनसङ्ग्रहस्य धोखाधड़ीयाः अपराधस्य विषये ४७ लेखाः च सन्ति) । उपर्युक्तप्रकरणानाम् समीक्षायाः विश्लेषणस्य च आधारेण एतत् ज्ञातुं शक्यते यत् पारम्परिकधनसङ्ग्रहप्रकरणानाम् तुलने आभासीमुद्रालेनदेन-आधारित-अवैध-निधि-संग्रहण-प्रकरणानाम् न्यायिक-निर्णयस्य निम्नलिखित-बकाया-समस्याः सन्ति

एतादृशेषु प्रकरणेषु अपराधिनः विषयाः प्रायः आभासीमुद्राणां विक्रेतारः भवन्ति अपराधिनः स्वविकसितानां आभासीमुद्राणां विक्रयणं कृत्वा धनसङ्ग्रहं कुर्वन्ति, अथवा बिटकॉइन, टेथर इत्यादीनां मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां संग्रहणं कुर्वन्ति ततः अन्ततः वित्तपोषणप्रयोजनानि प्राप्तुं तान् नगदं कुर्वन्ति आभासीमुद्रायाः निर्गमनद्वारा वित्तपोषणस्य अधिकांशप्रसङ्गेषु अभिव्यक्तिस्य मुख्यरूपं यियी मुद्रा भवति, अर्थात् निवेशकैः धारितस्य मुख्यधारायां आभासीमुद्रायाः विनिमयरूपेण अभिनेता नूतनं आभासीमुद्रां निर्गच्छति अतः सख्तीपूर्वकं वक्तुं शक्यते यत् अभिनेता प्रत्यक्षतया किम् absorbs इति मुख्यधारा आभासी मुद्रा निक्षेपस्य स्थाने वर्चुअल् मुद्राः । आभासी मुद्रा अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य विषयः इति अङ्गीकुर्वति यत् मतं मुख्यतया निम्नलिखितकारणद्वये आधारितं भवति- प्रथमं, आपराधिककानूनस्य व्याख्यान अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य विषयस्य विस्तारः निक्षेपात् धनं यावत् अभवत् to further expand the scope of 'funds' to virtual currencies and other properties." ", "व्यावहारिकरूपेण वास्तविकमुद्राव्यतिरिक्तस्य सम्पत्तिहितस्य अवशोषणं धनसङ्ग्रहरूपेण मान्यतां प्राप्नोति इति कोऽपि पूर्वानुमानः नास्ति। द्वितीयं, बिटकॉइन इत्यादीनि मुख्यधारा आभासीमुद्राः केवलं आभासीवस्तूनाम् एव सन्ति तथा च तेषां कानूनी मुद्रायाः स्थितिः नास्ति अतः आभासीमुद्राणां संग्रहणस्य कार्येण वित्तीयव्यवस्थायाः उल्लङ्घनं न भविष्यति तथा च अवैधनिधिस्य वस्तु आवश्यकताः न पूरयति -अपराध उत्थापनम्। मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां कानूनीगुणान् स्पष्टीकृत्य आभासीमुद्रावित्तपोषणक्रियाकलापयोः तेषां वास्तविककार्यं च स्पष्टीकृत्य एव तत्सम्बद्धसमस्यानां समाधानं सुलभतया कर्तुं शक्यते इति न संशयः

"अवैधता" "प्रोत्साहन" इत्येतयोः अपि एतादृशप्रकरणानाम् न्यायिकनिर्णये स्पष्टविशेषता अस्ति । उपरि उल्लिखितेषु १३९ प्रकरणेषु ११२ निर्णयेषु "अवैधता" इति विशेषतया न उक्तं, २७ निर्णयेषु तथ्यनिर्णयभागे "सम्बद्धविभागैः कानूनी अनुमोदनं विना" इत्यादीनि कथनानि समाविष्टानि, परन्तु तेषु केवलमेकेन एव तत्सम्बद्धानि सूचीबद्धानि The evidence is that सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवैधरूपेण अवशोषणस्य लियू इत्यस्य प्रकरणे निर्णयेन "चीनबैङ्किंग-बीमा-नियामक-आयोगस्य हुनान-पर्यवेक्षण-ब्यूरो-द्वारा निर्गतं पत्रं" पारितम्, यत् सिद्धं करोति यत् ब्यूरो-संस्थायाः प्रतिवादीं वित्तीय-अनुज्ञापत्रं न निर्गतम् परन्तु २०१७ तमे वर्षे केन्द्रीयबैङ्कः अन्ये च मन्त्रालयाः आयोगाः च "टोकननिर्गमनस्य वित्तपोषणजोखिमनिवारणस्य घोषणा" (अतः परं "२०१७ घोषणा" इति उच्यन्ते) जारीकृतवन्तः, यया वास्तवतः देशे आभासीमुद्राणां व्यापारक्रियाकलापानाम् प्रतिबन्धः कृतः अतः, अद्यापि "सम्बद्धविभागैः कानूनी अनुमोदनं नास्ति" इति "कथयतु?

"लाभप्रदतायाः" निर्धारणस्य विषये, केस-कानूने आभासी-मुद्रा-व्यवहारं सम्मिलितं कृत्वा अवैध-निधि-संग्रहणस्य प्रकरणेषु मुख्यतया त्रयः प्रकाराः आय-प्रतिबद्धताः सन्ति: प्रथमं, दावान् क्रियते यत् निर्गतस्य नूतन-आभासी-मुद्रायाः प्रशंसायाः अथवा अनुप्रयोगस्य सम्भावनायाः स्थानं वर्तते, परन्तु पूंजी पुनः क्रयणं गारण्टीं च कर्तुं प्रतिबद्धता नास्ति, द्वितीयं, नूतनस्य आभासीमुद्रायाः मूल्याङ्कनस्थानं घोषयितुं, पूंजीम् पुनः क्रेतुं प्रतिज्ञां कर्तुं वा, अथवा तुल्यकालिकरूपेण नियतं आयं दातुं प्रतिज्ञां कर्तुं, तृतीयं स्थिरं आयं गतिशीलं च संयोजयितुं आय अर्थात् उपर्युक्तमुद्रा-अनुमानस्य वा निवेशस्य वा माध्यमेन लाभं प्राप्तुं प्रतिज्ञां कर्तुं, परन्तु विकासस्य माध्यमेन अपि च अफलाइन-आयोगस्य आयं प्राप्नुवन्तु। व्यवहारे भेदाः मुख्यतया उपरि उल्लिखितायाः प्रथमस्थितेः पहिचाने केन्द्रीभवन्ति, तथा च एकस्मिन् एव प्रकरणे भिन्नाः निर्णयाः भवन्ति, यथा सारणी १ मध्ये दर्शितम् अस्ति

अवैध-कब्जस्य उद्देश्यं धन-सङ्ग्रह-धोखाधड़ी-अपराधस्य अवैधरूपेण सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवशोषणस्य अपराधात् भेदं कर्तुं कुञ्जी अस्ति तथापि, केषुचित् प्रकरणेषु धन-सङ्ग्रह-धोखाधड़ी-अपराधस्य आधारेण न्याय्यं भवति, येषां प्रयोजनं निर्धारयितुं प्रयुक्ताः प्रमुखाः तथ्याः अवैधरूपेण सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवशोषणस्य अन्येषु प्रकरणेषु अपि विद्यते, अथवा अवैधरूपेण सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवशोषणस्य केषुचित् प्रकरणेषु अवैधकब्जायाः उद्देश्यं बहिष्कृत्य तथ्यात्मकः आधारः केषुचित् प्रकरणेषु अपि विद्यते येषु धनसङ्ग्रहप्रकरणेषु लक्षणं भवति The difference in परिचयविचाराः एकस्मिन् एव प्रकरणे भिन्नान् निर्णयान् प्राप्नुवन्ति, यथा सारणी २ मध्ये दर्शितम् अस्ति ।

सारणी 2 विशिष्टप्रकरणानाम् तुलना यत्र “अवैधकब्जा” निर्धारणे भेदः एकस्यैव प्रकरणस्य कृते भिन्ननिर्णयान् जनयति

FATF (Financial Action Task Force on Anti-Money Laundering) आभासीमुद्रां परिभाषयति यत् “मूल्यस्य डिजिटलप्रतिनिधित्वं यस्य डिजिटलरूपेण व्यापारः कर्तुं शक्यते तथा च विनिमयमाध्यमस्य, खातेः एककस्य, मूल्यस्य भण्डारस्य च कार्याणि सन्ति, परन्तु न विधिमुद्रायाः स्थितिः भवति” इति । आभासीमुद्राः मौद्रिकप्रधिकारिभिः न निर्गताः भवन्ति तथा च सामान्यतया कानूनानुसारं अनिवार्यं अनिवार्यं वा न भवति । यद्यपि अधिकांशदेशैः तस्मै कानूनी मुद्रायाः स्थितिः न दत्ता, तथापि बिटकॉइन इत्यादयः मुख्यधारायां आभासीमुद्राः वास्तवतः अन्तर्राष्ट्रीयव्यापारस्य अनेकक्षेत्रेषु भुगतानविधिरूपेण कार्यं कुर्वन्ति वैधानिकतायाः । २०१३ तमे वर्षे केन्द्रीयबैङ्कः अन्ये च मन्त्रालयाः आयोगाः च "बिटकॉइनजोखिमनिवारणस्य सूचना" इत्यत्र स्पष्टं कृतवन्तः यत् "बिटकॉइनः एकः विशिष्टः आभासीवस्तु अस्ति यस्याः मुद्रायाः समाना कानूनी स्थितिः नास्ति तथा च तस्य प्रसारणं कर्तुं न शक्यते, न च... मुद्रारूपेण विपणनम्। तदनन्तरं बहुवारं निर्गतेषु नीतिदस्तावेजेषु "मुद्रायाः कानूनीस्थितिः कानूनीमुद्रायाः समाना नास्ति" इति स्थितिः बहुवारं पुनः उक्तवती अस्ति

परन्तु अस्माभिः अवश्यं द्रष्टव्यं यत् मुख्यधारायां आभासीमुद्राः वस्तुतः मुद्रायाः केचन कार्याणि गृह्णन्ति वा कुर्वन्ति वा । बिटकॉइन इत्यादीनां मुख्यधारा-आभासी-मुद्राणां कानूनी-मुद्राणां च मध्ये स्पष्टः आदान-प्रदान-अनुपातः अस्ति, आभासी-मुद्रा-व्यापार-मञ्चानां माध्यमेन बहुविध-कानूनी-मुद्राणां स्वतन्त्रतया आदान-प्रदानं कर्तुं शक्यते, तथा च अन्तर्राष्ट्रीय-बाजारे अधिकाधिक-व्यापारिक-संस्थाभिः मान्यताप्राप्त-भुगतान-विधिषु अन्यतमं जातम् . केषाञ्चन आभासीमुद्राणां मूल्यमपि प्रत्यक्षतया अन्तर्राष्ट्रीयमुद्राभिः सह सम्बद्धं भवति उदाहरणार्थं Tether (USDT) एकदा अमेरिकीडॉलरेण सह सम्बद्धः आसीत् उपयोक्तारः USDT इत्यस्य उपयोगं USD इत्यनेन सह कदापि १:१ विनिमयार्थं कर्तुं शक्नुवन्ति । मुख्यधारा-आभासी-मुद्राणां वास्तविक-उच्च-सञ्चार-मूल्यनिर्धारण-कार्यं स्पष्टतया सामान्य-वस्तूनाम् कार्यात्मक-व्याप्तिम् अतिक्रान्तवान् अस्ति कानूनी-अस्वीकृतिः तेषां वास्तविक-"अर्ध-मुद्रा"-प्रकृतिं गोपयितुं न शक्नोति अतः वयं मन्यामहे यत् मुख्यधारा आभासीमुद्रा "अर्धमुद्रा" प्रकृतियुक्ता विशेषवस्तु अस्ति, तस्य गैर-मौद्रिककानूनीगुणाः वास्तविकविशिष्टमौद्रिककार्यं च अवैधनिधिना सह आभासीमुद्रायाः संगततायाः न्यायं कुर्वन् अस्माभिः अवश्यमेव विचारणीयम् विषयान् उत्थापयन् ।

२०१७ तमे वर्षे घोषणया स्पष्टं कृतं यत् कानूनीमुद्रायाः आभासीमुद्रायाः च मध्ये, अथवा आभासीमुद्राणां मध्ये कोऽपि विनिमयव्यापारस्य अनुमतिः नास्ति तथापि आभासीमुद्राणां अन्तर्राष्ट्रीयसञ्चारस्य कारणात् विनिमयस्य उच्चसुविधायाः कारणात् आभासीमुद्राविनिमयः वास्तवतः प्रभावीरूपेण च न भवति मम देशे निषिद्धम्, परन्तु केवलं प्रासंगिकम् अस्ति व्यावसायिकक्रियाकलापाः भूमौ उपरितः भूमिगतं प्रति बाध्यतां प्राप्तवन्तः, यत् व्यवहारे प्रतिबन्धस्य कारणेन आभासीमुद्रावित्तपोषणक्रियाकलापाः न स्थगिताः इति अपि महत्त्वपूर्णं कारणम् अस्ति। यतो हि चीनदेशे मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां प्रत्यक्षतया उपयोगः निवेशार्थं उपभोगार्थं च न शक्यते, अतः अभिनेतारः नूतनानां आभासीमुद्राणां निर्गमनेन मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां प्राप्तेः अनन्तरं निवेशं, उपभोगं वा अन्यक्रियाकलापं कर्तुं पूर्वं स्वयमेव कानूनीमुद्रायाः विनिमयं अपि कुर्वन्ति अतः यत्र मुख्यधारायां आभासीमुद्राः प्रत्यक्षतया एकत्रिताः भवन्ति तत्र व्यापारिकक्रियासु आभासीमुद्राः निर्गच्छन्तानाम् अभिनेतृणां परमं उद्देश्यं अद्यापि कानूनीमुद्रां प्राप्तुं भवति, मुख्यधारायां आभासीमुद्राः केवलं मीडियाभूमिकां एव निर्वहन्ति, तेषां अवैधधनसङ्ग्रहस्य स्वरूपं च न कृतवती मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां कारणेन परिवर्तितम्। २०१७ तमस्य वर्षस्य घोषणायाम् आरम्भे उक्तं यत् टोकन-निर्गमनद्वारा घरेलुवित्तपोषणक्रियाकलापाः "अवैधवित्तीयक्रियाकलापं कुर्वन्ति, आर्थिकवित्तीयव्यवस्थां च गम्भीररूपेण बाधितुं शङ्किताः सन्ति" इति यदि अभिनेता केवलं यतोहि अभिनेता प्रत्यक्षतया मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां संग्रहणं करोति इति कारणेन धनसङ्ग्रहस्य स्वरूपं अङ्गीकुर्वति, अथवा केवलं अवैधनिधिसङ्ग्रहक्रियाकलापाः ये कानूनीमुद्रायाः उपयोगं प्रत्यक्षसंग्रहणवस्तुरूपेण कुर्वन्ति, ते एव वित्तीयव्यवस्थायाः उल्लङ्घनं करिष्यन्ति इति मन्यते तर्हि तत् स्पष्टम् यत् प्रासंगिकाः व्यवहाराः न दृष्टाः इति सारतः, एतत् मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां "अर्धमुद्रा" स्वरूपस्य अवहेलनां करोति, मम देशस्य प्रासंगिकनीतिकथानां अनुरूपं च नास्ति।

वस्तुतः मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां संग्रहणद्वारा वित्तपोषणस्य प्रकृतिः अपि २०१७ तमस्य वर्षस्य घोषणायाम् स्पष्टीकृता आसीत् : टोकननिर्गमनवित्तपोषणं टोकनस्य अवैधविक्रयणस्य प्रसारणस्य च माध्यमेन निवेशकानां कृते बिटकॉइनं इथेरियमं च उत्थापयन्तः वित्तपोषणसंस्थाः निर्दिशन्ति virtual currency" इति मूलतः अनुमोदनं विना अवैधसार्वजनिकवित्तपोषणस्य कार्यम् अस्ति । द्रष्टुं शक्यते यत् बिटकॉइन इत्यादीनां मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां उत्थापनं कुर्वन्तः अभिनेतारः वित्तपोषणक्रियाकलापाः इति लक्षणं भवन्ति । तथाकथितं "वित्तपोषणं" यथा नाम सूचयति, निधिवित्तपोषणम् अस्ति । परन्तु यथा उपरि उक्तं, मुख्यधारा आभासीमुद्राणां वर्गीकरणं "निधि" इति वर्गे कर्तुं न शक्यते, मुख्यधारा आभासीमुद्राणां संग्रहणस्य क्रिया च "वित्तपोषणस्य" अन्तर्भवति, अतः एकमात्रं उचितं व्याख्यानं अस्ति यत् मुख्यधारा आभासीमुद्राः कानूनी मुद्रारूपेण गणयितुं शक्यन्ते . एषः तर्कः मुख्यधारायां आभासीमुद्राणां वस्तुनिष्ठतरलतायाः विनिमयसुविधायाः च सङ्गतः अस्ति । नीतिनिर्मातृणां दृष्ट्या मुख्यधारायां आभासीमुद्राः मुद्राः न सन्ति, परन्तु व्यापारमाध्यमरूपेण आभासीमुद्राणां निर्गमने तेषां सहभागिता सम्बन्धितवित्तपोषणक्रियाकलापानाम् स्वरूपनिर्धारणं न प्रभावितं कर्तव्यम्

संक्षेपेण, मुख्यधारायां आभासीमुद्राः आभासीमुद्रावित्तपोषणक्रियाकलापयोः लेनदेनमाध्यमरूपेण विद्यन्ते, तथा च प्रासंगिक अवैधनिधिसङ्ग्रहक्रियाकलापानाम् प्रकृतौ परिवर्तनं न जातम्, एतत् धनसङ्ग्रहवस्तुरूपेण "निधिषु" परिचयस्य आवश्यकताभिः सह असङ्गतं नास्ति

"चत्वारि लक्षणानि" अवैधनिधिसङ्ग्रहापराधानां पहिचानाय पूरणीयानां चतुर्णां शर्तानाम् सिद्धान्ते व्यवहारे च सामान्यसंक्षेपः अस्ति पारम्परिक-अवैध-निधि-संग्रहण-अपराध-प्रकरणानाम् तुलने आभासी-मुद्रा-व्यवहार-प्रकारस्य अवैध-निधि-संग्रहण-प्रकरणेषु मुक्ततायाः सामाजिकतायाः च पहिचाने स्पष्टः अन्तरः नास्ति, परन्तु अवैधतायाः पहिचाने केचन बाधाः सन्ति, सम्भावना अपि सन्ति प्रेरणापरिचये भेदाः .

अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य व्याख्यानुसारं अवैधतायां द्वे परिस्थितौ समाविष्टौ स्तः : "सम्बद्धविभागेभ्यः कानूनी अनुमतिं विना" तथा "कानूनीव्यापारप्रपत्राणि ऋणग्रहणम्" इति २०१७ तमस्य वर्षस्य घोषणायाम् स्पष्टं कृतम् यत् टोकन-निर्गमन-वित्तपोषणं अनुमोदनं विना अवैध-सार्वजनिक-वित्तपोषणस्य कार्यम् अस्ति । परन्तु प्रश्नः अस्ति यत्, वर्चुअल् मुद्रावित्तपोषणं निर्गन्तुं मम अनुज्ञापत्रस्य आवश्यकता अस्ति वा?

वाणिज्यिकबैङ्ककानूनस्य अनुच्छेद ८१ मध्ये निर्धारितं यत् यः कोऽपि व्यक्तिः अवैधरूपेण जनसमूहात् निक्षेपं अवशोषयति अथवा राज्यपरिषदः बैंकनियामकसंस्थायाः अनुमोदनं विना वेषरूपेण जनसमूहात् निक्षेपं अवशोषयति, यत् अपराधं भवति, तस्य अपराधस्य अन्वेषणं भविष्यति विधिनानुसारं दायित्वम्। तदनुसारं जनसमूहात् निक्षेपं ग्रहीतुं राज्यपरिषदः बैंकनियामकप्राधिकरणेन अनुमोदितं भवितुमर्हति। अतः सामान्यतया मन्यते यत् मम देशः निक्षेपव्यापारसञ्चालनार्थं मताधिकारव्यवस्थां कार्यान्वयति। तथाकथितः "मताधिकारः" "प्रशासनिकसंस्थाद्वारा संसाधनानाम् स्वामित्वं वा संसाधनानाम् एकाधिकारस्य आधारेण शुल्कं स्वीकृत्य संसाधनानाम् विकासस्य, उपयोगस्य वा संचालनस्य अधिकारं संस्थां वा व्यक्तिं वा स्थानान्तरयितुं प्रदत्ता अनुमतिः" इति निर्दिशति मताधिकारः एकः प्रकारः अनुज्ञापत्रः अस्ति यस्य प्रशासनिक-अनुज्ञापत्र-कायदे विपण्य-प्रवेशस्य उपरि तुल्यकालिकरूपेण कठोर-नियन्त्रणं भवति, परन्तु अनुज्ञापत्रं प्राप्तुं भवान् विशिष्ट-क्रियाकलापैः संलग्नः भवितुम् अर्हति इति अर्थः अन्येषु शब्देषु, यदि भवन्तः अनुमतिं प्राप्नुवन्ति तर्हि तत् वैधानिकं, यदि भवन्तः न प्राप्नुवन्ति तर्हि अवैधम्। परन्तु २०१७ तमे वर्षे घोषणया वस्तुतः वित्तपोषणार्थं आभासीमुद्रायाः विक्रयणं प्रतिषिद्धम् । यथा केचन विद्वांसः उक्तवन्तः यत् "अस्वीकृतिः केवलं तेषु अवैधवित्तपोषणक्रियासु प्रयोक्तुं शक्यते येषु विधिना स्पष्टतया निर्धारितानि सन्ति, तेषां अनुमोदनं कर्तव्यं किन्तु अनुमोदितं न भवति "यत्कार्यं विधिना स्पष्टतया निषिद्धं भवति, तदर्थं विचारस्य आवश्यकता नास्ति वा मुद्देः अनुमोदनार्थं” इति । अतः उपर्युक्ते प्रासंगिकन्यायशास्त्रे अवैधतालक्षणस्य वर्गीकरणं तार्किकरूपेण व्यापकं न भवति ।

अतः, किं आभासीमुद्राव्यवहार-आधारितस्य अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य अवैधता “कानूनीव्यापाररूपेषु ऋणग्रहणम्” इति वर्गे पतति? प्रतीयते न। तथाकथितस्य "ऋणग्रहणकानूनीव्यापाररूपाः" इत्यस्य अर्थः अस्ति यत् सः रूपेण वैधानिकः अस्ति, अर्थात् तस्य बाह्यव्यापाररूपं कानूनीप्रावधानानाम् अनुपालनं करोति, अवैधं च तस्य सारः यथा - यदि निवेशस्य भागधारणस्य च माध्यमेन धनं अवैधरूपेण अवशोषितं भवति तर्हि निवेशस्य भागधारणस्य च बाह्यरूपं स्वयं कानूनेन अनुमतं आर्थिकं क्रियाकलापं भवति यथा उपरि उक्तं, आभासीमुद्राव्यवहारद्वारा अवैधधनसङ्ग्रहस्य साधनरूपेण आभासीमुद्रायाः विक्रयः स्वयं अवैधः अस्ति, अतः कानूनीव्यापाररूपस्य ऋणग्रहणं नास्ति, तस्य रूपं पदार्थं च अवैधम् अस्ति अतः अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य स्पष्टतया व्याख्यायमानयोः अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य "अवैधता" इति द्वयोः प्रकारयोः, आभासीमुद्राव्यवहारप्रकारस्य अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य च अवैधतालक्षणयोः सह सम्यक् समायोजनं कठिनम् अस्ति एतत् कारणं भवितुम् अर्हति यत् एतादृशेषु प्रकरणेषु अधिकांशः न्यायदस्तावेजाः अवैधतायाः लक्षणस्य विषये अस्पष्टाः भवन्ति ।

"द्वौ उच्चविद्यालयौ एकः वित्तमन्त्रालयः च" (अतः परं "2019 रायः" इति उच्यते) द्वारा जारीकृते 2019 "अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य आपराधिकप्रकरणानाम् निबन्धनसम्बद्धेषु अनेकविषयेषु रायाः" (अतः परं "2019 रायाः" इति उच्यन्ते) स्पष्टतया उक्तं यत्... अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य "अवैधता" राष्ट्रियवित्तीयप्रबन्धनकानूनविनियमानाम् आधारेण भवितुमर्हति यदि राष्ट्रियवित्तीयप्रबन्धनकायदानानि विनियमाः च केवलं सिद्धान्ततः एव प्रावधानं कुर्वन्ति तर्हि कानूनीप्रावधानानाम् भावना विभागीयविनियमानाम् अथवा अन्येषां राष्ट्रियमानकदस्तावेजानां प्रावधानाः भवितुम् अर्हन्ति; निर्दिश्यताम् । सम्भवतः वयं निष्कर्षं कर्तुं न शक्नुमः यत् उपर्युक्तप्रावधानानाम् उल्लङ्घनेन अवैधतायाः निर्धारणं कर्तुं शक्यते, विशेषतः यदा अवैधधनसङ्ग्रहव्याख्यानं विशेषतया अवैधतायाः लक्षणं वर्णयति तथापि वैधं भवति परन्तु संयोगवशं २०२१ तमस्य वर्षस्य विनियमाः अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य अवैधतायाः वर्णनं कुर्वन्ति यत् "राज्यपरिषदः वित्तीयप्रबन्धनविभागात् कानूनी अनुमतिं विना वा राष्ट्रियवित्तीयप्रबन्धनविनियमानाम् उल्लङ्घनेन वा", अतः नियमानाम् उल्लङ्घनं निर्धारणाय स्वतन्त्रमापदण्डरूपेण व्यवह्रियते अवैधता। यद्यपि आपराधिकन्यायिकनिर्णयाः स्वतन्त्राः सन्ति तथापि अवैधनिधिसङ्ग्रहः, एकः विशिष्टः वैधानिकअपराधः इति रूपेण, "पूर्वशर्तप्रशासनिककानूनस्य प्रमुखसमायोजनानां प्रतिक्रियारूपेण अवैधता इत्यस्य मानकघटकः अभवत् अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य अपराधः परिचयतर्कस्य पुनः परीक्षणं करणीयम्।

अवैधतानिर्धारणमानकानां विकासस्य ऐतिहासिकसन्दर्भात् न्याय्यं चेत् प्रशासनिककानूनस्य आपराधिककानूने अत्यन्तं गहनः प्रभावः अभवत् "अस्वीकृत" इति १९९५ तमे वर्षे एव वाणिज्यिकबैङ्ककानूने अवैधतायाः स्पष्टा अभिव्यक्तिः आसीत्, तथा च राज्यपरिषदः १९९८ तमे वर्षे "अवैधवित्तीयसंस्थानां अवैधवित्तीयव्यापारक्रियाकलापानाञ्च दमनस्य उपायाः" (अतः परं... "१९९८ दमन-उपायाः"). अवैधः अस्ति"; अवैधनिधिसङ्ग्रहव्याख्यायाः "कानूनीव्यापाररूपेषु ऋणग्रहणम्" इति पदं योजितम्, तथा च एतत् १९९९ तमे वर्षे केन्द्रीयबैङ्कस्य "अवैधवित्तीयसंस्थानां अवैधवित्तीयव्यापारक्रियाकलापानाञ्च प्रतिबन्धने प्रासंगिकविषयेषु सूचना" इत्यस्मिन् प्रासंगिकवक्तव्यस्य अनुसरणं करोति २०२१ तमे वर्षे नियमानाम् घोषणायाः अनन्तरं १९९८ तमे वर्षे प्रतिबन्धपद्धतिः निरसः, "अवैधता" च पुनः परिभाषिता । केचन विद्वांसः वदन्ति यत् एषा “महान प्रगतिः” अस्ति, लेखकः च गहनतया सहमतः अस्ति । "कानूनीव्यापाररूपेषु ऋणग्रहणम्" केवलं सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवशोषणार्थं वेषधारिणां पारम्परिकरूपस्य लक्षणं न सूचयति। अयं मानदण्डः अधिकाधिकं कठिनः जातः अस्ति यत् नूतनपरिस्थितौ परिवर्तनस्य अनुकूलनं स्पष्टतया कठिनम् अस्ति। अवैधनिधिसङ्ग्रहविषये प्रशासनिकविनियमानाम् कृते एतत् सत्यम्, आपराधिकविनियमानाम् अपि अधिकं । अपि च, रूपेण वैधानिकरूपेण अवैधरूपेण च अवैधरूपेण धनसङ्ग्रहक्रियाणां तुलने, ये धनसङ्ग्रहक्रियाः रूपेण अवैधरूपेण च सन्ति, ते समाजाय स्पष्टतया अधिकं हानिकारकाः सन्ति, उत्तराणि च "अवैधता" निर्धारणस्य व्याप्ते समाविष्टानि भवेयुः . वस्तुतः अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य अपराधे वैधानिकअपराधरूपेण "अवैधतायाः" महत्त्वपूर्णः अभिप्रायः पूर्वविद्यमानप्रशासनिककायदानानां उल्लङ्घनं भवितुमर्हति निर्धारणार्थं विशिष्टानि मानकानि आवश्यकतानि प्रशासनिकउल्लङ्घनात् भिन्नानि भवेयुः, परन्तु मूलभूताः निश्चयस्य दिशा अस्ति सुसंगता भवेत्। २०१९ तमस्य वर्षस्य मतानाम् प्रासंगिकप्रावधानैः सह मिलित्वा वयं मन्यामहे यत् "विनियमानाम् उल्लङ्घनं अवैधम्" अवैधनिधिसङ्ग्रहापराधानां "अवैधता" निर्धारयितुं स्वतन्त्रः मानकः भवितुम् अर्हति तथापि आपराधिककानूनस्य विनयस्य आधारेण तथा च... दण्डानां मध्ये भेदः, प्रावधानानाम् उल्लङ्घनं स्पष्टमतैः सह २०१९ A मानकस्तरं प्राप्नुयात्।

सारांशेन, राज्यपरिषद्द्वारा निर्मिताः राष्ट्रियवित्तीयप्रबन्धनविनियमाः इति रूपेण २०२१ तमस्य वर्षस्य विनियमाः आभासीमुद्राणां नामधेयेन अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य सिद्धान्तप्रावधानं कृतवन्तः, तथा च २०१७ तमस्य वर्षस्य घोषणायाः अन्येषां राष्ट्रियमानकदस्तावेजानां च विषये वित्तीयप्रबन्धनविषये उल्लेखं कृतवन्तः टोकन निर्गमनं वित्तपोषणं च निषेधात्मकविनियमानाम् अनुसारं "विनियमानाम् उल्लङ्घनं अवैधम्" इति मानकानुसारं आभासीमुद्राव्यवहार-आधारितं धनसङ्ग्रहं "अवैधम्" इति गणनीयम्

अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य व्याख्यायां प्रोत्साहनस्य वर्णनं भवति यत् "एकस्मिन् निश्चितकालान्तरे मूलधनं व्याजं च प्रतिदातुं वा मुद्रा, भौतिकवस्तु, इक्विटी इत्यादीनां रूपेण प्रतिफलं प्रदातुं प्रतिज्ञा" इति आभासीमुद्राव्यवहारसम्बद्धेषु अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य प्रकरणेषु अपराधिनः प्रायः तुल्यकालिकरूपेण नियतं आयं प्रयच्छन्ति अथवा स्वनिर्धारितनियमानाम् आधारेण गारण्टीं पुनः क्रयणं कर्तुं प्रतिज्ञां कुर्वन्ति यद्यपि आयस्य भुक्तिः अधिकतया आभासीमुद्रारूपेण भवति तथापि आभासीमुद्रा अद्यापि क विशेषवस्तु।अस्य विनिमयमूल्यं भवति, अद्यापि पूर्वोक्त "भौतिकवस्तूनाम् इक्विटी च" सदृशं मूलधनं व्याजं च प्रतिदेयविधिरूपेण तस्य उपयोगः युक्तः केषुचित् सन्दर्भेषु गतिशीलः आयः अपि भवति अर्थात् निवेशकाः डाउनलाइन् विकसयित्वा आयोगं प्राप्नुवन्ति अस्मिन् सन्दर्भे अभिनेत्रेण दत्तस्य आयस्य आधारः डाउनलाइन् विकसितुं निवेशकानां व्यवहारे निहितः भवति, न तु मूलधनस्य पुनर्भुक्तिः "निक्षेप" संचालनस्य सदृशं व्याजं , अतः यदि केवलं गतिशीलं आयं प्रतिज्ञायते, तर्हि अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य अपराधः सामान्यतया न गठितः भवति यदि विकासस्तरः, जनानां संख्या इत्यादयः कानूनीशर्ताः पूरयन्ति, तर्हि तस्य अपराधः भवितुम् अर्हति पिरामिडविक्रयक्रियाकलापानाम् आयोजनं नेतृत्वं च यदि प्रतिज्ञात-आयस्य उपरि उल्लिखितं स्थिर-आयः गतिशील-आयः च द्वौ अपि समाविष्टौ स्तः, सामान्यतया काल्पनिक-प्रतियोगितायाः सहकार्यस्य च सिद्धान्तस्य आधारेण, एकः स्तरः चयनितः भवति, अवैध-निधि-संग्रहण-अपराधरूपेण च व्यवह्रियते मुख्यः अन्तरः अस्ति यत् यदि केवलं मुद्रामूल्यवृद्ध्यर्थं स्थानं दावान् करोति तर्हि "आकर्षकं" इति गणयितुं शक्यते वा? उपरिष्टाद् प्रकरणे १ तथा प्रकरणे २ धनसङ्ग्रहस्य धोखाधडस्य अपराधस्य धोखाधडस्य अपराधस्य च गुणात्मकः अन्तरः "प्रोत्साहनस्य" भिन्नानां अवगमनानां कारणात् एव अस्ति

आभासी मुद्रा निक्षेपः नास्ति, अतः आभासीमुद्राव्यापारद्वारा अवैधनिधिसङ्ग्रहः सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवशोषणस्य वेषधारी कार्यम् अस्ति तथापि प्रतिज्ञातानि दायित्वं सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवशोषणस्य समानप्रकृतेः भवितुमर्हति, अर्थात् तेषां पूर्तिः करणीयः "मूलधनस्य व्याजस्य च पुनर्भुक्तिः अथवा प्रतिफलस्य भुक्तिः" इति आवश्यकताः । यदि अभिनेता आभासीमुद्रायाः मूल्ये वृद्ध्यर्थं स्थानं वर्तते इति घोषयति वा प्रतिज्ञायते वा, परन्तु उपर्युक्तप्रतिबद्धतानां पूर्तये स्वस्य कृते भुक्तिदायित्वं न निर्धारयति तर्हि "प्रोत्साहन" आवश्यकतां पूरयति इति न गणनीयम् एवं सति मुद्रामूल्यं वर्धते अपि यदि निवेशकः गौणविपण्ये विक्रयणं कृत्वा आयं प्राप्नोति तर्हि सः यत् तथाकथितं "प्रतिफलं" प्राप्नोति तत् नटस्य "देयता" आधारितं न भवति, अपितु तस्य "अधिग्रहणम्" आधारितं भवति तृतीयपक्षः । परन्तु यदि अभिनेता न केवलं मुद्रामूल्यं वर्धयितुं स्थानं अस्ति इति दावान् करोति, अपितु न्यूनतमप्रतिश्रुतिं पुनः क्रेतुं प्रतिज्ञां करोति, यतः अभिनेता स्वस्य कृते भुक्तिदायित्वं निर्धारयति, येन आभासीमुद्रायाः विक्रयणस्य क्रियायाः स्वरूपं समानं भवति absorbing public deposits, then the actor will तस्य आयप्रतिज्ञा "प्रोत्साहनस्य" निर्धारणस्य शर्ताः पूरयति इति विचारणीयम्। अतः तथाकथितं प्रेरणा केवलं व्याजानां प्रलोभनं न भवति, अपितु निवेशकं उपर्युक्तहितानाम् साक्षात्कारं कर्तुं समर्थं कर्तुं अभिनेतुः स्वस्य कृते मूलभूतं भुक्तिदायित्वं स्थापयितुं अपि आवश्यकं भवति, येन औपचारिकरूपेण साक्षात्कारः सुनिश्चितः भवति of his promise.इदं यौनलक्षणपरिचयस्य मूलतत्त्वम्। प्रकरण 1 इत्यस्मिन् प्रासंगिकतथ्यस्य वर्णनानुसारं अपराधिना स्वस्य कृते भुक्तिदायित्वं न निर्धारितम्, अतः तस्य "प्रोत्साहनस्य" निर्धारणस्य शर्ताः अभाविताः सन्ति अपराधस्य लक्षणं धोखाधड़ी-अपराधः इति अधिकं समीचीनं भवितुम् अर्हति, तथा प्रकरण 2 इत्यस्य निष्कर्षः निःसंदेहं समीचीनः अस्ति।

आभासीमुद्राव्यवहारसम्बद्धेषु अवैधधनसङ्ग्रहस्य प्रकरणेषु निवेशकानां अनुमानात्मकमानसिकता प्रायः स्थिरप्रतिफलस्य अनुसरणात् अधिका महत्त्वपूर्णा भवति, परन्तु अस्माकं मतं यत् एतेन अद्यापि प्रेरणास्थापनं न प्रभावितं भवति: प्रथमं, सकारात्मकप्रतिफलस्य प्रतिज्ञा अस्ति purely किं मुद्रा अनुमानं नास्ति। मुद्रा-अनुमान-वृत्ते आभासी-मुद्राणां व्यापार-मूल्यानि, विविध-प्रकारस्य "अल्टकोइन्"-सहिताः, अतीव अस्थिराः सन्ति, यत्र असामान्यतया बृहत्-वृद्धिः न्यूनता च भवति मुद्रासट्टाकारानाम् अकल्पनीयाः सन्ति न तु असामान्यम्। परन्तु अपराधिनः दावन्ति यत् ते केवलं उत्तिष्ठन्ति किन्तु न पतन्ति, अथवा तलरेखायाः गारण्टीं दातुं पुनः क्रेतुं प्रतिज्ञां कुर्वन्ति, येन मुद्रायाः अनुमानं "गारण्टीकृतलाभस्य परन्तु हानिः नास्ति" इति निवेशव्यवहारः भवति अर्थात् "प्रोत्साहनस्य" समर्थनेन निवेशकाः सकारात्मकं प्रतिफलं प्राप्तुं शक्नुवन्ति तथा च नकारात्मकप्रतिफलस्य जोखिमं न्यूनतया रूपेण न्यूनीकर्तुं शक्नुवन्ति द्वितीयं, प्रायः अभिनेतुः प्रेरणाव्यवहारस्य निवेशकस्य निवेशव्यवहारस्य च मध्ये कारणसम्बन्धः भवितुमर्हति, परन्तु "बहुकारणानि एकः प्रभावः च" न बहिष्कृताः वस्तुतः कस्मिन् अपि अवैधनिधिसङ्ग्रहप्रकरणे निवेशकाः बहुकारकाणां आधारेण निवेशस्य निर्णयं कुर्वन्ति केवलं यतोहि तेषां निवेशनिर्णयेषु अपराधिनः प्रेरणाव्यवहारस्य प्रभावः नकारयितुं न शक्यते मुद्रासट्टाबाजानां कृते अपि अपराधिनः सकारात्मकप्रतिफलनस्य प्रति तलरेखाप्रतिबद्धता अद्यापि साधारणमुद्रासट्टाबाजानां सह अतुलनीयः अस्ति . उपर्युक्तयोः बिन्दुयोः आधारेण वयं मन्यामहे यत् यावत् अभिनेता गारण्टीकृतं प्रतिफलप्रतिज्ञां करोति तथा निवेशकस्य निवेशनिर्णयं प्रभावितं करोति तावत् निवेशकस्य निवेशमानसिकतायाः परवाहं न कृत्वा प्रोत्साहनं स्थापितं मन्यते।

विपरीततर्कद्वारा विधितर्कस्य योजना यथा भवति ।

व्यवहारे अवैधनिधिसङ्ग्रहप्रकरणेषु अवैधकब्जायाः उद्देश्यं मिथ्यारूपेण निर्णायकैः प्रायः विपरीततर्कस्य उपयोगः भवति प्रकरणं ४ उदाहरणम् अस्ति । "सङ्ग्रहितधनस्य अव्यवस्थितरूपेण अपव्ययः, यस्य परिणामेण धनं प्रत्यागन्तुं असमर्थं भवति" तथा च "सङ्ग्रहितधनेन सह पलायनं कुर्वन्तः व्यक्तिः" इति द्वे परिस्थितौ अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य व्याख्याने अवैधकब्जायाः उद्देश्यं स्पष्टतया चिनोति प्रकरणं ४ तत् सिद्धयति उपर्युक्तौ परिस्थितौ प्रकरणे न विद्यते अपराधिनः अवैधसम्पत्तौ इति सिद्ध्यर्थम्। उपर्युक्तः तर्कः युक्तः इव भासते, परन्तु वस्तुतः स्पष्टदोषाः सन्ति- अवैधनिधिसङ्ग्रहव्याख्यायाः प्रावधानानाम् अनुसारं अवैधसम्पत्त्याः प्रयोजननिर्धारणाय अष्टपरिस्थितयः सन्ति, यदि च परिस्थितौ कस्यापि पूर्तिः भवति तर्हि प्रयोजनम् of illegal possession can be determined therefore, logically, in order to achieve falsification प्रयोजनं, न्यूनातिन्यूनं प्रासंगिकमानकदस्तावेजेषु स्पष्टतया उक्ताः परिस्थितयः, तस्य स्थापनात् पूर्वं बहिष्कृताः भवेयुः। यतो हि तेषु एकस्य वा द्वयोः वा अङ्गीकारेण अन्याः शर्ताः न सिद्धाः इति स्पष्टम् । प्रकरण ३ इव उपर्युक्तौ परिस्थितिद्वयं नासीत्, परन्तु रेफरी अद्यापि "राजधानीसञ्चालनं अस्थायित्वं आसीत्" इति आधारेण अवैधकब्जायाः उद्देश्यं निर्धारितवान् प्रकरण 4 इत्यस्मिन् अपराधी सूचीकरणानन्तरं मुद्रामूल्यं ५ तः १० गुणान् यावत् वर्धयितुं प्रतिज्ञातवान्, परन्तु निवेशकाः क्रयणानन्तरं नगदं विक्रेतुं वा निष्कासयितुं वा असमर्थाः अभवन्, अपराधी एतादृशं असामान्यतया अधिकं प्रतिफलं कथं गारण्टीं दातुं शक्नोति इति। एतत् स्पष्टतया सामान्य-उत्पादन-सञ्चालन-क्रियाकलापैः साध्यं न भवति यत् एतादृशः धन-सङ्ग्रह-प्रतिरूपः अथवा पूंजी-सञ्चालन-विधिः स्थायित्वं प्राप्नोति ?

"मुकदमे निर्णायकस्य दृष्टिक्षेत्रे यत् प्रविशति तत् वस्तुनिष्ठतथ्यं न, अपितु कानूनीतथ्यम्" इति कारणतः "कानूनीतथ्यस्य" आधारः प्रमाणं भवति, यदा च प्रमाणं अपर्याप्तं भवति, तथ्यं च संदिग्धं भवति तदा संशयस्य लाभः स्वस्य भवितुमर्हति प्रतिवादीं प्रति । अवैधनिधिसङ्ग्रहप्रकरणानाम् निबन्धने सामान्या स्थितिः अस्ति यत् यदा अपराधी स्वीकुर्वति यत् धनस्य उपयोगः उत्पादनस्य व्यावसायिकक्रियाकलापस्य च कृते भवति, परन्तु विस्तृतप्रवेशस्य संलग्नतायाः कारणात् तस्य सत्यापनम् कठिनं भवति, न्यायिकसंसाधनं सीमितं भवति, तथा च प्रकरणस्य निबन्धनस्य कानूनी समयसीमा, न्यायिकाधिकारिणः तत् कर्तुं असमर्थाः सन्ति यदि प्रमाणं वा मिथ्याकरणं वा नास्ति तर्हि सामान्यतया निष्कर्षः प्रतिवादीनां पक्षे क्रियते, अवैधरूपेण सार्वजनिकनिक्षेपाणां अवशोषणस्य अपराधः च निर्धारितः भविष्यति। यद्यपि तस्मिन् केचन अयुक्ताः पक्षाः सन्ति तथापि कानूनी तर्कस्य दृष्ट्या न्यायिकप्रकरणनिबन्धनस्य वास्तविकस्थितेः च दृष्ट्या अद्यापि एतत् व्यावहारिकं कदमम् अस्ति यत् कानूनीसिद्धान्तान् वास्तविकप्रकरणनिबन्धनं च गृह्णाति परन्तु यथा प्रकरणे ४ दर्शितं तथा आभासीमुद्राव्यापारप्रकरणेषु दातुं प्रतिज्ञातं आयं प्रायः बहुगुणं वा दर्जनशः वा शतशः वा भवति यद्यपि निर्धारितं भवति यत् संगृहीतं प्रासंगिकं धनं उपर्युक्तानुसारं उत्पादनार्थं उपयुज्यते। प्रतिवादीनां पक्षे संशयं कर्तुं सिद्धान्तः उक्तवान्, परन्तु सामान्यं उत्पादनं व्यापारिकक्रियाकलापं च सामान्यतया धनस्य संचालनं निर्वाहयितुम् एतादृशं असामान्यतया उच्चं प्रतिफलं प्राप्तुं न शक्नोति अर्थात् यदि न्यायिकस्य अनुसारं अवैधकब्जानिर्धारणं अद्यापि बहिष्कृतम् अस्ति अभ्यासः अभिनेतुः आयप्रतिबद्धतां न कृत्वा, स्पष्टतया सामान्यज्ञानस्य सामान्यज्ञानस्य च विरुद्धम् अस्ति।

असामान्यतया अधिकं प्रतिफलं दातुं प्रतिज्ञा करणं आभासीमुद्राव्यवहारद्वारा अवैधनिधिसङ्ग्रहस्य आदर्शः अस्ति एतेन पारम्परिकप्रकरणनिबन्धनप्रक्रियायां निर्मितस्य अनुभवजन्यचिन्तनस्य जडतार्कस्य च कार्यं न भवति निर्णायकस्य कृते यस्मिन् प्रकरणे निर्णयः आधारितः अस्ति तस्य तथ्यानि वस्तुतः तथ्यानि सन्ति येषां चयनं संसाधितं च भवति, तथा च प्रकरणस्य तथ्यनिर्णयपदे व्यक्तिगततथ्यानां कानूनी महत्त्वं पूर्वमेव विचारितम् अस्ति यस्मिन् प्रकरणे अवैधसम्पत्त्याः प्रयोजनं निर्धारितं भवति तस्य तथ्येषु अपि तथैव । यस्मिन् सन्दर्भे स्पष्टतया अवैध-कब्ज-प्रयोजनं नास्ति, यथा अपराधिना सर्वं मूलधनं व्याजं च यथानिर्धारितं प्रत्यागतं, तदा स्वाभाविकतया न्यायिकव्याख्यानां प्रावधानानाम् एकैकशः तुलनायाः आवश्यकता नास्ति यत् निर्धारणस्य शर्ताः सन्ति वा इति परीक्षितुं अवैध-कब्ज-प्रयोजनं पूरितम् अस्ति। तथा च यदि प्रकरणे स्पष्टतथ्यानि सन्ति ये अपराधिनः अवैधधारणाप्रयोजनम् अस्ति इति सूचयन्ति अथवा न्यूनातिन्यूनं गम्भीरशङ्कां जनयितुं शक्नुवन्ति तथ्यानि सन्ति तर्हि उपर्युक्तानां स्पष्टतथ्यानां अवहेलनां कुर्वन्तः केवलं आंशिकशर्तानाम् अवलम्बनं कर्तुं न शक्नुमः सफलतां विना अपराधिनः अवैधधारणाप्रयोजनं नास्ति इति त्वरया निर्धारितं भवति । अभिनेता असामान्यतया अधिकं प्रतिफलं दातुं प्रतिज्ञां करोति इति तथ्यं पूर्वोक्तस्पष्टतथ्येषु अन्तर्भवति । वस्तुतः अवैध-कब्जस्य उद्देश्यस्य मिथ्याकरण-प्रक्रियायां विपरीत-तर्कः अद्यापि एकः प्रभावी कानूनी-तर्क-विधिः अस्ति, विशेषतः अवैध-कब्ज-प्रयोजनस्य आरोपणार्थं लोक-अभियोजकेन अवलम्बितानां तथ्यानां खण्डनार्थं, तथापि सा अद्यापि प्रभावी अस्ति मिथ्याकरणस्य उद्देश्यं महत्त्वपूर्णमार्गः, परन्तु अस्मिन् समये यत् ध्यानं दातव्यं तत् अस्ति यत् प्रकरणे अन्ये स्पष्टतथ्यानि सन्ति वा ये अवैधसम्पत्त्याः प्रयोजनेन सह निकटतया सम्बद्धाः सन्ति? प्रकरणे ४ अवैध-कब्जस्य उद्देश्यस्य मिथ्याकरणेन प्रकरणे तथ्यस्य अवहेलना कृता यत् "सूचीकरणानन्तरं मुद्रामूल्यं ५-१० गुणान् यावत् वर्धयितुं प्रतिज्ञां कृतवान्", यस्य परिणामेण भ्रमः अभवत्

आपराधिकतथ्यनिर्धारणपद्धतेः दृष्ट्या अवैधसम्पत्त्याः प्रयोजननिर्धारणाय प्रासंगिकन्यायिकव्याख्यासु प्रयुक्ता पद्धतिः अद्यापि एकः अनुमानः एव, या "दैनिकनियमानाम् उपयोगं साधनरूपेण करोति, प्रतिसाक्ष्येण च खण्डनं कर्तुं शक्नोति परिणामः" इति । अवैध-कब्जस्य प्रयोजनं अपराधिनः व्यक्तिपरक-क्रियाकलापं प्रतिबिम्बयति, परन्तु व्यक्तिपरकं उद्देश्ये अपि प्रतिबिम्बितम् अस्ति, व्यवहारे यदि एतादृशी स्थितिः अस्ति यत्र "निधि-सञ्चालनं अस्थायित्वं भवति" तर्हि अङ्गुष्ठ-नियमानुसारं तत् कर्तुं शक्नोति अवैधधारणाप्रयोजनम् अस्ति इति कल्पनीयम्। अपि च विपण्य-आर्थिक-क्रियाकलापानाम् नियमानाम् अथवा सामान्य-बुद्धेः आधारेण, अनेकवारं, दर्जनशः, शतशः वा असामान्यतया अधिकं प्रतिफलं दातुं प्रतिज्ञा "अस्थायि-पूञ्जी-सञ्चालने" निकटतया सम्बद्धा अस्ति, अपि च मूलतः समतुल्यम् इति अपि वक्तुं शक्यते अस्मिन् सन्दर्भे अपराधिनः अवैध-कब्ज-प्रयोजनम् अस्ति इति कल्पयितुं शक्यते इति वयं मन्यामहे । अतः प्रकरणे प्रमाणेन ज्ञायते यत् अभिनेत्रेण संकलितधनस्य उपयोगः उत्पादनव्यापारक्रियाकलापयोः कृते (निर्णयविषये संशयः भवति इति परिस्थितयः अपि) नटः प्रतिसाक्ष्यं दातुं न शक्नोति अर्थात् सः सिद्धं कर्तुं न शक्नोति यत् तस्य उत्पादनस्य व्यावसायिकक्रियाकलापस्य च लाभप्रदतायाः सर्वाणि मूलधनं व्याजं च दातुं यथार्थसंभावना भवति एतादृशेषु परिस्थितिषु रेफरी अद्यापि प्रतिवादीविरुद्धं प्रतिकूलं निष्कर्षं कर्तव्यम्। प्रकरणे ३ अवैध-कब्जस्य प्रयोजनस्य निर्धारणाय एषः न्यायिकः तर्कः । अवश्यं, अस्य अर्थः न भवति यत् यावत् खलु प्रतिसाक्ष्यं न भवति तावत् सर्वेऽपि अवैधनिधिसङ्ग्रहप्रकरणाः यत्र असामान्यतया उच्चप्रतिफलस्य प्रतिज्ञा भवति, तत्र सम्बद्धानां सर्वेषां व्यक्तिनां कृते अवैधकब्जायाः उद्देश्यं निर्धारयिष्यन्ति संयुक्त अपराधे प्रत्येकस्य अपराधिनः जागरूकता इत्यादिषु प्रकरणपरिचये अद्यापि भेदस्य स्थानं वर्तते।

प्रौद्योगिकीप्रगतिः कानूनीविनियमनस्य आवश्यकता च सर्वदा साकं गच्छति “नवीनप्रौद्योगिकीनां विकासः प्रभावीकानूनानां अनुपालनं कर्तव्यम् अस्मिन् क्रमे वयं महत्त्वपूर्णान् नवीनकानूनीविषयान् ग्रहीतुं अवगन्तुं च प्रयत्नशीलाः स्मः, तेषां विश्लेषणं कर्तुं, विद्यमानानाम् प्रभावीकायदानानां उपयोगं कर्तुं च प्रयत्नशीलाः स्मः ब्लॉकचेन प्रौद्योगिक्याः विकासस्य सन्दर्भे अपराधस्य एकः नूतनः प्रकारः, आभासीमुद्रालेनदेन-आधारितः अवैधधनसङ्ग्रहः तान् लक्षणान् दर्शयति ये तकनीकीपृष्ठभूमिः वित्तपोषणप्रतिरूपस्य च दृष्ट्या पारम्परिकप्रकरणात् बहु भिन्नाः सन्ति case handling, तथा च नूतनानां कानूनी अनुप्रयोगविषयाणां श्रृङ्खलां प्रेरयति। पूर्वनिवारकप्रशासनिककायदानानां परिवर्तनस्य सम्मुखे आभासीमुद्राव्यवहारस्य नियन्त्रणविषये राष्ट्रियनीतीनां उन्नतेः च सम्मुखे अस्माभिः विद्यमानानाम् मानदण्डानां, तेषां पृष्ठतः यथार्थार्थस्य च ग्रहणार्थं भिन्न-भिन्न-मान्यतानां अपि च गतिशील-सम्बन्धे हठधर्मितानां साधनानां उपयोगः करणीयः | नीतयः । तथा च अस्मिन् क्रमे समानप्रकरणानाम् निबन्धनार्थं अस्माकं निहितविचाराः समये समायोजिताः भवेयुः, येन वयं उदयमानानाम् नूतनानां परिस्थितीनां अनुकूलतां प्राप्तुं शक्नुमः, उदयमानानाम् नूतनानां समस्यानां समाधानं च कर्तुं शक्नुमः |.

गाओ बोर्तृणमूलसामाजिकशासनस्य आधुनिकीकरणं प्रवर्धयितुं मेगासिटीषु जनन्यायालयानां कानूनीगारण्टीविषये शोधः

कियान रुजिन|सक्रिय न्यायस्य पृष्ठभूमितः व्यावसायिकव्यापारिकमध्यस्थतातन्त्रस्य निर्माणं सुधारणं च

चेन् यिचेन् लुओ हुई च प्रकरणेषु सम्बद्धानां उद्यमानाम् आपराधिक-अनुपालन-सुधारस्य भागं ग्रहीतुं जनन्यायालयस्य सक्रियमार्गस्य निर्माणम्

वू योंगहुई |.मुक्तव्यापारक्षेत्रेषु न्यायिकसंरक्षणस्य संस्थागतनवाचारः तथा अन्तःजातीयः तर्कः

गुओ किंग, झांग किंगली|नवयुगे बौद्धिकसम्पत्त्याः कृते आपराधिककानूनसंरक्षणमार्गस्य अनुकूलनं वांग ज़ुएजुन तथा सन गाओजीएअभियोजकीयसुनवाईप्रणाल्याः व्यावहारिकप्रयोगे सुधारे च विचाराः

शङ्घाई विधि समाजस्य आधिकारिकजालस्थलम्

http://www.sls.org.cn इति ग्रन्थः