notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

L’identificazione criminale dei casi di raccolta fondi illegali basati su transazioni in valuta virtuale mostra caratteristiche molto diverse dai tradizionali casi di raccolta fondi illegali e causa confusione pratica. In quanto oggetto di raccolta fondi diretta, la valuta virtuale tradizionale non appartiene ai "fondi", ma la sua effettiva natura di "quasi valuta" la rende comunque coerente con i requisiti legali dei "fondi" come oggetto di raccolta fondi illegale nel commercio di valuta virtuale è stato espressamente vietato Nel contesto della situazione, viene evidenziato il difetto logico nel determinare "illegalità" sulla base di "senza permesso", e utilizzare "la violazione delle norme è illegale" come base indipendente è in linea con i principi legali e le esigenze pratiche ; fissare obblighi di pagamento per se stessi è un "incentivo" Il punto fondamentale è che coloro che affermano soltanto che il valore della valuta aumenterà senza fissare alcun impegno di fondo non dovrebbero essere considerati come dotati delle caratteristiche di "incentivo" in considerazione dell'anomalia; dei rendimenti anormalmente elevati promessi in questi casi, anche se i fondi raccolti vengono utilizzati per attività produttive e commerciali, l'accertamento di un possesso illegale non può essere direttamente escluso.

Nel maggio 2021, il "Regolamento sulla prevenzione e la gestione della raccolta illegale di fondi" del Consiglio di Stato (di seguito denominato "Regolamento 2021") includerà nell'ambito dello smaltimento l'atto di assorbire fondi in nome delle valute virtuali. Nel febbraio 2022, l'"Interpretazione su diverse questioni riguardanti l'applicazione specifica della legge nei processi penali relativi alla raccolta di fondi illegale" della Corte Suprema popolare rivista (di seguito denominata "Interpretazione sulla raccolta di fondi illegale") ha aggiunto chiaramente nuove metodi illegali di raccolta fondi come il commercio di valuta virtuale, fornendo una base chiara per punire tali crimini secondo la legge. Rispetto ai tradizionali reati di raccolta illegale di fondi, la raccolta illegale di fondi tramite transazioni in valuta virtuale mostra evidenti differenze nella determinazione giudiziaria della composizione del crimine. Come risolvere i problemi normativi di questo nuovo tipo di crimine attraverso l'interpretazione teorica e persino la revisione nel quadro del principio della pena legale e della teoria della costituzione del crimine è ancora un enigma che il dipartimento di pratica giudiziaria non ha risolto.

Utilizzando "valuta virtuale" e "valuta virtuale" come parole chiave, cerca i documenti del giudizio penale accusati del reato di assorbimento illegale di depositi pubblici e del reato di frode nella raccolta fondi attraverso il China Judgment Documents Network al 30 novembre 2023, lì (compresi gli assorbimenti illeciti) sono 139 articoli sul reato di deposito pubblico e 47 articoli sul reato di frode in materia di raccolta fondi). Sulla base della revisione e dell'analisi dei casi di cui sopra, si può constatare che, rispetto ai tradizionali casi di raccolta fondi, i casi di raccolta fondi illegali basati su transazioni in valuta virtuale presentano i seguenti problemi in sospeso nella determinazione giudiziaria:

I soggetti criminali in questi casi sono solitamente i venditori di valute virtuali. Gli autori raccolgono fondi vendendo valute virtuali sviluppate autonomamente, oppure raccolgono valute virtuali tradizionali come Bitcoin e Tether e poi le incassano per raggiungere infine scopi finanziari. Nella maggior parte dei casi di finanziamento tramite l’emissione di valuta virtuale, la principale forma di espressione è la valuta Yiyi, ovvero l’attore emette nuova valuta virtuale in cambio della valuta virtuale tradizionale detenuta dagli investitori assorbe è la valuta virtuale tradizionale al posto dei depositi. L'opinione che nega che la valuta virtuale sia oggetto di raccolta illegale di fondi si basa principalmente sui seguenti due motivi: in primo luogo, l'interpretazione del diritto penale ha ampliato l'oggetto della raccolta illegale di fondi dai depositi ai fondi "È inappropriato per espandere ulteriormente la portata dei "fondi" alle valute virtuali e ad altre proprietà." ", "In pratica, non esiste alcun precedente che l'assorbimento di interessi immobiliari diversi dalla valuta reale sia riconosciuto come raccolta di fondi." In secondo luogo, le valute virtuali tradizionali come Bitcoin sono solo merci virtuali nel mio paese e non hanno corso legale. Pertanto, l’atto di raccogliere valute virtuali non violerà l’ordine finanziario e non soddisferà i requisiti oggettivi del fondo illegale -aumento dei crimini. Non c’è dubbio che solo chiarendo gli attributi giuridici delle valute virtuali tradizionali e le loro effettive funzioni nelle attività di finanziamento in valuta virtuale si potranno facilmente risolvere i problemi correlati.

Anche l'“illegalità” e l'“incentivazione” presentano evidenti particolarità nella determinazione giudiziaria di tali casi. Tra i 139 casi sopra menzionati, 112 sentenze non hanno espressamente dichiarato "illegalità"; 27 sentenze includevano affermazioni come "senza l'approvazione legale dei dipartimenti competenti" nella parte conoscitiva, ma solo una di esse ha elencato la corrispondente. nel caso di Liu relativo all'assorbimento illegale di depositi pubblici, la sentenza ha approvato una "lettera emessa dall'Ufficio di supervisione dell'Hunan della Commissione cinese di regolamentazione bancaria e assicurativa", dimostrando che l'ufficio non aveva rilasciato una licenza finanziaria all'imputato. Tuttavia, nel 2017, la banca centrale e altri ministeri e commissioni hanno emesso l'"Annuncio sulla prevenzione dei rischi finanziari legati all'emissione di token" (di seguito denominato "Annuncio del 2017"), che di fatto ha vietato le attività di scambio di valute virtuali nel paese. Quindi, esiste ancora una "nessuna approvazione legale da parte dei dipartimenti competenti" "Dì?

Per quanto riguarda la determinazione della "redditività", nella giurisprudenza esistono tre tipi principali di impegni di reddito nei casi di raccolta illegale di fondi che comportano transazioni in valuta virtuale: in primo luogo, si sostiene che la nuova valuta virtuale emessa ha spazio di apprezzamento o prospettive di applicazione, ma non vi è alcun impegno a riacquistare e garantire il capitale; in secondo luogo, è dichiarare lo spazio di apprezzamento della nuova valuta virtuale e promettere di riacquistare il capitale, o promettere di pagare un reddito relativamente fisso; il terzo è combinare reddito statico e dinamico; reddito, cioè promettere di realizzare profitti attraverso la speculazione o gli investimenti valutari sopra menzionati, ma anche attraverso lo sviluppo e le commissioni offline. Le differenze nella pratica si concentrano principalmente sull’identificazione della prima situazione sopra menzionata, e portano a verdetti diversi nello stesso caso, come mostrato nella Tabella 1.

Lo scopo del possesso illegale è la chiave per distinguere il reato di frode nella raccolta di fondi dal reato di assorbimento illegale di depositi pubblici. Tuttavia, in alcuni casi giudicati in base al reato di frode nella raccolta di fondi, i fatti chiave utilizzati per determinare lo scopo di il possesso illegale esiste anche in altri casi di assorbimento illegale di depositi pubblici, o La base fattuale che esclude lo scopo del possesso illegale in alcuni casi di assorbimento illegale di depositi pubblici esiste anche in alcuni casi che sono caratterizzati come casi di frode per la raccolta di fondi idee di identificazione portano a verdetti diversi nello stesso caso, come mostrato nella Tabella 2.

Tabella 2 Confronto di casi tipici in cui le differenze nella determinazione del “possesso illegale” portano a verdetti diversi per lo stesso caso

Il GAFI (Task Force di azione finanziaria contro il riciclaggio di denaro) definisce la valuta virtuale come “una rappresentazione digitale di valore che può essere scambiata digitalmente e ha le funzioni di mezzo di scambio, unità di conto e riserva di valore, ma non hanno lo status di moneta legale”. Le valute virtuali non sono emesse dalle autorità monetarie e generalmente non sono legalmente obbligatorie o obbligatorie. Sebbene la maggior parte dei paesi non gli abbia concesso lo status di moneta a corso legale, le valute virtuali tradizionali come Bitcoin servono effettivamente come metodi di pagamento in molte aree del commercio internazionale. Anche il 40% dei paesi di tutto il mondo ha un atteggiamento positivo nei confronti del Bitcoin e lo riconosce come un prodotto finanziario .di legalità. Nel 2013, la banca centrale e altri ministeri e commissioni hanno chiarito nella "Notifica sulla prevenzione dei rischi legati al Bitcoin" che "Bitcoin è una merce virtuale specifica che non ha lo stesso status giuridico della valuta e non può e non deve essere messa in circolazione mercato come uso della moneta”. Nei successivi documenti politici pubblicati più volte, la posizione secondo cui "la valuta non ha lo stesso status giuridico della moneta a corso legale" è stata ribadita più volte.

Ma dobbiamo vedere che le valute virtuali tradizionali assumono o svolgono effettivamente alcune funzioni della valuta. Esiste un chiaro rapporto di cambio tra le principali valute virtuali come Bitcoin e le valute legali. Molteplici valute legali possono essere liberamente scambiate attraverso piattaforme di scambio di valuta virtuale ed è diventato uno dei metodi di pagamento riconosciuti da un numero sempre maggiore di istituzioni commerciali nel mercato internazionale. . Anche il valore di alcune valute virtuali è direttamente collegato alle valute internazionali. Ad esempio, Tether (USDT) una volta era collegato al dollaro statunitense. Gli utenti possono utilizzare USDT per scambiare USD con USD in qualsiasi momento per uno scambio 1:1. Le effettive elevate funzioni di circolazione e di prezzo delle valute virtuali tradizionali hanno ovviamente superato la portata funzionale delle merci generali. La disapprovazione legale non può nascondere la loro effettiva natura “quasi-valuta”. Pertanto, riteniamo che la valuta virtuale tradizionale sia una merce speciale con una natura “quasi-valuta”: i suoi attributi legali non monetari e le effettive funzioni monetarie specifiche sono ciò che dobbiamo prendere in considerazione quando giudichiamo la compatibilità della valuta virtuale con i fondi illegali. sollevare oggetti.

L’annuncio del 2017 ha chiarito che non è consentita alcuna attività di scambio tra valuta legale e valuta virtuale, o tra valute virtuali. Tuttavia, a causa della circolazione internazionale delle valute virtuali e dell’elevata comodità dello scambio, lo scambio di valuta virtuale non è effettivamente ed efficace proibito nel mio paese, ma è rilevante solo che le attività commerciali siano state costrette dalla superficie al sottosuolo, il che è anche un motivo importante per cui le attività di finanziamento in valuta virtuale non si sono fermate a causa del divieto nella pratica. Poiché le valute virtuali tradizionali non possono essere utilizzate direttamente per investimenti e consumi in Cina, dopo che gli attori ottengono le valute virtuali tradizionali emettendo nuove valute virtuali, le scambiano anche con valuta legale prima di investire, consumare o altre attività. Pertanto, nelle attività commerciali in cui le valute virtuali tradizionali vengono raccolte direttamente, lo scopo ultimo degli attori che emettono valute virtuali è ancora quello di ottenere valuta legale, e le valute virtuali tradizionali svolgono solo un ruolo mediatico, e la natura della loro raccolta illegale di fondi non è cambiata. cambiato a causa delle valute virtuali tradizionali. Cambiato dalla partecipazione della valuta virtuale. L'annuncio del 2017 menzionava all'inizio che le attività di finanziamento interno attraverso l'emissione di token sono "sospettate di impegnarsi in attività finanziarie illegali e di perturbare gravemente l'ordine economico e finanziario". Se l’attore nega la natura della raccolta fondi semplicemente perché raccoglie direttamente le principali valute virtuali, o crede che solo le attività illegali di raccolta fondi che utilizzano valuta legale come oggetto diretto della raccolta violeranno l’ordine finanziario, è ovvio che le transazioni rilevanti non sono state viste. In sostanza, ignora la natura "quasi-valuta" delle principali valute virtuali e non è in linea con le narrazioni politiche pertinenti del mio paese.

In effetti, la natura del finanziamento attraverso la raccolta delle principali valute virtuali è stata chiarita anche nell'annuncio del 2017: il finanziamento dell'emissione di token si riferisce alle entità finanziarie che raccolgono Bitcoin ed Ethereum dagli investitori attraverso la vendita e la circolazione illegali di token. valuta virtuale" è essenzialmente un atto di finanziamento pubblico illegale senza approvazione. Si può vedere che gli attori che raccolgono valute virtuali tradizionali come Bitcoin sono caratterizzati come attività finanziarie. Il cosiddetto “finanziamento”, come suggerisce il nome, è il finanziamento di fondi. Tuttavia, come accennato in precedenza, le valute virtuali tradizionali non possono essere classificate nella categoria dei "fondi" e l'atto di raccogliere le valute virtuali tradizionali appartiene al "finanziamento", quindi l'unica spiegazione ragionevole è che le valute virtuali tradizionali possono essere considerate aventi corso legale. In sostituzione, in una certa misura, ottenere le valute virtuali tradizionali equivale a ottenere una certa quantità di valuta legale. Questa logica è coerente con la liquidità oggettiva e la comodità di scambio delle principali valute virtuali. Dal punto di vista dei policy maker, le valute virtuali tradizionali non sono valute, ma la loro partecipazione all’emissione di valute virtuali come mezzo di scambio non dovrebbe influenzare la determinazione della natura delle attività finanziarie correlate.

In breve, le principali valute virtuali esistono come mezzo di transazione nelle attività di finanziamento in valuta virtuale e la natura delle attività illegali di raccolta fondi non è cambiata. Ciò non è incoerente con i requisiti di identificazione dei "fondi" come oggetti di raccolta fondi.

"Quattro caratteristiche" è un'abbreviazione comune in teoria e in pratica per le quattro condizioni che dovrebbero essere soddisfatte per identificare i crimini di raccolta illegale di fondi. È la chiave per identificare i casi di crimine di raccolta illegale di fondi. Rispetto ai tradizionali casi di reati di raccolta fondi illegali, non vi è alcuna differenza evidente nell’identificazione dell’apertura e della socialità nei casi di raccolta fondi illegali di tipo transazioni in valuta virtuale, ma ci sono alcuni ostacoli nell’identificazione dell’illegalità, e ci sono anche potenziali differenze nell'identificazione dell'incentivo.

Secondo l'interpretazione della raccolta illegale di fondi, l'illegalità comprende due situazioni: "senza il permesso legale dei dipartimenti competenti" e "prendere in prestito forme commerciali legali". L'annuncio del 2017 ha chiarito che il finanziamento dell'emissione di token è un atto di finanziamento pubblico illegale senza approvazione. Da questo punto di vista qualitativo, l'illegalità della raccolta illegale di fondi tramite transazioni in valuta virtuale dovrebbe essere classificata come "senza il permesso legale dei dipartimenti competenti". Ma la domanda è: ho bisogno di una licenza per emettere finanziamenti in valuta virtuale?

L'articolo 81 della legge sulle banche commerciali stabilisce che chiunque assorbe illegalmente depositi del pubblico o assorbe depositi del pubblico in forma dissimulata senza l'approvazione dell'agenzia di regolamentazione bancaria del Consiglio di Stato, il che costituisce un reato, sarà indagato per reato. responsabilità secondo la legge. Di conseguenza, la raccolta di depositi dal pubblico deve essere approvata dall'autorità di regolamentazione bancaria del Consiglio di Stato. Pertanto, si ritiene generalmente che il mio paese implementi un sistema di franchising per le operazioni commerciali di deposito. Il cosiddetto "franchising" si riferisce al "permesso concesso da un'agenzia amministrativa di trasferire il diritto di sviluppare, utilizzare o gestire risorse a un'organizzazione o a un individuo dietro compenso basato sulla sua proprietà o monopolio sulle risorse". Il franchising è un tipo di licenza che ha un controllo relativamente rigido sull'accesso al mercato nella legge sulle licenze amministrative, ma ottenere una licenza significa che puoi impegnarti in attività specifiche. In altre parole, è legale se ottieni il permesso e illegale se non lo fai. Tuttavia, l’annuncio del 2017 ha effettivamente vietato la vendita di valuta virtuale a scopo di finanziamento. Come hanno affermato alcuni studiosi, "la non approvazione può essere applicata solo ad attività di finanziamento illegale che sono chiaramente previste dalla legge e dovrebbero essere approvate ma non sono state approvate". approvare la questione." Pertanto, la classificazione delle caratteristiche di illegalità nella richiamata giurisprudenza di riferimento non è logicamente esaustiva.

Quindi, l’illegalità della raccolta illegale di fondi basata su transazioni in valuta virtuale rientra nella categoria del “prendere in prestito forme commerciali legali”? Apparentemente no. Il cosiddetto "prestito di forme commerciali legali" significa che ha una forma legale, cioè la sua forma commerciale esterna è conforme alle disposizioni di legge, e ciò che è illegale è la sua essenza. Ad esempio, se i fondi vengono assorbiti illegalmente attraverso investimenti e partecipazioni, la forma esterna di investimento e partecipazione azionaria stessa costituisce un’attività economica consentita dalla legge. Come accennato in precedenza, la vendita di valuta virtuale come mezzo di raccolta illegale di fondi attraverso transazioni di valuta virtuale è di per sé illegale, quindi non vi è alcun prestito di forme commerciali legali e la sua forma e sostanza sono illegali. Pertanto, è difficile adattarsi bene ai due tipi di “illegalità” della raccolta fondi illegale che spiegano chiaramente la raccolta fondi illegale, e alle caratteristiche di illegalità della raccolta fondi illegale di tipo transazione in valuta virtuale. Questo potrebbe essere il motivo per cui la maggior parte dei documenti giudiziari in questi casi non sono chiari riguardo alle caratteristiche di illegalità.

Nei "Pareri su diverse questioni riguardanti la trattazione di casi penali di raccolta illecita di fondi" del 2019 emessi dalle "Due Scuole Superiori e un Ministero delle Finanze" (di seguito denominati "Pareri del 2019") si afferma chiaramente che la determinazione del "l'illegalità" della raccolta illegale di fondi dovrebbe basarsi sulle leggi e sui regolamenti nazionali sulla gestione finanziaria. Se le leggi e i regolamenti nazionali sulla gestione finanziaria lo prevedono solo in linea di principio, lo spirito delle disposizioni legali e le disposizioni dei regolamenti dipartimentali o di altri documenti normativi nazionali possono; essere riferito. Forse non possiamo concludere che la violazione delle disposizioni di cui sopra possa essere utilizzata per determinare l’illegalità, soprattutto quando la spiegazione della raccolta illegale di fondi descrive specificamente le caratteristiche dell’illegalità ed è ancora valida. Tuttavia, per coincidenza, i Regolamenti 2021 descrivono l'illegalità della raccolta illegale di fondi come "senza l'autorizzazione legale del dipartimento di gestione finanziaria del Consiglio di Stato o in violazione delle norme nazionali sulla gestione finanziaria", trattando così la violazione delle norme come un criterio indipendente per determinare illegalità. Sebbene le sentenze penali siano indipendenti, la raccolta illegale di fondi, in quanto reato tipico della legge, "ha il duplice carattere di illegalità amministrativa e illegalità penale. In risposta ai grandi adeguamenti del diritto amministrativo prerequisito, l'illegalità è diventata una componente normativa". il reato di raccolta illecita di fondi. La logica identificativa va rivista.

A giudicare dal contesto storico dell’evoluzione delle norme per la determinazione dell’illegittimità, il diritto amministrativo ha avuto un impatto estremamente profondo sul diritto penale. Il termine "non approvato" era una chiara espressione di illegalità già nel 1995 nella legge sulle banche commerciali, ed è stato seguito nelle "Misure per la repressione degli istituti finanziari illegali e delle attività finanziarie illegali" del Consiglio di Stato del 1998 (di seguito denominate "Misure per la repressione degli istituti finanziari illegali e delle attività finanziarie illegali" "Misure di repressione del 1998"). Di conseguenza, prima che l'Interpretazione sulla raccolta di fondi illegale fosse promulgata, sia gli ambienti accademici che quelli pratici la utilizzavano come unico criterio per determinare l'illegittimità dei crimini di raccolta di fondi illegali, ritenendo che "senza approvazione, essa è illegale"; l'Interpretazione sulla raccolta di fondi illegali ha aggiunto il termine standard "prendere in prestito forme commerciali legali", e ciò fa seguito alle dichiarazioni pertinenti contenute nell'"Avviso sulle questioni rilevanti nel divieto delle istituzioni finanziarie illegali e delle attività commerciali finanziarie illegali" della Banca Centrale del 1999. Dopo la promulgazione delle norme del 2021, il metodo di divieto del 1998 è stato abrogato e il termine “illegalità” è stato ridefinito. Alcuni studiosi affermano che questo “è un enorme progresso”, e l’autore è profondamente d’accordo. Il "prestito di forme commerciali legali" è solo una generalizzazione delle caratteristiche della forma tradizionale di attività mascherate per assorbire depositi pubblici. Non evidenzia le reali basi dell'illegalità con l'emergere di vari nuovi tipi di attività illegali di raccolta fondi. questo criterio è diventato sempre più difficile. È ovviamente difficile adattarsi ai cambiamenti della nuova situazione. Ciò vale per le norme amministrative sulla raccolta illecita di fondi, e ancor più per le norme penali. Inoltre, rispetto alle attività di raccolta fondi legali nella forma e illegali nella sostanza, le attività di raccolta fondi illegali nella forma e nella sostanza sono ovviamente più dannose per la società, e queste ultime dovrebbero essere incluse nell'ambito della determinazione di "illegalità" . Infatti, la connotazione più importante di “illegalità” del reato di raccolta illecita come reato previsto dalla legge dovrebbe essere la violazione di leggi amministrative preesistenti. I requisiti normativi specifici per la determinazione possono essere diversi dalle violazioni amministrative, ma fondamentali la direzione della determinazione dovrebbe essere coerente. In combinazione con le pertinenti disposizioni dei Pareri del 2019, riteniamo che "la violazione delle norme è illegale" dovrebbe diventare uno standard indipendente per determinare l'"illegalità" dei reati di raccolta illecita di fondi. Tuttavia, sulla base della modestia del diritto penale e del distinzione tra sanzioni, la violazione delle disposizioni dovrebbe raggiungere il livello normativo A 2019 con pareri chiari.

In sintesi, i Regolamenti 2021, in quanto regolamenti nazionali sulla gestione finanziaria formulati dal Consiglio di Stato, hanno dettato disposizioni di principio sulla raccolta illegale di fondi in nome di valute virtuali, e fanno riferimento anche al Bando del 2017 e ad altri documenti normativi nazionali sulla gestione finanziaria in materia di Secondo le norme proibitive, secondo lo standard "la violazione delle norme è illegale", la raccolta di fondi basata su transazioni in valuta virtuale dovrebbe essere considerata "illegale".

L'interpretazione della raccolta fondi illegale descrive l'incentivo come "una promessa di rimborsare capitale e interessi o fornire rendimenti sotto forma di valuta, oggetti fisici, azioni, ecc. entro un certo periodo di tempo". In caso di raccolta illegale di fondi con transazioni in valuta virtuale, gli autori spesso forniscono un reddito relativamente fisso o promettono di riacquistare la garanzia in base a regole stabilite autonomamente. Anche se il reddito viene pagato principalmente sotto forma di valuta virtuale, la valuta virtuale è ancora un merce speciale. Ha valore di scambio ed è ancora appropriato utilizzarlo come metodo di rimborso del capitale e degli interessi simile ai suddetti "oggetti fisici e capitale". In alcuni casi esiste anche un reddito dinamico, cioè gli investitori ottengono commissioni sviluppando le downline. In questo caso, la base del reddito pagato dall'attore risiede nel comportamento degli investitori nello sviluppo delle downline, piuttosto che nel rimborso del capitale e del capitale. interessi simili ai "depositi" operativi, per cui se viene promesso solo un reddito dinamico, il reato di raccolta illegale di fondi generalmente non è costituito se il livello di sviluppo, il numero di persone, ecc. soddisfano le condizioni legali, può costituire il reato di organizzare e condurre attività di vendita piramidale; se il reddito promesso include sia il reddito statico che il reddito dinamico sopra menzionati, in genere, sulla base del principio della concorrenza e della cooperazione immaginaria, un livello viene selezionato e trattato come un crimine di raccolta fondi illegale. La differenza principale è che se rivendica semplicemente spazio per la crescita del valore della valuta, può essere considerato “attraente”? La differenza qualitativa tra il reato di frode per raccolta fondi e il reato di frode nei casi 1 e 2 di cui sopra è proprio dovuta alla diversa interpretazione di "incentivo".

La valuta virtuale non è un deposito, quindi la raccolta illegale di fondi attraverso il commercio di valuta virtuale è un atto mascherato di assorbimento dei depositi pubblici. Tuttavia, gli obblighi promessi dovrebbero essere della stessa natura di quelli relativi all’assorbimento dei depositi pubblici, cioè dovrebbero soddisfare i requisiti requisiti di "rimborso del capitale e degli interessi o del pagamento dei rendimenti". Se l'attore dichiara o addirittura promette che il valore della moneta virtuale ha margini di crescita, ma non si impone obblighi di pagamento per adempiere agli impegni sopra menzionati, non si dovrebbe ritenere che soddisfi il requisito di "incentivo". In questo caso, anche se il valore della moneta aumenta, se l'investitore ottiene un reddito vendendo sul mercato secondario, il cosiddetto "rendimento" che ottiene non si basa sul "pagamento" dell'attore, ma sulla "acquisizione" di il terzo. Un comportamento di mercato. Tuttavia, se l’attore non solo afferma che c’è spazio per un aumento del valore della valuta, ma promette anche di riacquistare il minimo garantito, perché l’attore stabilisce per sé degli obblighi di pagamento, quindi l’atto di vendita della valuta virtuale ha la stessa natura di assorbendo depositi pubblici, allora l'attore dovrà considerare che la sua promessa di reddito soddisfa le condizioni per la determinazione dell'"incentivo". Pertanto, il c.d. incentivo non costituisce soltanto la tentazione di interessi, ma impone anche all’attore di costituire a proprio carico un obbligo di pagamento fondamentale al fine di consentire all’investitore di realizzare i suddetti interessi, così da assicurare formalmente la realizzazione della sua promessa. Questo è l'incentivo L'essenza fondamentale dell'identificazione delle caratteristiche sessuali. Secondo la descrizione dei fatti rilevanti nel caso 1, l'autore del reato non si è imposto un obbligo di pagamento, quindi mancano le condizioni per determinare il suo "incentivo". Potrebbe essere più corretto qualificare il reato come un reato di frode. e la conclusione del caso 2 è senza dubbio appropriata.

Nei casi di raccolta illegale di fondi che comportano transazioni in valuta virtuale, la mentalità speculativa degli investitori è spesso più importante del perseguimento di rendimenti stabili, ma riteniamo che ciò non influenzi ancora la creazione di incentivi: in primo luogo, la promessa di rendimenti positivi è puramente Ciò che la speculazione valutaria non ha. Nel circolo della speculazione valutaria, i prezzi di negoziazione delle valute virtuali, compresi i vari tipi di "altcoin", sono molto instabili, con aumenti e diminuzioni insolitamente elevati. Di conseguenza, i rendimenti anormalmente elevati rivendicati dagli autori del reato nel processo di vendita delle valute virtuali sono inconcepibili per gli speculatori valutari. Tuttavia, gli autori affermano che aumenteranno ma non scenderanno, o promettono di riacquistare per garantire i profitti, rendendo la speculazione valutaria un comportamento di investimento di "profitto garantito ma nessuna perdita". Vale a dire che, con il sostegno degli "incentivi", gli investitori possono ottenere rendimenti positivi riducendo a zero il rischio di rendimenti negativi, almeno nella forma. Ciò è ovviamente diverso dalla pura speculazione valutaria. In secondo luogo, di solito dovrebbe esserci una relazione causale tra il comportamento di incentivo dell’attore e il comportamento di investimento dell’investitore, ma non sono escluse “cause multiple e un effetto”. Infatti, in ogni caso di raccolta fondi illegale, gli investitori decidono di investire sulla base di molteplici fattori. Solo perché hanno una mentalità speculativa non possono negare l'influenza del comportamento di incentivo dell'autore del reato sulle loro decisioni di investimento. Anche per gli speculatori valutari, l'impegno finale dell'autore del reato a ottenere rendimenti positivi è ancora incomparabile alla speculazione valutaria ordinaria. Il comportamento di incentivo dell'autore è sempre quello di attrarre un gran numero di investimenti, compresi gli speculatori valutari, in questi casi un fattore importante per gli investitori . Sulla base dei due punti precedenti, riteniamo che finché l'attore promette un rendimento garantito e influenza la decisione di investimento dell'investitore, l'incentivo dovrebbe essere considerato stabilito, indipendentemente dalla mentalità di investimento dell'investitore.

Lo schema per il ragionamento giuridico attraverso l’argomentazione inversa è il seguente:

In pratica, il ragionamento inverso viene spesso utilizzato dagli arbitri per falsificare lo scopo del possesso illegale nei casi di raccolta fondi illegale. Il Caso 4 ne è un esempio. "Sperperare senza meta i fondi raccolti, con la conseguenza che i fondi non possono essere restituiti" e "persone che scappano con i fondi raccolti" sono due situazioni che identificano chiaramente lo scopo del possesso illegale nella spiegazione della raccolta illegale di fondi, lo dimostra le due situazioni di cui sopra non sussistono nel caso per raggiungere lo scopo di dimostrare che l'autore del reato possiede il possesso illegale. L'argomentazione di cui sopra può sembrare ragionevole, ma in realtà presenta evidenti difetti: secondo le disposizioni dell'interpretazione della raccolta illegale di fondi, esistono otto circostanze per determinare lo scopo del possesso illegale e, se una delle circostanze è soddisfatta, lo scopo di possesso illegale può essere accertato. Pertanto, logicamente, per ottenere la falsificazione lo scopo, almeno le circostanze chiaramente indicate nei documenti normativi pertinenti, devono essere esclusi prima che possa essere accertato. Perché è ovvio che negarne una o due non significa che le altre condizioni non siano soddisfatte. Come nel caso 3, anche le due situazioni precedenti non esistevano, ma l'arbitro ha comunque determinato lo scopo del possesso illegale sulla base del fatto che "l'operazione di capitale era insostenibile". Nel caso 4, l'autore del reato ha promesso di aumentare il valore della valuta da 5 a 10 volte dopo la quotazione, ma gli investitori non sono stati in grado di vendere o ritirare contanti dopo l'acquisto. Non si può fare a meno di chiedersi: come potrebbe l'autore del reato garantire un rendimento così anormalmente elevato? Questo ovviamente non è qualcosa che può essere ottenuto con le normali attività produttive e operative. Questo tipo di modello di raccolta fondi o metodo di gestione del capitale è sostenibile?

Poiché "ciò che entra nel campo visivo dell'arbitro in una controversia non sono fatti oggettivi, ma fatti legali", la base dei "fatti legali" è la prova, e quando la prova è insufficiente e i fatti sono dubbi, il beneficio del dubbio dovrebbe spettare all'imputato. Una situazione normale nella gestione dei casi di raccolta fondi illegali è che quando l'autore del reato confessa che i fondi vengono utilizzati per attività produttive e commerciali, ma a causa dell'ampia gamma di coinvolgimento, è difficile da verificare, le risorse giudiziarie sono limitate e la termine legale per la trattazione del caso, l'autorità giudiziaria non può farlo. In mancanza di prove o di falsificazione, l'accertamento sarà generalmente favorevole all'imputato e verrà accertato il reato di assorbimento indebito di depositi pubblici. Sebbene vi siano alcuni aspetti irragionevoli, dal punto di vista della logica giuridica e della situazione reale della gestione dei casi giudiziari, si tratta pur sempre di una mossa pragmatica che tiene conto sia dei principi giuridici che della gestione effettiva dei casi. Tuttavia, come mostrato nel caso 4, il reddito promesso da pagare nei casi di scambio di valuta virtuale è spesso più volte o addirittura decine o centinaia di volte, anche se viene stabilito che i fondi raccolti vengono utilizzati per la produzione secondo quanto sopra. principio menzionato di sollevare dubbi a favore dell'imputato. Le normali attività produttive e commerciali di solito non possono ottenere rendimenti così anormalmente elevati per mantenere l'operazione dei fondi Cioè, se la determinazione del possesso illegale è ancora esclusa in conformità con il giudice pratica indipendentemente dall'impegno di reddito dell'attore, è ovviamente contrario alla legge e al buon senso.

Promettere di pagare rendimenti anormalmente elevati è la norma per la raccolta di fondi illegali attraverso transazioni in valuta virtuale. Ciò fa sì che il pensiero empirico e la logica inerziale formati nel tradizionale processo di gestione dei casi non funzionino più. Per il giudice arbitro i fatti della causa su cui si basa la sentenza sono in realtà fatti selezionati ed elaborati e la rilevanza giuridica dei singoli fatti è già stata considerata nella fase istruttoria della causa. Lo stesso vale per i fatti del caso in base ai quali viene determinato lo scopo del possesso illegale. Nel caso in cui non vi sia evidentemente alcuno scopo di possesso illegale, ad esempio, l'autore del reato abbia restituito tutto il capitale e gli interessi come previsto, allora naturalmente non abbiamo bisogno di confrontare una per una le disposizioni delle interpretazioni giudiziarie per esaminare se sussistono le condizioni per determinare lo scopo del possesso illegale è stato raggiunto. Allo stesso modo, se nel caso ci sono fatti evidenti che indicano che l'autore ha lo scopo di possesso illegale o sono fatti che possono almeno creare seri sospetti, allora non possiamo fare affidamento solo su condizioni parziali ignorando senza successo i fatti evidenti di cui sopra. si accerta frettolosamente che l'autore del reato non ha scopo di possesso illegale. Il fatto che l'attore prometta di pagare rendimenti anormalmente elevati rientra nei fatti espliciti sopra menzionati. In effetti, il ragionamento inverso è ancora un metodo di argomentazione legale efficace nel processo di falsificazione dello scopo del possesso illegale, soprattutto per confutare i fatti invocati dal pubblico ministero per accusare lo scopo del possesso illegale, ed è ancora efficace nel raggiungere lo scopo scopo della falsificazione è un percorso importante, ma ciò a cui bisogna prestare attenzione in questo momento è se ci sono altri fatti evidenti nel caso che sono strettamente correlati allo scopo del possesso illegale? La falsificazione dello scopo del possesso illegale nel caso 4 ha ignorato il fatto che "si prometteva di aumentare il valore della valuta a 5-10 volte dopo la quotazione", risultando in un errore.

Dal punto di vista del metodo di accertamento dei fatti penali, il metodo utilizzato nelle pertinenti interpretazioni giudiziarie per determinare lo scopo del possesso illegale è ancora una presunzione, che "utilizza regole pratiche quotidiane come strumento e consente la confutazione mediante controprova come strumento conseguenza." Lo scopo della detenzione illegale riflette l'attività soggettiva dell'autore del reato, ma il soggettivo si riflette anche nell'oggettivo. In pratica, se c'è una situazione in cui "l'operazione dei fondi è insostenibile", secondo le regole pratiche, ciò può accadere. si presume che abbia scopo di detenzione illegale. Anche sulla base delle leggi o del buon senso delle attività economiche di mercato, la promessa di pagare rendimenti anormalmente elevati per diverse volte, dozzine o centinaia di volte è strettamente correlata a "un'operazione di capitale insostenibile" e si può anche dire che sia sostanzialmente equivalente. Riteniamo che non vi siano controprove. In questo caso si può presumere che l'autore del reato abbia uno scopo di possesso illegale. Pertanto, anche se le prove del caso dimostrano che l’attore ha utilizzato i fondi raccolti per attività produttive e commerciali (comprese le situazioni in cui sussistono dubbi sulla determinazione), l’attore non può fornire controprove, cioè non può dimostrare che l’attore redditività delle sue attività produttive e commerciali ha la realistica possibilità di pagare tutto il capitale e gli interessi. In tali circostanze, l'arbitro dovrebbe comunque pronunciarsi in modo sfavorevole nei confronti del convenuto. Questa è la logica giudiziaria per determinare lo scopo del possesso illegale nel caso 3. Naturalmente, ciò non significa che, a meno che non vi siano effettivamente controprove, tutti i casi di raccolta fondi illegale in cui vi è la promessa di rendimenti anormalmente elevati determineranno lo scopo del possesso illegale per tutte le persone coinvolte in base al diverso status, soggettivo consapevolezza, ecc. di ciascun autore del reato congiunto, in C'è ancora spazio per la distinzione nell'identificazione dei casi.

Il progresso tecnologico e la necessità di una regolamentazione legale vanno sempre di pari passo. “Lo sviluppo di nuove tecnologie deve rispettare le leggi efficaci. In questo processo, cerchiamo di cogliere e comprendere nuove importanti questioni legali, analizzarle e utilizzare le leggi efficaci esistenti Un nuovo tipo di crimine nel contesto dello sviluppo della tecnologia blockchain, la raccolta di fondi illegale basata su transazioni in valuta virtuale mostra caratteristiche molto diverse dai casi tradizionali in termini di background tecnico e modello di finanziamento. Sovverte la logica giudiziaria tradizionale e la comprensione empirica gestione dei casi e innesca una serie di nuove questioni di applicazione legale. Di fronte al cambiamento delle leggi amministrative preventive e all’avanzamento delle politiche nazionali sul controllo delle transazioni in valuta virtuale, dobbiamo utilizzare gli strumenti della dogmatica per cogliere le norme esistenti e il vero significato che sta dietro ad esse nella relazione dinamica tra diverse norme e persino politiche. E in questo processo, le nostre idee intrinseche per gestire casi simili dovrebbero essere adattate in modo tempestivo, in modo da poterci adattare alle nuove situazioni emergenti e risolvere i nuovi problemi emergenti.

Gao Bo｜Ricerca sulle garanzie giuridiche per i tribunali popolari nelle megalopoli per promuovere la modernizzazione della governance sociale dal basso

Qian Rujin｜Costruzione e miglioramento del meccanismo di mediazione commerciale professionale nel contesto della giustizia attiva

Chen Yichen e Luo Hui｜Costruire un percorso attivo affinché il Tribunale popolare possa partecipare alla riforma della conformità penale delle imprese coinvolte nei casi

Wu Yonghui |. Innovazione istituzionale e logica endogena della tutela giurisdizionale nelle zone di libero scambio

Guo Qing, Zhang Qingli｜Ottimizzazione del percorso di tutela penale della proprietà intellettuale nella nuova era Wang Xuejun e Sun Gaojie｜Pensieri sull'applicazione pratica e sul miglioramento del sistema delle udienze della procura

Sito ufficiale della Shanghai Law Society

http://www.sls.org.cn