2024-07-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
अप्रत्याशितरूपेण "गुआङ्गझौ-चलच्चित्रम्" सहसा लोकप्रियं जातम् ।
डौबन् २.६.
परन्तु बर्लिन-चलच्चित्रमहोत्सवस्य मुख्यप्रतियोगिता-एककस्य कृते अयं शॉर्टलिस्ट् अभवत् ।
के राक्षसाः ?
किम् एषः एव क्षणः यदा बी झीफेइ इत्यस्य अन्तर्राष्ट्रीयचलच्चित्रक्षेत्रे सहसा मान्यता प्राप्ता?
उत्साहं द्रष्टुं भावनायां महोदयः अद्य अस्याः पौराणिकस्य "कृतिस्य" विषये वदिष्यति।
प्रेमस्य चायः
कृष्णा चायः
निर्देशकस्य पृष्ठभूमिः सुदृढा अस्ति सः अब्देलरमाना सिस्साको अस्ति, यः कान्स् मुख्यप्रतियोगितायाः कृते नामाङ्कितः आसीत्, "टिम्बुक्टु" इत्यस्य कृते आस्कर इत्यस्य नामाङ्कनं प्राप्तवान् ।
अभिनयस्य भूमिका परिचितः झाङ्ग झेन् अस्ति...तस्य भ्राता झाङ्ग हानः।
कथा एकस्याः आफ्रिकादेशीयायाः बालिकायाः विषये अस्ति, या "विवाहात् पलायिता" चीनदेशस्य गुआङ्गझौ-नगरं चाय-दुकानस्य स्वामिना सह चाय-कलाविषये चर्चां कर्तुं, परस्परं परिचयं कर्तुं, प्रेम्णा च पतितुं च आगता
सर्वं सामान्यं दृश्यते, किम्?
अतः कथा सम्यक् न कथिता चेदपि यदि वयं अन्तर्राष्ट्रीयनिर्देशकानां चक्षुषा गुआङ्गझौ-नगरं अवलोकयामः तर्हि तस्याः मूल्यं भवितुमर्हति, किम्?
किन्तु।
यदा सरः एतया मानसिकतायाः सह चलच्चित्रस्य आरम्भं कृतवान् तदा सः अप्रत्याशितरूपेण १०,००० अंकानाम् समीक्षात्मकं हिट् प्राप्तवान् ।
अहं युष्मान् परदेशिनः दयां करोमि।
किं ते सर्वे एतावन्तः "ये गोङ्गः अजगरं प्रेम करोति"?
01
प्रथमं महान् विदेशीयनिर्देशकानां चक्षुषा गुआङ्गझौ-नगरं अवलोकयामः ।
सजीवः जलपानमार्गः।
सामानस्य दुकानानि, नाईदुकानानि, मध्यपूर्वीयवस्त्रस्य थोकभण्डाराः च बहुसंख्याकाः सर्वदा कृष्णवर्णीयजनानाम् निरन्तरधाराभिः पूरिताः भवन्ति
एतत् कुत्र ?
चलच्चित्रे किमपि नाम न उक्तं, केवलं गुआङ्गझौ-नगरे अस्ति, अस्याः वीथीयाः नाम "चॉकलेट-वीथिः" इति ।
महोदयः गत्वा अन्वेषितवान्, भवतु एषा बाओहान स्ट्रेट् स्ट्रीट् अस्ति।
अस्मिन् द्विशतत्रिमीटर्मिते वीथिकायां बहुसंख्याकाः विदेशिनः निवसन्ति इति कथ्यते यत् केवलं एकस्मिन् समुदाये ८०० तः अधिकाः आफ्रिकादेशिनः पञ्जीकृताः सन्ति
यदि भवन्तः यदृच्छया अत्र अन्तः गच्छन्ति।
वीथिकायां सर्वत्र कृष्णभ्रातृन् दृष्ट्वा भवन्तः विदेशं गता इव अनुभूयन्ते ।
किन्तु।
यदा एव सरः एतेषां वीथिदृश्यानां पुष्ट्यर्थं स्वस्मृतिं संयोजयितुं प्रवृत्तः आसीत् तदा एव सः आकस्मिकं साक्षात्कारं कृतवान् ।
वीथिषु गस्तं कुर्वन्तः पुलिसाः किमर्थम् एतादृशाः दृश्यन्ते ?
आरएमबी इत्यस्य उपयोगं कुर्वन्तः सर्वे जनाः ताइवानभाषायाः मण्डारिनभाषा किमर्थं वदन्ति?
किमर्थम् एकखण्डं ६६ युआन् मूल्येन तरबूजं विक्रीयते ? (कीदृशः विक्रयविधिः?)
किमर्थं तत्र तत्र द्वौ वा त्रीणि वा दृश्यानि सन्ति ?
आत्मसंशयस्य क्षणस्य समये सरः तत् अन्वेषितवान् तदा ज्ञातवान् यत् यद्यपि एतत् चलच्चित्रं गुआङ्गझौ-नगरस्य कथां कथयति तथापि चीनदेशस्य ताइवान-देशे तस्य शूटिंग् कृतम् अस्ति ।
इत्यर्थः ।
निर्देशकः स्पष्टतया ताइवानदेशे चलच्चित्रं कृतवान्, परन्तु सः ग्वाङ्गझौनगरे चलच्चित्रं गृहीतवान् इति अभिनयं कृतवान् ।
एतत् "अन्तिमविकल्पम्" प्रतिस्थापनं अवश्यमेव अवगम्यते ।
केवलम्।
यदि चलचित्रस्य स्थानं स्थानान्तरितम् अस्ति, परन्तु निर्देशकः अधिकाधिकं सूचनां न याच्य दृश्यस्य परिकल्पनां करोति तर्हि सः न अवगच्छति इति ज्ञानस्य अवलम्बनं अन्यप्रकारस्य दम्भः वा?
अतः भवन्तः बहु "रूढिवाद"सेतुखण्डः।"
यथा - दृश्यम् ।
कृष्णा नायिका अया भण्डारे काउण्टरे बालिकां अभिवादयति।
किं खादसि ?
पक्वान्नं खादन्तु। (चीनीजनानाम् एकः रूढिः)
किं भरणं ?
अजवाइनम्, गोभी (यत् मुख्यभूमिः एतत् कथयति, गोभी) गाजरं च ।
खेदं कुरुत।
यदि सा वदति यत् "अहं नौकादलियां पिबामि, ब्रेज्ड् सॉसेजं खादामि, गोमांसस्य आन्तरस्य नूडल्स् खादामि" इति।
महोदयः मन्यते यत् समस्या नास्ति।
यदि कश्चन कैन्टोनीजः पक्वान्नं खादितुम् इच्छति चेदपि तेषु सर्वदा मशरूम-जल-चेस्टनट्-पूरणं, अथवा तस्मात् अपि दुर्बलतरं धनिया-गोमांस-पूरणं भविष्यति
यत्किमपि।
चीनदेशस्य विषये निर्देशकस्य रूढिः अत्रैव न स्थगयति।
अपि च यथा
अया अवदत् यत् सा प्रतिदिनं स्वपरिजनस्य भार्यायाः कृते पाकं कुर्वन्तं पश्यामि इति।
ततः, अयस्य प्रमुखः वाङ्ग कै (झाङ्ग हान इत्यनेन अभिनीतः) अवदत् यत् सः अवश्यमेव शाङ्घाईनगरस्य भवेत्, यतः सर्वे शाङ्घाई-पुरुषाः एतादृशाः सन्ति ।
चीनदेशस्य अन्येभ्यः भागेभ्यः पुरुषान् यष्ट्या ताडयतु।
अधिकम् इत्यादयः
विवाहप्रस्तावदृश्यं दर्शयतु।
उद्याने स्वपुत्र्याः विवाहस्य प्रस्तावनाय केवलं भवतः लिङ्गं, नाम, फोटो, भारः च लिखितं फोटो ग्रहीतव्यम् ।
करियरस्य कृते केवलं द्वौ शब्दौ स्तः - विक्रयः।
एतावत् प्रमादः?
तेषु सरस्य कृते सर्वाधिकं कठिनं वस्तु अवगन्तुं चलच्चित्रस्य मूलम् अस्ति :
चायस्य आनन्दं लभत।
इदं वक्तुं शक्यते यत् सम्पूर्णं चलच्चित्रं चायसंस्कृतेः आधारेण अस्ति किन्तु निर्देशकः चायं कथं अवगच्छति।
चलचित्रे अयस्य चायविषये केवलं द्वौ दृश्यौ स्तः ।
"सुगन्धं करोति।"
"(╯▽╰) एतावत् सुगन्धं प्राप्नोति~~।"
"स्वादिष्ठम्।"
पुरुषाणां चायपानस्य अन्यत् नूतनं व्याख्यानं अपि अस्ति यत् "स्वादनस्य" त्रीणि मुखानि सन्ति, अतः अस्माकं चायस्य चषकं पिबितुं त्रीणि मुखानि आवश्यकानि सन्ति।
कूपः।
एतत् दृष्ट्वा भवन्तः केवलं निःश्वसितुं शक्नुवन्ति-
यत्किमपि।
मम किमपि अपेक्षा न भवितुमर्हति।
02
परन्तु सत्यं वक्तुं यदि भवान् वक्तुम् इच्छति यत् एषः एव निर्देशकः चीनदेशस्य क्षतिं कर्तुं जानीतेव प्रयतते तर्हि अतीव आलोचनात्मकं दृश्यते।
यतः आदौ अन्ते यावत् निर्देशकः यत् प्रस्तुतुं प्रयतते तत् वस्तुतः एवचीनदेशः आफ्रिकादेशः च एकः परिवारः अस्ति, इति द्वयोः जनयोः अवगमनं मैत्री च ।
मम पुरुषः चीनीयः अस्ति
यद्यपि उच्चस्तरीयकृष्णवर्णमिव दृश्यते।
किमर्थम्?
अद्यापि “गभीरं अवगमनं न याचते” इत्यनेन सह सम्बद्धम् अस्ति ।
एकं उदाहरणम् ।
निर्देशकः चीन-आफ्रिका-मैत्रीं बोधयितुम् इच्छति स्म ।
चीनीयजनानाम् नूतना पीढी आफ्रिकादेशीयानां विरुद्धं भेदभावं परिवर्तयति इति दर्शयति।
अस्माभिः विशेषतया एतादृशानां स्वराणां व्यवस्था अपि कर्तव्या ये आफ्रिका-अमेरिका-देशस्य जनानां कृते अमित्राः सन्ति ।
तथा, इदं वक्तुं प्राचीनपीढीयाः पुरुषाणां विषयः अस्ति ।
"अधुना तेषां एकस्याः छायाचित्रप्रदर्शनस्य विषये, या तान् पशूभिः सह एकत्र स्थापयति, केचन जनाः वदन्ति यत् एतत् उत्तमं नास्ति, परन्तु अहं मन्ये यत् एतत् सर्वथा उत्तमम् अस्ति।"
कीदृशं चित्रम् अस्ति ?
निर्देशकः अपि विशेषतया जूम-इन् कृतवान् ।
विशेषतया "अपमानजनक" दृश्यमानः एतादृशः छायाचित्रः छायाचित्रप्रदर्शने प्रदर्शितः भवितुम् अर्हति वा?
अहं न, अहं न, मा बकवासं वदामि।
अन्यत् उदाहरणम् ।
स एव कलहः आसीत् ।
द्रष्टुं शक्यते यत् निदेशकः बेल्ट् एण्ड् रोड् नीतेः अत्यन्तं समर्थकः अस्ति ।
परन्तु अस्याः नीतेः मूल्यं अन्वेष्टुं चलच्चित्रे सरलविमर्शस्य अपि व्यवस्था कृता अस्ति ।
तदा विचित्रं वाक्यं प्रादुर्भूतम् -
“भवता प्रथमं अन्येभ्यः जनानां कृते उद्घाटितव्यं यत् भवन्तः यत् व्यवस्थां प्रचारयामः तस्य निर्माणं कर्तुं शक्नुवन्ति।”
बोलचालभाषायां प्रशंसाशब्दरूपेण प्रयुक्तः एतादृशः अपमानजनकः शब्दः, अथवा तादृशः अर्धपक्वः मण्डारिनव्यञ्जनः चलच्चित्रेषु सर्वत्र दृश्यते
किमर्थम् एतत् भवति ?
किं सः वस्तुतः उच्चस्तरीयः कृष्णवर्णीयः इति भवितुं शक्नोति ?
यदा सरः सूचनां पश्यन् आसीत् तदा सः अवाप्तवान् यत् प्रमुखः अभिनेता झाङ्ग हानः एतत् अवदत् यत् -
“निर्देशकः पारम्परिकशैक्षणिकरीत्या पटलस्य पूर्वाभ्यासं न कृत्वा अभिनेतृभिः सह गपशपं कृत्वा पात्राणां विषये चर्चां कुर्वन् बहुकालं यापयति स्म
अस्य पृष्ठतः कारणं अस्ति यत् निर्देशकस्य पटलस्य अनेकेषु विभागेषु केवलं दृश्यरूपरेखा एव भवति, विशिष्टः संवादः च प्रायः शूटिंग्-दिनपर्यन्तं अन्तिमरूपेण न निर्धारितः भवति " " .
अस्याः पद्धत्यानुसारं महती अनिश्चितता भविष्यति : अज्ञातसंस्कृतेः अनियंत्रिततायाः विचित्रतायाः च सम्मुखे निर्देशकः अनिवार्यतया "वस्तूनि निर्मातुं" जाले पतति
एतादृशे आशुनिर्माणपद्धत्या गहनचलच्चित्रनियन्त्रणक्षमता आवश्यकी भवति ।
यदि सः चरित्रसेटिंग्स् इत्यनेन परिचितः नास्ति, अथवा यदि सः अभिनेतानां समयनिर्धारणे सुपरिचितः अस्ति ।
यादृच्छिकं प्रदर्शनं आपदा भवति।
अभिनेतृभ्यः चीनीभाषायां फ्रेंचभाषायां च अनुवादैः सह व्यवहारः अपि कर्तव्यः भवति यतः अभिनेतारः फ्रेंचभाषायाः अनुवादितां चीनीयलिपिं प्राप्य प्रायः निर्देशकेन सह चर्चां कर्तुं पुनः अनुवादं कर्तुं अर्हन्ति यतोहि ते पर्याप्तं सम्यक् न वदन्ति
अतः एषः प्रभावः अवश्यमेव भवति ।
प्राप्तम् ?
एतत् वस्तुतः ये गोङ्ग-प्रेमी अजगरस्य विशिष्टं उदाहरणम् अस्ति ।
निर्देशकस्य रुचिः चीनीयसंस्कृतौ अस्ति, परन्तु तस्य रुचिः केवलं रूढिगते अवधारणात्मके च चीनीयसंस्कृतौ अस्ति ।
किं भवन्तः इच्छन्ति यत् सः चीनीयसंस्कृतेः यथार्थतया अवगन्तुं शक्नोति?
सः तावत् रुचिं लभते।
अस्य परिणामः अभवत् यत् असंख्याकाः चीनीयदर्शकाः बर्लिन-प्रीमियर-प्रदर्शनं क्रुद्धाः त्यक्तवन्तः, एतत् मनःहीनमूर्खता इति अपि न चिन्तयन्तः ।
परन्तु निराधाराः अनुमानाः करणं दुष्टम्।
अहं केवलं वक्तुं शक्नोमि यत् यदा विश्वप्रीमियरस्य अनन्तरं प्रेक्षकाणां तालीवादनं श्रुतवान् तदा भयानकता भयं च प्रत्यक्षतया अपि अस्य चलच्चित्रस्य विषये मम वितृष्णां आच्छादितवान् एतादृशे पाताललोकदृष्टिकोणे वस्तुतः एतावन्तः वसीयतकाः भवितुम् अर्हन्ति, येन न केवलं मम आश्चर्यं भवति यत् किं जगत् चीनदेशं एवं पश्यति? चीनस्य भूगोलस्य, समाजस्य, लिङ्गस्य, परिवारस्य, राजनीतिस्य च सर्वेषां पक्षेषु अविवेकी व्यवहारः एकेन निर्देशकेन लिखितायाः डायरी इव अस्ति यः अधुना एव चीनदेशे एकमासं यावत् अस्ति, चीनदेशं द्वेष्टि।
03
वस्तुतः विदेशेषु चीनीयसंस्कृतेः विषये बहवः उत्तमाः कृतयः सन्ति ।
यद्यपि केचन "चीनस्य अपमानं कुर्वन्ति" इति मन्यन्ते ।
परन्तु यदि भवन्तः सम्यक् पश्यन्ति तर्हि भवन्तः अपि अनुभविष्यन्ति यत् अस्मिन् बहु मूल्यम् अस्ति।
यथा "तस्याः मा वदतु" इति ।
चीनीयकुटुम्बं कीदृशं भवेत् इति वक्तुं बहुकालं व्यतीतुं न प्रयोजनम् ।
केवलं "कति वॉन्टन्स् खादितुम् अर्हति?"
कन्या पञ्च इच्छति स्म, परन्तु माता अतीव अल्पम् इति अवदत्;
एकदर्जनं इच्छन्ति ? न, मम्मा भवतः कृते १० पर्याप्तं मन्यते।
अन्ते मम कन्या केवलं तत् स्वीकुर्वितुं शक्नोति स्म ।
तथा च चीनीय-चीनी-समाजः संस्कृतिः च इति रूपेण स्वस्य मध्ये विरहस्य लज्जायाः च सामना कथं करोति?
अद्यापि सम्भाषणम्।
होटेलस्य कर्मचारी तां चीन-अमेरिका-देशयोः मध्ये तस्याः जीवनस्य विषये पृष्टवान्, यत् सा कस्य जीवनस्य अधिकं अभ्यस्ता अस्ति?
न समानम्।
किमर्थं भिन्नम् ?
व्याख्यातुं न शक्नोति।
तथापि अन्ते दण्डः न त्यक्तवान् ।
चिताम् पिधाय "अहं मन्ये भवन्तः अमेरिकनजीवने अधिकं अभ्यस्ताः सन्ति।"
आम्, एषा एव अव्याख्यातः लज्जा, कतिपयेभ्यः पक्षेभ्यः बलात् पहिचानः च जनान् अस्मिन् समये कस्यचित् अन्तरस्य अस्तित्वं अनुभवति
अत एव च सरः मन्यते यत् एतत् उत्तमं फोटोग्राफं गृह्णाति।
तथा च "प्रेमस्य चायः" इति किम्?
पाश्चात्यजनानाम् कृते निर्मितं "चीनीभाषायाः चलच्चित्रम्" इति नाम्ना तस्य कथा अव्यवस्थितरीत्या कथिता अस्ति, मौलिकरूपेण च अकार्यक्षमः अस्ति ।
imdb इत्यस्य अपि केवलं ५.२ इति स्कोरः अस्ति ।
इदं डौबन् इत्यस्मात् बहु उच्चतरम् अस्ति, परन्तु अद्यापि दुष्टचलच्चित्रवर्गे पतति ।
तथा च यदि चीनीयजनानाम् कृते चलच्चित्रं गृहीतुं अभिप्रेतम् आसीत्, परन्तु दृश्यं निर्देशकस्य "कल्पने" ग्वाङ्गझौ-नगरं दर्शितवान्, तर्हि रूपस्य दृष्ट्या तत् सम्यक् न कृतम्
अपि च, एकः मूलनिवासी आफ्रिकादेशीयः इति नाम्ना निर्देशकः ग्वाङ्गझौ-नगरस्य आफ्रिका-अमेरिका-समुदायं आफ्रिका-देशस्य दृष्ट्या द्रष्टुम् इच्छति स्म ।
सा अस्मिन् देशे स्थित्वा "विदेशी" भवितुम् अर्हति स्म, परन्तु अया गृहात् निर्गतवती इव सर्वथा न अनुभूतवती ।
अपि तु तस्याः मित्राणि क्रीडनकं विक्रेतारं प्रेषितवन्तः ।
सः सम्यक् वदेत् यत् यदि भवान् अत्र स्थातुं न प्रसन्नः अस्ति तर्हि चीनदेशं प्रति गच्छतु।
सर्वे दृष्टिकोणाः भग्नाः सन्ति।
ततः अत्र समस्या आगच्छति।
किमर्थं व्यर्थं किन्तु बर्लिननगरे मुख्यस्पर्धायां प्रवेशं कर्तुं शक्नोति?
किं विदेशिनः चीनदेशस्य आलोचनां कर्तुं प्रीयन्ते इति कारणतः?
स्पष्टतया न।
कदाचित् अस्य परिणामस्य एकमेव कारणम् अस्ति
कथा विषयः।
बर्लिन-नगरं, कान्स्-नगरं वा वेनिस-नगरं वा, अद्यतन-विश्व-चलच्चित्रेषु प्रवृत्तिः कलात्मक-सृष्टिः नास्ति (खलु बहुवर्षेभ्यः स्थगितम् अस्ति) इति नग्ननेत्रेण द्रष्टुं शक्यते, किन्तुदुर्बलसमूहेषु ध्यानं ददातु。
यथा - स्त्रीविषयः बहुवर्षेभ्यः स्थापितः अस्ति ।
अथवा जातिः, आप्रवासः, यौन-अल्पसंख्याकाः इत्यादयः, ये अन्तिमेषु वर्षेषु अधिकं स्पष्टाः अभवन् ।
गुणवत्ता किमपि न भवतु, सर्वेषां चलच्चित्रमहोत्सवानां सर्वदा एतेषां विषयाणां "पूर्णतया" विविधतायाः सज्जतायाः प्रयासः करणीयः यत् ते "समयेन सह उन्नताः" इति दृश्यन्ते, प्राचीनवस्तु न भवन्ति
तथा गुआङ्गझौ-नगरस्य कृष्णवर्णीयाः जनाः।
तत्र जातिः प्रवासिनः च सन्ति, अपि च रहस्यपूर्णा रहस्यपूर्णा च पूर्वीयसंस्कृतिः, या स्पष्टतया एतां माङ्गं पूरयति ।
अतः सम्यक् शूटिंग् करोति वा न वा इति द्रष्टुं स्थाने।
अपितु चलचित्रचयनकर्ता केवलं पश्यति यत् "समीचीनम्" अस्ति वा इति ।
एतत् अवश्यमेव दुःखदम्।
विशेषतः अस्माकं कृते यदा विदेशे सिनेमागृहे गुआङ्गझौ-जनानाम् अभिनयं कुर्वन्तं ताइवान-देशस्य समूहं रूढिगत-चीनी-कथां कथयन्तं पश्यामः तदा वयं दुर्बोधाः इति क्रुद्धं न कर्तुं शक्नुमः |.
परन्तु तस्मिन् एव काले।
अतः अपि दुःखदं यत् अस्माकं स्पष्टतया एतादृशः अन्तर्राष्ट्रीयः विषयः अस्ति, परन्तु अस्माकं निर्मातारः सर्वदा किमर्थं नेत्राणि अन्धं कुर्वन्ति?
समस्या कुत्र अस्ति ?
न विचारः भवति।
परन्तु सरः पर्दायां विदेशीया महिलां पश्यति स्म, या मण्डारिनभाषायां संवादं कर्तुं शक्नोति स्म, सा चॉप्स्टिकस्य उपयोगः कथं भवति इति प्रदर्शयति स्म ।
एषा स्थितिः निरन्तरं भविष्यति इति चिन्ता न कर्तुं शक्नोमि।
कारणम् अपि अतीव सरलम् अस्ति।
यथा वयं १९८०-१९९० दशकेषु चलच्चित्रेषु छूराणां, हंसकानां च दृश्यरूपेण उपयोगं कुर्मः, तथैव अत्र यत् वस्तुतः प्रतिबिम्बितम् अस्ति तत् दुर्बोधजिज्ञासा, विरक्तकल्पना च
परन्तु वयम् एतत् पदं पूर्वमेव पारितवन्तः।
तथा च "टी आफ् लव्" इत्यादीनि चलच्चित्राणि दशकानां अनन्तरम् अपि अत्र सन्ति।
एतेन किम् ज्ञायते ?
एतत् दर्शयति यत् बहुवर्षेभ्यः वयं बहिः जगत् च अद्यापि तस्मिन् मञ्चे अटन्तः स्मः यत्र अन्ये अस्मान् अवगन्तुं न इच्छन्ति, अपि च वयं कस्यचित् अवगन्तुं नकारयामः
महोदय अहं न जानामि भविष्ये किं भविष्यति।
किन्तु एकं वस्तु अस्ति।
न्यूनातिन्यूनं चलच्चित्रनिर्माणस्य दृष्ट्या अद्यापि सरस्य अतिशयेन आशा अस्ति यत् वयं स्वयमेव अस्माकं परितः विषयान् चलच्चित्रं कर्तुं शक्नुमः।
न तु विश्वस्य प्रवृत्तिभिः सह तालमेलं स्थापयितुं अवश्यम्।
किम् अधिकं ।
येषां विचाराः गलताः सन्ति तेषां समीपे वक्तुं अधिकारं स्वेच्छया न त्यक्तव्यम् ।
अस्मिन् लेखे चित्राणि अन्तर्जालतः आगतानि सन्ति
सम्पादकीयसहायकः - ओडा भवन्तं कटयितुं न ददाति
नवीनतमवार्तासूचनाः संग्रह्य व्यवस्थित्य सर्वेषां कृते निःशुल्कं पश्यन्तु।
