новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[колумнист text/observer.com ян мо]

недавно я прочитал шокирующее интервью в известных китайско-английских сми. собеседником был известный ученый с материка. он сказал, что «в китае почти нет системы противоракетной обороны». даже такой военный непрофессионал, как я, находит это невероятным, и из уважения к значимости речей ученых я проверил факты с помощью google ai.

у китая едва ли есть система противоракетной обороны? ответ ии краток: это неверно, китай в последние годы вкладывает значительные средства в свой потенциал противоракетной обороны. …он располагает растущей сетью ракет класса «земля-воздух» (зрк) и других средств защиты. в дополнение к этому ии предоставил несколько информационных платформ для дальнейшего понимания истины и доказательства своих утверждений.

ии может говорить только на основе фактов, но люди часто говорят с несколькими целями и не обязательно нуждаются в фактической поддержке. так почему же от известных материковых учёных исходит информация, отклоняющаяся от фактов? даже тайваньский брат туфан не осмелился бы сказать это. я долго думал над этим и решил истолковать это с положительной стороны.

чтобы обмануть запад, эта стратегия может быть принята учеными-голубями, которые надеются направить китайско-американскую конфронтацию от холодной войны к «холодному миру». конечно, это всего лишь личные предположения.

что такое «лэнхэ»? короче говоря, это жесткая конкуренция на всех уровнях в невоенной сфере, то есть конфронтационная модель, исключающая варианты гонки вооружений и горячей войны. стратегия администрации байдена в отношении китая заключается не в том, чтобы сохранять холод, а в том, чтобы развязать холодную войну. если харрис будет избрана, она никогда не станет равнодушной, потому что демократическая партия не откажется от своей линии идеологической борьбы.

итак, на этот раз мы поговорим о возможности «холодного мира» между китаем и сша и о том, какие средства следует выбрать для его достижения. является ли притворство трусом хорошим способом?

ниже приводится список некоторых признаний известного ученого соединенным штатам в эксклюзивном интервью:

1. чем больше китай и сша разговаривают, тем больше обнажаются огромные различия.

2. и трамп, и байден нехороши по отношению к китаю, но последний, по крайней мере, не стремится свергнуть китайское правительство, а первый является безжалостным макиавеллистом. поэтому из двух зол китаю остается выбирать только меньшее.

3. российско-украинский конфликт и война в секторе газа абсолютно не увеличили международное влияние китая.

4. тайвань является наиболее стабильным вопросом в китайско-американских отношениях, пока существует «политика одного китая», даже если это всего лишь пустая оболочка, и тайвань не стремится к «юридической независимости» и не допускает иностранных государств. чтобы напрямую контролировать его, материковый китай не будет применять силу.

5. вооруженное нападение на тайвань может, по крайней мере, привести к широкомасштабному совместному военному вмешательству сша, японии и других союзников, включая великобританию.

6. разрыв в силе между китаем и сша сокращается в некоторых областях, но в целом разрыв, вероятно, будет еще больше увеличиваться.

7. в последнее время бытует мнение, что если китай захочет провести широкомасштабную военную интервенцию, сша изменят свою стратегию и откажутся уступать. вместо этого соединенные штаты будут полагаться на 200 стратегических бомбардировщиков, каждый из которых будет нести по меньшей мере 12 или 14 ракет, что эквивалентно более чем 2000 обычным бомбам с превосходной дальностью полета и способностью уклоняться от радаров.

8. эсминцы китая строятся очень быстро, однако противолодочная борьба и противолодочные возможности китая крайне слабы. хуже всего то, что у китая почти нет системы противоракетной обороны... четыре подводные лодки с крылатыми ракетами класса «огайо» американских вооруженных сил «могут практически достичь устья реки янцзы, сямыня и даже залива бохай, не будучи обнаруженными».

эксперты из материкового китая оценивают, сокращается или увеличивается фактическая численность вооруженных сил китая и сша. я действительно не ожидал, что ответ будет таким: «общий разрыв может еще больше увеличиться». ученый фактически привел «аргументы», а именно 7 и 8.

однако у сша нет 200 бомбардировщиков. согласно данным сайта national interest в конце прошлого года [1], в настоящее время количество стратегических бомбардировщиков в сша составляет 141, в том числе 76 b-52, 45. б-1 и 20 б-2.

кроме того, противолодочные возможности действительно были недостатками китая в прошлом, но в последние годы, с усовершенствованием подводных технологий народно-освободительной армии и технологий подводного обнаружения, газета wall street journal в ноябре прошлого года отметила, что соединенные штаты абсолютные подводные преимущества вокруг китая. эпоха закончилась.

иными словами, как ни крути, ее нельзя назвать «чрезвычайно слабой», не говоря уже о том, что у китая «почти нет системы про». я военный профан и не смею возиться с другими подробностями, но найти актуальную общедоступную информацию несложно. если хотите полениться, спросите у ии. достоинство, которое люди наделяют ии, заключается в том, что он «говорит все как есть» в рамках закона.

обмануть запад не невозможно, но если вы притворитесь трусливым и будете слишком далеки от реальности, это заставит ваших противников опасаться ваших злых намерений, и их необоснованный страх не уменьшится, а увеличится. если утверждения 6, 7 и 8 верны, как нам объяснить два крупномасштабных военных учения вокруг тайваня?

я не против притупления остроты военного противостояния во избежание войны, но чтобы добиться хладнокровия, нужно не быть трусливым. напротив, китай должен правдиво демонстрировать свою военную мощь своим противникам и постоянно подчеркивать, что причина быстрого расширения наших вооружений кроется в агрессивных действиях наших противников. только когда соединенные штаты откажутся от своего стиля холодной войны, китай сможет замедлиться. свои военные инвестиции.

на самом деле китай делает это, но слушатели просто смотрят на него свысока. проблема заключается в администрации байдена. причина презрения слушателя заключается в том, что оратор не нашел сильного «товарища по команде ленхэ» в соединенных штатах. кто такой сильный товарищ по команде ленхэ? без сомнения, это трамп. в нынешних соединенных штатах только трамп имеет возможность противостоять местным силам времен холодной войны.

холодная война против холодной войны

в соединенных штатах нет недостатка в ученых и экспертах, выступающих за холодный мир, но они подавляются элементами холодной войны. однако перед выборами некоторые эксперты, выступающие за холодный мир, публично посоветовали трампу держаться подальше от менталитета холодной войны и повернуться. к стратегии холодного мира, которая больше соответствует трампизму.

хотя высокопоставленные сотрудники службы безопасности, нанятые трампом во время его президентского срока, включая госсекретаря, являются элементами холодной войны, несовместимость трампа с этими «глобалистами» также очевидна. ученые, поддерживающие холодную войну в соединенных штатах, считают, что трамп неизбежно окажется в ловушке сложившейся политической структуры в свой первый срок, но на втором сроке у него не будет такого тяжелого бремени, и ему следует реализовать трампизм.

в сфере дипломатии стратегию сближения с трампизмом называют «реалистической сдержанностью». она требует, чтобы процесс принятия решений был свободен от идеологической конфронтации и признал, что конфронтация между китаем и соединенными штатами является структурным вопросом баланса сил. , а не о противостоянии «демократии и метафизических ценностей», таких как «диктатура» и «справедливость против зла», являются настоящими соревнованиями с экономической, технической и мягкой силы.

сторонники «реалистической сдержанности» возражают против того, чтобы соединенные штаты ставили «глобальное благополучие» выше «внутренних интересов». конечно, глобалисты верят в обратное и считают, что отношения между ними неразрывны.

намерения администрации байдена в «холодной войне» отражены в ее «модели сдерживания» против китая, которая стремится использовать большую палку, создавать конфликты и формировать клики для запугивания оппонентов и ограничения возможности войны.

если вы хотите способствовать созданию ситуации холодного мира, вы будете использовать «спиральную модель», чтобы избежать стимулирования противника к расширению военного потенциала и готовности к войне. в этой методике подчеркивается, что противоборствующие стороны должны устранить мнимые страхи, иначе возникнут ошибочные суждения из-за наложенных страхов и чрезмерного отрыва от реальности.

следует подчеркнуть, что идея холодного мира — это идея не голубя, а ястреба. эта группа считает, что конфронтация между китаем и соединенными штатами неизбежна и необходима. однако это неразумно. соединенные штаты должны принять всеобъемлющую конфронтацию, и обе стороны должны быть исключены из конфронтации. необходимо избегать риска вступления в горячую войну или даже в гонку вооружений по типу холодной войны.

так какова же позиция китая? я считаю, что все согласны с тем, что китай отвергает холодную войну и предпочел бы выбрать холодную войну, если реальность такова, что нам придется выбирать между двумя.

внутреннее противоречие ленг хэ

при этом предложение модели ленге кажется разумным, но на самом деле существует внутреннее противоречие в том, как позиционировать противника.

теоретики полагают, что китай является не «всеобъемлющим соперником» сша, а «геополитическим соперником». такое позиционирование позволяет китаю и соединенным штатам поддерживать глубокие экономические и торговые отношения. отказаться от каких-либо позиций на геополитическом уровне и противостоять друг другу. реализуйте двусторонние рамки отношений «как конкуренции, так и сотрудничества».

однако комментаторы времен холодной войны поддерживают «технологическое сдерживание» с целью сдерживания развития китая. как мы можем таким образом поддерживать глубокие экономические и торговые отношения? почему это не «комплексный противник»?

«на сложные вопросы не бывает простых ответов». я всегда не мог согласиться с этим утверждением, поскольку в нем умалчивается, что у людей есть проблема «усложнения проблем», и эта проблема часто возникает из-за нашей оценки приобретений и потерь. на самом деле почти все задачи изначально просты.

например, китай может задать соединенным штатам простой вопрос: являются ли отношения между китаем и соединенными штатами конкуренцией или отношениями сотрудничества? этот вопрос возникает из-за того, что соединенные штаты усложнили китайско-американские отношения и создали сложную структуру так называемой «конкуренции и сотрудничества». причина, по которой соединенные штаты усложняют простые вопросы, заключается в том, что чистая конкуренция приведет к тому, что соединенные штаты потеряют больше, чем получат.

администрация байдена намерена реализовать холодную войну, но не может ее достичь, поэтому она навязывает концепцию холодной войны менталитету холодной войны, делая свою стратегию в отношении китая более сложной, чем стратегия трампа. например, готовность к военному нападению аналогична готовности к военному нападению. желание избежать войны. желание отделиться и объединиться в экономике и торговле одинаково сильно. это противоречие, естественно, приводит к сложным ответам и последствиям беспокойства о прибылях и потерях.

холодная война – это теория, которая усложняет позиционирование противников, поэтому она полна противоречий в академических кругах. однако она также подчеркивает сложность международных отношений и трудность упрощения вопросов. тем не менее, пока мы понимаем, что эта сложность искусственна, мы можем найти способы ее упростить.

эффективное средство достижения мира и согласия

некоторые исследователи голубей на материке, похоже, полагают, что способ достичь холодного мира и взять на себя инициативу по формированию китайско-американских отношений состоит в том, чтобы уменьшить опасения сша, вернувшись к позиции сдержанности и выжидания своего часа. если китай продолжит апеллировать, у него нет ни амбиций по замене соединенных штатов, ни мыслей о гегемонии. или, как утверждают вышеупомянутые ученые, он может даже «признаться», что минимизирует военный потенциал китая. отрицать международное влияние китая и откладывать тайваньский вопрос на неопределенный срок.

хотя у вас добрые намерения, у китая и сша нет основы взаимного доверия, поэтому ваше признание не будет эффективным. если вы будете вести себя сдержанно и ждать своего часа, вас будут интерпретировать как притворяющегося свиньей и поедающего мясо. тигр поскольку это неэффективно или даже контрпродуктивно, зачем унижаться?

на самом деле, лучший способ упростить проблему состоит в том, что китай уже попробовал это сделать и добился успеха, то есть прекратить военный диалог на высоком уровне и напрямую заблокировать американскую «модель сдерживания». успех сдерживания зависит от того, знаете ли вы, чего боится ваш противник. если вы не знаете или даже чувствуете, что ваш противник ничего не боится, то вы откажетесь от методов сдерживания.

больше всего в бою вы боитесь не противника, который физически сильнее вас, а сумасшедшего, потому что сумасшедший рискует своей жизнью против вас. если соединенные штаты поверят, что китай не намерен избегать войны и бесстрашен в бою, они неизбежно откажутся от сдерживания и вместо этого рассмотрят «спиральную модель» как способ избежать рисков.

обман также требует методов. для такого противника, как соединенные штаты, проявление слабости — худшая политика. позволить другой стороне не понять вашу модель поведения — лучшая политика, потому что трудно оценить последствия.

на самом деле, даже исследователи голубя заметили, что чем больше китай и сша разговаривают, тем больше выявляются огромные различия. это не теория на бумаге, а эмпирический опыт. если цель — быть крутым, обязательным условием является соблюдение дистанции и не позволять другой стороне узнать ваши данные.

еще одним преимуществом соблюдения дистанции является то, что независимо от того, будут ли у власти трамп или харрис, они не будут пытаться свергнуть китайское правительство, потому что, когда все полно вопросительных знаков, сша могут только тратить много времени на установление диалога и уменьшение вопросительных знаков.

наконец, ученых материкового китая просят прекратить публично заявлять, что «пока тайвань не добивается юридической независимости и не допускает прямого иностранного контроля, материковый китай не будет применять силу для нападения на тайвань». этому заявлению не верят соединенные штаты и сша. это очень успокоило лай циндэ. эти слова на самом деле мрачно описывают практический результат китая. китаю нужен только фиговый листок. что касается того, что происходит за тканью, ну, джентльмен говорит, говорит, говорит, но не предпринимает никаких действий.

это интервью, полное недостатков, гораздо менее информативно, чем недавнее выступление махбубани в тайбэе. последний никогда не презирал соединенные штаты или китай и прямо заявил в тайбэе, что тайвань — это пешка. правда всегда убедительнее, а обман всегда обнажает недостатки.

комментарий

1. https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-many-bombers-does-us-air-force-have-207991.

эта статья является эксклюзивной рукописью observer.com. содержание статьи является исключительно личным мнением автора и не отражает мнение платформы. ее нельзя воспроизводить без разрешения, в противном случае будет наложена юридическая ответственность. следите за observer.com в wechat guanchacn и читайте интересные статьи каждый день.