nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[text/observer.com-kolumnist yan mo]

kürzlich las ich ein schockierendes interview in einem bekannten chinesischen englischsprachigen medium. der interviewpartner war ein bekannter gelehrter vom festland. er sagte, dass „china fast kein raketenabwehrsystem hat.“ sogar ein militärischer laie wie ich findet das unglaublich, und aus grundsätzlichem respekt vor der bedeutung der reden von wissenschaftlern habe ich eine faktenprüfung mit google ai durchgeführt.

china verfügt kaum über ein raketenabwehrsystem? die antwort von ai ist kurz und bündig: falsch, china hat in den letzten jahren stark in seine raketenabwehrfähigkeiten investiert. …es verfügt über ein wachsendes netzwerk von boden-luft-raketen (sams) und anderen verteidigungsanlagen. darüber hinaus stellte ai mehrere informationsplattformen zur verfügung, um die wahrheit besser zu verstehen und ihre behauptungen zu beweisen.

ki kann nur auf der grundlage von fakten sprechen, aber menschen sprechen oft aus mehreren gründen und benötigen nicht unbedingt sachliche unterstützung. warum also stammen informationen, die von den fakten abweichen, von bekannten wissenschaftlern vom festland? selbst der taiwanesische tufang-bruder wagt es nicht, das zu sagen. ich habe lange darüber nachgedacht und beschlossen, es positiv zu interpretieren.

um den westen zu täuschen, könnte dies eine strategie von taubenforschern sein, die hoffen, die chinesisch-amerikanische konfrontation vom kalten krieg in einen „kühlen frieden“ zu lenken. das ist natürlich nur eine persönliche spekulation.

was ist „lenghe“? kurz gesagt, es handelt sich um einen harten wettbewerb auf allen ebenen im nichtmilitärischen bereich, also um ein konfrontationsmodell, das die optionen eines wettrüstens und eines heißen krieges ausschließt. die strategie der biden-regierung gegenüber china besteht nicht darin, kalt zu sein, sondern einen kalten krieg herbeizuführen. wenn harris gewählt wird, wird sie sich niemals dafür entscheiden, gleichgültig zu sein, denn die demokratische partei wird ihre ideologische kampflinie nicht aufgeben.

dieses mal werden wir also über die möglichkeit eines „kalten friedens“ zwischen china und den vereinigten staaten sprechen und darüber, welche mittel gewählt werden sollten, um dies zu erreichen. ist es ein guter weg, so zu tun, als wäre man feige?

im folgenden finden sie eine liste einiger geständnisse des bekannten wissenschaftlers gegenüber den vereinigten staaten in einem exklusivinterview:

1. je mehr china und die vereinigten staaten reden, desto größere unterschiede werden deutlich.

2. weder trump noch biden sind gut zu china, aber letzterer hat zumindest nicht das ziel, die chinesische regierung zu stürzen, während ersterer ein rücksichtsloser machiavellist ist. daher kann china nur das kleinere von zwei übeln wählen.

3. der russland-ukraine-konflikt und der gaza-krieg haben chinas internationalen einfluss nicht erhöht, auf keinen fall.

4. taiwan ist das stabilste thema in den chinesisch-amerikanischen beziehungen, solange die „ein-china-politik“ der usa besteht, auch wenn sie nur eine leere hülle ist, und taiwan keine „rechtliche unabhängigkeit“ anstrebt und keine ausländischen länder zulässt um es direkt zu kontrollieren, wird festlandchina keine gewalt anwenden.

5. ein bewaffneter angriff auf taiwan könnte zumindest zu einer groß angelegten gemeinsamen militärischen intervention der vereinigten staaten, japans und anderer verbündeter, einschließlich des vereinigten königreichs, führen.

6. der machtunterschied zwischen china und den usa verringert sich in einigen bereichen, aber insgesamt dürfte sich der abstand noch weiter vergrößern.

7. in letzter zeit gibt es die ansicht, dass die vereinigten staaten ihre strategie ändern und sich weigern werden, nachzugeben, wenn china eine groß angelegte militärintervention durchführen will. stattdessen werden sich die vereinigten staaten auf 200 strategische bomber verlassen, von denen jeder mindestens 12 oder 14 raketen trägt, was mehr als 2.000 konventionellen bomben mit hervorragender reichweite und radarausweichfähigkeiten entspricht.

8. chinas zerstörer werden sehr schnell gebaut, aber chinas u-boot-kriegsführung und u-boot-abwehrfähigkeiten sind äußerst schwach. das schlimmste ist, dass china fast kein raketenabwehrsystem hat ... die vier marschflugkörper-u-boote der ohio-klasse des us-militärs „können grundsätzlich die jangtsekiang-mündung, xiamen und sogar die bohai-bucht erreichen, ohne entdeckt zu werden.“

festlandexperten beurteilen, ob die tatsächliche stärke chinas und des us-militärs abnimmt oder zunimmt. ich hatte wirklich nicht erwartet, dass die antwort lauten würde: „die allgemeine kluft könnte sich weiter vergrößern.“ der gelehrte führte tatsächlich „argumente“ an, nämlich 7 und 8.

allerdings verfügen die vereinigten staaten nicht über 200 bomber, wie die website „national interest“ ende letzten jahres veröffentlichte [1], die aktuelle zahl der strategischen bomber in den vereinigten staaten beträgt 141, darunter 76 b-52, 45 b-1 und 20 b-2.

darüber hinaus war die fähigkeit zur u-boot-abwehr in der vergangenheit tatsächlich chinas mangel, aber in den letzten jahren hat das wall street journal mit der verbesserung der u-boot-technologie und der unterwassererkennungstechnologie der volksbefreiungsarmee darauf hingewiesen, dass die vereinigten staaten dies getan haben absolute unterwasservorteile rund um china die ära ist vorbei.

mit anderen worten, egal wie man es ausdrückt, man kann nicht sagen, dass es „extrem schwach“ ist, geschweige denn, dass china „fast kein raketenabwehrsystem“ hat. ich bin ein militärischer laie und traue mich nicht, an anderen details herumzufummeln, aber es ist nicht schwer, relevante öffentliche informationen zu finden. wenn sie faul sein möchten, fragen sie einfach die ki. die tugend, die menschen der ki verleihen, besteht darin, im rechtlichen rahmen „die wahrheit zu sagen“.

es ist nicht unmöglich, den westen zu täuschen, aber wenn sie vorgeben, feige zu sein und zu weit von der realität entfernt zu sein, werden ihre gegner vor ihren bösen absichten auf der hut sein und ihre unbegründete angst wird nicht abnehmen, sondern zunehmen. wenn die aussagen 6, 7 und 8 wahr sind, wie sollen wir dann die beiden groß angelegten militärübungen rund um taiwan erklären?

ich bin nicht dagegen, die schärfe der militärischen konfrontation abzuschwächen, um einen krieg zu vermeiden, aber der weg, coolness zu erreichen, ist nicht, feige zu sein. im gegenteil: china sollte seinen gegnern seine militärische stärke wahrheitsgetreu demonstrieren und immer wieder betonen, dass der grund, warum wir unsere rüstungen so schnell ausbauen, in den aggressiven aktionen unserer gegner liegt. nur wenn die vereinigten staaten ihren stil im kalten krieg aufgeben, kann china langsamer werden seine militärischen investitionen zurückfahren.

tatsächlich tut china dies, aber es wird von den zuhörern nur verachtet. das problem liegt bei der biden-regierung. der grund, warum der zuhörer verächtlich ist, liegt darin, dass der sprecher in den vereinigten staaten keinen starken „lenghe-teamkollegen“ gefunden hat. wer ist ein starker lenghe-teamkollege? ohne zweifel ist es trump. in den gegenwärtigen vereinigten staaten ist nur trump in der lage, den lokalen kräften des kalten krieges entgegenzutreten.

kalter krieg vs. kalter krieg

es gibt keinen mangel an wissenschaftlern und experten, die sich in den vereinigten staaten für einen kalten frieden einsetzen, aber sie werden von den elementen des kalten krieges unterdrückt. vor der wahl rieten einige experten, die sich für einen kalten frieden einsetzten, trump jedoch öffentlich, sich von der mentalität des kalten krieges fernzuhalten und sich umzudrehen zu einer kalten friedensstrategie, die eher dem trumpismus entspricht.

obwohl die hochrangigen sicherheitsbeamten, die trump während seiner amtszeit eingestellt hat, einschließlich des außenministers, elemente des kalten krieges sind, ist auch trumps unvereinbarkeit mit diesen „globalisten“ offensichtlich. wissenschaftler, die den kalten krieg in den vereinigten staaten unterstützen, glauben, dass trump in seiner ersten amtszeit unweigerlich in der etablierten politischen struktur gefangen sein wird, in seiner zweiten amtszeit jedoch keine so schwere last tragen wird und den trumpismus umsetzen sollte.

im bereich der diplomatie wird die strategie der annäherung an den trumpismus als „realistische zurückhaltung“ bezeichnet. sie erfordert, dass die entscheidungsfindung von ideologischen konfrontationen befreit wird und anerkennt, dass die konfrontation zwischen china und den vereinigten staaten eine strukturelle frage des kräftegleichgewichts ist , nicht um „demokratie vs. metaphysische wertekonfrontationen wie „diktatur“ und „gerechtigkeit vs. böse“ sind echte wettbewerbe auf wirtschaftlicher, technischer und soft-power-seite.

befürworter einer „realistischen zurückhaltung“ wenden sich dagegen, dass die vereinigten staaten „globales wohlergehen“ über „interne interessen“ stellen. natürlich glauben globalisten das gegenteil und glauben, dass die beziehung zwischen beiden untrennbar ist.

die absichten der biden-regierung im kalten krieg spiegeln sich in ihrem „abschreckungsmodell“ gegen china wider, das darauf abzielt, mit großem knüppel konflikte zu schüren und banden zu bilden, um gegner einzuschüchtern und die möglichkeit eines krieges einzudämmen.

wenn sie eine situation des kalten friedens fördern wollen, werden sie das „spiralmodell“ nutzen, um zu vermeiden, dass der gegner seine militärischen fähigkeiten und seine kriegsbereitschaft ausbaut. bei dieser methodik wird betont, dass die gegenparteien eingebildete ängste eliminieren sollten, da es sonst zu fehleinschätzungen aufgrund überlagerter ängste und einer übermäßigen distanzierung von der realität kommt.

es muss betont werden, dass die idee des kalten friedens nicht die einer taube, sondern die eines falken ist. diese gruppe glaubt, dass eine konfrontation zwischen china und den vereinigten staaten unvermeidlich und notwendig ist die vereinigten staaten müssen eine umfassende konfrontation einleiten, und beide seiten sollten von der konfrontation ausgeschlossen werden. das risiko eines heißen krieges oder gar eines wettrüstens im stil des kalten krieges muss vermieden werden.

wie ist also chinas haltung? ich glaube, alle sind sich darin einig, dass china den kalten krieg ablehnt und lieber den kalten krieg wählen würde, wenn es in wirklichkeit zwischen zwei wählen muss.

der innere widerspruch von leng he

abgesehen davon scheint die these des lenghe-modells vernünftig zu sein, aber tatsächlich gibt es einen inhärenten widerspruch in der positionierung des gegners.

theoretiker glauben, dass china kein „umfassender rivale“ der vereinigten staaten ist, sondern ein „geopolitischer rivale“. diese position ermöglicht es china und den vereinigten staaten, enge wirtschafts- und handelsbeziehungen aufrechtzuerhalten auf geopolitischer ebene boden aufgeben und den bilateralen beziehungsrahmen „sowohl wettbewerb als auch zusammenarbeit“ umsetzen.

allerdings befürworten die kommentatoren des kalten krieges eine „technologische eindämmung“, um die entwicklung chinas einzudämmen. wie können wir auf diese weise tiefe wirtschafts- und handelsbeziehungen aufrechterhalten? wie kommt es, dass es sich nicht um einen „umfassenden gegner“ handelt?

„auf komplexe fragen gibt es keine einfachen antworten.“ ich konnte dieser aussage immer nicht zustimmen, weil sie ausblendet, dass menschen das problem haben, „probleme zu komplizieren“, und dieses problem ergibt sich oft aus unserer bewertung von gewinnen und verlusten. tatsächlich sind fast alle probleme ursprünglich einfach.

beispielsweise kann china den vereinigten staaten eine einfache frage stellen: ist die beziehung zwischen china und den vereinigten staaten eine konkurrenzbeziehung oder eine kooperationsbeziehung? diese frage ergibt sich aus der tatsache, dass die vereinigten staaten die chinesisch-amerikanischen beziehungen kompliziert und einen komplexen rahmen für sogenannten „wettbewerb und zusammenarbeit“ geschaffen haben. der grund dafür, dass die vereinigten staaten einfache probleme verkomplizieren, liegt darin, dass der reine wettbewerb dazu führen wird, dass die vereinigten staaten mehr verlieren als gewinnen.

die biden-regierung beabsichtigt, den kalten krieg zu verwirklichen, kann ihn aber nicht erreichen. deshalb zwingt sie der mentalität des kalten krieges das konzept des kalten krieges auf und macht ihre china-strategie komplexer als die von trump. beispielsweise ist die bereitschaft, militärisch anzugreifen, dieselbe die bereitschaft, krieg zu vermeiden, ist ebenso stark ausgeprägt. dieser widerspruch führt natürlich zu komplexen antworten und konsequenzen der sorge um gewinne und verluste.

der kalte krieg ist eine theorie, die die positionierung der gegner erschwert und daher in akademischen kreisen umstritten ist. sie verdeutlicht jedoch auch die komplexität der internationalen beziehungen und die schwierigkeit, sachverhalte zu vereinfachen. solange wir jedoch erkennen, dass diese komplexität künstlich ist, können wir wege finden, sie zu vereinfachen.

ein wirksames mittel, um frieden und harmonie zu erreichen

einige taubenforscher auf dem festland scheinen zu glauben, dass der weg zu einem kalten frieden und für china, die chinesisch-amerikanischen beziehungen proaktiv zu gestalten, darin besteht, die ängste der usa abzubauen, indem man zu einer haltung zurückkehrt, in der man sich zurückhält und den richtigen zeitpunkt abwartet. wenn wir weiterhin appellieren, hegt china weder den ehrgeiz, die vereinigten staaten zu ersetzen, noch denkt es an hegemonie. oder, wie die oben genannten wissenschaftler sagen, es könnte sogar „einräumen“, dass es chinas militärische fähigkeiten minimieren wird. chinas internationalen einfluss leugnen und die taiwan-frage auf unbestimmte zeit zurückstellen.

obwohl sie gute absichten haben, fehlt es china und den vereinigten staaten an einer grundlage gegenseitigen vertrauens, sodass ihr geständnis nicht wirksam sein wird tiger. da es unwirksam oder sogar kontraproduktiv ist, warum sollte man sich dann die mühe machen, sich selbst zu demütigen?

tatsächlich lässt sich das problem am besten dadurch vereinfachen, dass china es bereits versucht und erfolge erzielt hat, nämlich den militärischen dialog auf hoher ebene abzubrechen und das „abschreckungsmodell“ der usa direkt zu blockieren. der erfolg der abschreckung hängt davon ab, ob sie wissen, wovor ihr gegner angst hat. wenn sie nicht wissen oder gar das gefühl haben, dass ihr gegner vor nichts angst hat, werden sie auf abschreckungsmethoden verzichten.

was sie in einem kampf am meisten fürchten, ist nicht ein gegner, der körperlich stärker ist als sie, sondern ein verrückter, denn ein verrückter riskiert sein leben gegen sie. wenn die vereinigten staaten glauben, dass china nicht die absicht hat, einen krieg zu vermeiden, und im kampf furchtlos ist, werden sie unweigerlich die abschreckung aufgeben und stattdessen das „spiralmodell“ als möglichkeit zur risikovermeidung in betracht ziehen.

für einen gegner wie die vereinigten staaten ist es auch die beste strategie, schwäche zu zeigen. die andere partei sein verhalten nicht verstehen zu lassen, ist schwierig.

tatsächlich haben sogar taubenforscher festgestellt, dass die unterschiede zwischen china und den usa umso größer werden, je mehr sie miteinander reden. dabei handelt es sich nicht um eine theorie auf dem papier, sondern um empirische erfahrungen. wenn das ziel darin besteht, cool zu bleiben, ist es die voraussetzung, abstand zu halten und nicht zuzulassen, dass die andere partei ihre daten erfährt.

ein weiterer vorteil des abstandhaltens besteht darin, dass sie, egal ob trump oder harris an der macht sind, nicht versuchen werden, die chinesische regierung zu stürzen, denn wenn alles voller fragezeichen ist, können die vereinigten staaten nur viel zeit damit verbringen, einen dialog aufzubauen und fragezeichen reduzieren.

schließlich werden festlandwissenschaftler aufgefordert, nicht mehr öffentlich zu erklären: „solange taiwan keine rechtliche unabhängigkeit anstrebt und keine direkte ausländische kontrolle zulässt, wird festlandchina keine gewalt anwenden, um taiwan anzugreifen.“ diese aussage wird von den vereinigten staaten nicht geglaubt macht lai qingde äußerst beruhigt. diese worte beschreiben das endergebnis chinas auf eine düstere art und weise. was das betrifft, was hinter dem tuch geschieht, redet, redet, redet, ergreift aber nichts.

dieses interview, das voller mängel ist, ist weitaus weniger aufschlussreich als mahbubanis jüngste rede in taipeh. letzterer verachtet weder die vereinigten staaten noch china und sagte in taipeh unverblümt, dass taiwan eine schachfigur sei. die wahrheit ist immer überzeugender, während täuschung immer fehler aufdeckt.

kommentar

1.https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-many-bombers-does-us-air-force-have-207991

dieser artikel ist ein exklusives manuskript von observer.com. der inhalt des artikels stellt ausschließlich die persönliche meinung des autors dar und stellt nicht die meinung der plattform dar. er darf nicht ohne genehmigung reproduziert werden, andernfalls wird eine rechtliche haftung übernommen. folgen sie observer.com auf wechat guanchacn und lesen sie jeden tag interessante artikel.