berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[kolumnis teks/observer.com yan mo]

baru-baru ini, saya membaca sebuah wawancara yang mengejutkan di media terkenal china-inggris. orang yang diwawancarai adalah seorang sarjana terkenal di daratan. dia mengatakan bahwa "china hampir tidak memiliki sistem pertahanan rudal." bahkan orang awam di militer seperti saya menganggap hal ini sulit dipercaya, dan karena rasa hormat terhadap bobot pidato para cendekiawan, saya melakukan pengecekan fakta di google ai.

china hampir tidak punya sistem pertahanan rudal? jawaban ai singkat: salah, tiongkok telah banyak berinvestasi dalam kemampuan pertahanan rudalnya dalam beberapa tahun terakhir. …negara ini memiliki jaringan rudal permukaan-ke-udara (sam) dan pertahanan lainnya yang terus berkembang. selain itu, ai memberikan beberapa platform informasi untuk lebih memahami kebenaran guna membuktikan klaimnya.

ai hanya dapat berbicara berdasarkan fakta, namun manusia sering kali berbicara untuk berbagai tujuan dan tidak memerlukan dukungan faktual. lantas, mengapa informasi yang menyimpang dari fakta datang dari ulama ternama daratan? bahkan saudara tufang taiwan pun tidak berani mengatakan ini. saya memikirkannya sejak lama dan memutuskan untuk menafsirkannya dari sisi positifnya.

untuk menipu negara-negara barat, hal ini mungkin merupakan strategi yang diadopsi oleh para pakar yang berharap dapat mengarahkan konfrontasi tiongkok-as dari perang dingin ke arah “perdamaian yang sejuk.” tentu saja ini hanya spekulasi pribadi.

apa itu "panjang"? singkatnya, ini adalah persaingan sengit di semua tingkatan di bidang non-militer, yaitu model konfrontatif yang mengecualikan pilihan perlombaan senjata dan perang panas. strategi pemerintahan biden terhadap tiongkok bukanlah bersikap dingin, namun mencapai perang dingin. jika harris terpilih, ia tidak akan pernah memilih acuh tak acuh, karena partai demokrat tidak akan melepaskan garis perjuangan ideologinya.

nah, kali ini kita akan membahas tentang kemungkinan terjadinya "perdamaian dingin" antara tiongkok dan amerika serikat, dan cara apa yang harus dipilih untuk mencapainya. apakah berpura-pura menjadi pengecut adalah cara yang baik?

berikut daftar beberapa pengakuan ulama ternama amerika serikat dalam wawancara eksklusif:

1. semakin banyak tiongkok dan amerika serikat berbicara, semakin besar perbedaan yang terungkap.

2. baik trump maupun biden tidak baik terhadap tiongkok, namun biden setidaknya tidak bertujuan untuk menggulingkan pemerintah tiongkok, sedangkan trump adalah seorang machiavellian yang kejam. oleh karena itu, tiongkok hanya dapat memilih yang lebih kecil dari dua kejahatan.

3. konflik rusia-ukraina dan perang gaza tidak meningkatkan pengaruh internasional tiongkok, sama sekali tidak.

4. taiwan adalah isu yang paling stabil dalam hubungan tiongkok-as. selama "kebijakan satu tiongkok" as masih ada, meskipun itu hanya sekedar cangkang kosong, dan taiwan tidak mengejar "kemerdekaan hukum" dan tidak mengizinkan negara asing. untuk mengendalikannya secara langsung, tiongkok daratan tidak akan menggunakan kekuatan untuk menyerang taiwan.

5. serangan bersenjata terhadap taiwan setidaknya dapat menyebabkan intervensi militer gabungan skala besar oleh amerika serikat, jepang dan sekutu lainnya, termasuk inggris.

6. kesenjangan kekuatan antara tiongkok dan as menyempit di beberapa bidang, namun secara keseluruhan, kesenjangan tersebut kemungkinan akan semakin melebar.

7. baru-baru ini, ada pandangan bahwa jika tiongkok ingin melakukan intervensi militer besar-besaran, amerika serikat akan mengubah strateginya dan menolak menyerah. sebaliknya, amerika serikat akan mengandalkan 200 pesawat pengebom strategis, yang masing-masing membawa setidaknya 12 atau 14 rudal, yang setara dengan lebih dari 2.000 bom konvensional dengan jangkauan dan kemampuan menghindari radar yang sangat baik.

8. kapal perusak tiongkok dibangun dengan sangat cepat, namun kemampuan perang anti-kapal selam dan anti-kapal selam tiongkok sangat lemah. yang terburuk adalah china hampir tidak memiliki sistem pertahanan rudal... empat kapal selam rudal jelajah kelas ohio milik militer as "pada dasarnya dapat mencapai muara sungai yangtze, xiamen, dan bahkan teluk bohai tanpa ketahuan."

para ahli di daratan menilai apakah kekuatan sebenarnya militer tiongkok dan as menyusut atau bertambah. saya benar-benar tidak menyangka jawabannya adalah "kesenjangan keseluruhan mungkin semakin melebar". ulama sebenarnya memberikan “argumentasi” yaitu 7 dan 8.

namun, amerika serikat tidak memiliki 200 pesawat pembom. menurut pengungkapan situs "national interest" pada akhir tahun lalu [1], jumlah pembom strategis di amerika saat ini adalah 141, termasuk 76 b-52, 45. b-1, dan 20 b-2.

selain itu, kemampuan anti-kapal selam memang menjadi kelemahan tiongkok di masa lalu, namun dalam beberapa tahun terakhir, dengan peningkatan teknologi kapal selam dan teknologi deteksi bawah air tentara pembebasan rakyat, wall street journal menunjukkan pada bulan november tahun lalu bahwa amerika serikat telah keuntungan mutlak bawah air di seluruh tiongkok. era telah berakhir.

dengan kata lain, bagaimana pun anda mengatakannya, negara ini tidak bisa dikatakan "sangat lemah", apalagi china "hampir tidak memiliki sistem pertahanan rudal". saya orang awam militer dan tidak berani mengutak-atik detail lainnya, tapi tidak sulit mencari informasi publik yang relevan. keutamaan yang diberikan manusia kepada ai adalah “mengatakannya sebagaimana adanya” dalam lingkup hukum.

bukan tidak mungkin bisa menipu barat, namun jika anda berpura-pura pengecut dan terlalu jauh dari kenyataan, hal itu akan membuat lawan anda waspada terhadap niat jahat anda, dan ketakutan mereka yang tidak masuk akal tidak akan berkurang malah bertambah. jika pernyataan 6, 7, dan 8 benar, bagaimana kita menjelaskan dua latihan militer skala besar di sekitar taiwan?

saya tidak menentang untuk menumpulkan ketajaman konfrontasi militer demi menghindari perang, namun cara untuk mencapai ketenangan adalah dengan tidak menjadi pengecut. sebaliknya, tiongkok harus dengan jujur ​​menunjukkan kekuatan militernya kepada lawan-lawannya dan terus-menerus menekankan bahwa alasan mengapa kita dengan cepat memperluas persenjataan kita adalah karena tindakan agresif lawan-lawan kita. hanya ketika amerika serikat meninggalkan gaya perang dinginnya, tiongkok baru bisa melambat investasi militernya.

faktanya, tiongkok melakukan hal ini, tetapi hanya dipandang remeh oleh para pendengar. masalahnya terletak pada pemerintahan biden. alasan mengapa pendengarnya meremehkan adalah karena pembicara belum menemukan "rekan satu tim lenghe" yang kuat di amerika serikat. tidak diragukan lagi, itu adalah trump. di amerika serikat saat ini, hanya trump yang memiliki kemampuan untuk menghadapi kekuatan lokal perang dingin.

perang dingin vs perang dingin

terdapat banyak pakar dan pakar yang menganjurkan perdamaian dingin di amerika serikat, namun mereka tertindas oleh unsur-unsur perang dingin. namun, sebelum pemilu, beberapa ahli yang menganjurkan perdamaian dingin secara terbuka menyarankan trump untuk menjauhi mentalitas perang dingin dan berbalik arah ke strategi perdamaian dingin yang lebih sejalan dengan trumpisme.

meskipun para pejabat keamanan senior yang dipekerjakan oleh trump selama masa jabatannya, termasuk menteri luar negeri, adalah elemen perang dingin, ketidakcocokan trump dengan para “globalis” ini juga terlihat jelas. para sarjana yang mendukung perang dingin di amerika serikat percaya bahwa trump pasti akan terjebak oleh struktur politik yang sudah mapan pada masa jabatan pertamanya, namun ia tidak akan memiliki beban yang begitu berat pada masa jabatan keduanya dan harus menerapkan trumpisme.

di bidang diplomasi, strategi penyelarasan dengan trumpisme disebut sebagai “pengekangan realis.” hal ini memerlukan pengambilan keputusan yang bebas dari konfrontasi ideologis dan menyadari bahwa konfrontasi antara tiongkok dan amerika serikat adalah masalah struktural perimbangan kekuatan. , bukan tentang "konfrontasi demokrasi vs. nilai metafisik seperti" kediktatoran "dan" keadilan vs. kejahatan "adalah pertarungan nyata di sisi ekonomi, teknis, dan soft power.

para pendukung “pengekangan realis” keberatan dengan amerika serikat yang mengutamakan “kesejahteraan global” di atas “kepentingan dalam negeri.” tentu saja para globalis berpendapat sebaliknya dan meyakini bahwa hubungan keduanya tidak dapat dipisahkan.

niat perang dingin pemerintahan biden tercermin dalam “model pencegahan” terhadap tiongkok, yang bertujuan untuk menggunakan tongkat besar, menciptakan konflik, dan membentuk kelompok untuk mengintimidasi lawan dan mengekang kemungkinan perang.

jika anda ingin mempromosikan situasi perdamaian dingin, anda akan menggunakan "model spiral" untuk menghindari rangsangan terhadap perluasan kemampuan militer dan kemauan lawan untuk berperang. metodologi ini menekankan bahwa pihak-pihak yang berseberangan harus menghilangkan ketakutan imajiner, jika tidak maka akan terjadi kesalahan penilaian karena ketakutan yang berlebihan dan keterpisahan yang berlebihan dari kenyataan.

yang perlu ditegaskan adalah bahwa gagasan perdamaian dingin bukanlah gagasan yang bersifat merpati, melainkan gagasan yang bersifat elang. kelompok ini berpendapat bahwa konfrontasi antara tiongkok dan amerika serikat tidak dapat dihindari dan diperlukan amerika serikat harus melakukan konfrontasi komprehensif, dan kedua belah pihak harus dikecualikan dari konfrontasi tersebut. risiko terlibat dalam perang panas atau bahkan perlombaan senjata seperti perang dingin harus dihindari.

lalu bagaimana sikap tiongkok? saya yakin semua orang setuju bahwa tiongkok menolak perang dingin dan lebih memilih perang dingin jika kenyataannya kita harus memilih di antara dua hal.

kontradiksi batin leng he

meskipun demikian, dalil model lenghe tampaknya masuk akal, namun nyatanya terdapat kontradiksi yang melekat dalam cara memposisikan lawan.

para ahli teori percaya bahwa tiongkok bukanlah “saingan komprehensif” amerika serikat, namun “saingan geopolitik.” posisi ini memungkinkan tiongkok dan amerika serikat untuk mempertahankan hubungan ekonomi dan perdagangan yang mendalam melepaskan landasan apa pun di tingkat geopolitik dan saling berhadapan satu sama lain. menerapkan kerangka hubungan bilateral "kompetisi dan kerja sama".

namun, para komentator perang dingin mendukung “pengendalian teknologi” untuk mengekang perkembangan tiongkok. bagaimana kita dapat mempertahankan hubungan ekonomi dan perdagangan yang mendalam dengan cara ini? kenapa mereka bukan “lawan yang komprehensif”?

“pertanyaan yang rumit tidak memiliki jawaban yang sederhana.” saya selalu tidak setuju dengan pernyataan ini, karena pernyataan ini mengabaikan bahwa manusia memiliki masalah “masalah yang rumit”, dan masalah ini sering kali berasal dari evaluasi kita terhadap untung dan rugi. faktanya, hampir semua masalah pada awalnya sederhana.

misalnya, tiongkok dapat mengajukan pertanyaan sederhana kepada amerika serikat: apakah hubungan antara tiongkok dan amerika serikat merupakan hubungan persaingan atau kerja sama? pertanyaan ini muncul dari fakta bahwa amerika serikat telah memperumit hubungan tiongkok-as dan membentuk kerangka kompleks yang disebut “persaingan dan kerja sama.” alasan mengapa amerika serikat memperumit permasalahan sederhana adalah karena persaingan murni akan membuat amerika serikat lebih menderita kerugian daripada keuntungannya.

pemerintahan biden bermaksud mewujudkan perang dingin, tetapi tidak dapat mencapainya, sehingga memaksakan konsep perang dingin pada mentalitas perang dingin, menjadikan strategi tiongkok lebih kompleks daripada strategi trump. misalnya, kesediaan untuk menyerang secara militer sama dengan kesediaan untuk menghindari perang. kesediaan untuk memisahkan diri dan menggabungkan diri dalam bidang ekonomi dan perdagangan juga sama kuatnya. kontradiksi ini tentu saja menghasilkan jawaban dan konsekuensi yang kompleks dari kekhawatiran akan untung dan rugi.

perang dingin merupakan teori yang memperumit positioning pihak lawan sehingga penuh kontroversi di kalangan akademis. namun, ia juga menyoroti kompleksitas hubungan internasional dan sulitnya menyederhanakan persoalan. meskipun demikian, selama kita menyadari bahwa kompleksitas ini adalah sesuatu yang dibuat-buat, kita dapat menemukan cara untuk menyederhanakannya.

sarana yang efektif untuk mencapai perdamaian dan keharmonisan

beberapa pakar merpati daratan tampaknya percaya bahwa cara untuk mencapai perdamaian dingin dan agar tiongkok mengambil inisiatif untuk membentuk hubungan tiongkok-as adalah dengan mengurangi ketakutan as dengan kembali ke sikap tidak menonjolkan diri dan menunggu waktunya. jika tiongkok terus mengajukan banding, maka tiongkok tidak mempunyai ambisi untuk menggantikan amerika serikat, juga tidak mempunyai pemikiran untuk hegemoni. atau, sebagaimana dinyatakan oleh para ulama di atas, tiongkok bahkan mungkin “mengakui” bahwa tiongkok akan meminimalkan kemampuan militer tiongkok. menyangkal pengaruh internasional tiongkok, dan mengesampingkan masalah taiwan tanpa batas waktu.

meskipun anda memiliki niat baik, tiongkok dan amerika serikat tidak memiliki dasar rasa saling percaya, sehingga pengakuan anda tidak akan efektif. jika anda tetap low profile dan menunggu waktu, anda akan dianggap berpura-pura menjadi babi dan memakan waktu harimau. karena tidak efektif atau bahkan kontraproduktif, mengapa repot-repot mempermalukan diri sendiri?

faktanya, cara terbaik untuk menyederhanakan masalah ini adalah bahwa tiongkok telah mencobanya dan mencapai keberhasilan, yaitu dengan memutus dialog militer tingkat tinggi dan secara langsung memblokir “model pencegahan” as. keberhasilan pencegahan tergantung pada apakah anda mengetahui apa yang ditakuti lawan. jika anda tidak mengetahuinya, atau bahkan merasa lawan tidak takut pada apa pun, maka anda akan menyerah pada metode pencegahan.

yang paling kamu takuti dalam suatu pertarungan bukanlah lawan yang secara fisik lebih kuat darimu, melainkan orang gila, karena orang gila akan mempertaruhkan nyawanya melawanmu. jika amerika serikat percaya bahwa tiongkok tidak mempunyai niat untuk menghindari perang dan tidak memiliki rasa takut dalam berperang, amerika serikat pasti akan melepaskan upaya pencegahannya dan malah mempertimbangkan “model spiral” sebagai cara untuk menghindari risiko.

penipuan juga memerlukan metode. bagi lawan seperti amerika serikat, menunjukkan kelemahan adalah kebijakan terburuk. membiarkan pihak lain tidak memahami pola perilaku anda adalah kebijakan terbaik, karena sulit menilai konsekuensinya.

faktanya, bahkan para pakar pun telah memperhatikan bahwa semakin banyak pembicaraan antara tiongkok dan amerika serikat, semakin banyak perbedaan besar yang terungkap. ini bukanlah teori di atas kertas, namun berdasarkan pengalaman empiris. jika tujuannya ingin keren, syaratnya adalah menjaga jarak dan jangan biarkan pihak lain mengetahui detail anda.

keuntungan lain dari menjaga jarak adalah tidak peduli apakah trump atau harris berkuasa, mereka tidak akan mencoba menggulingkan pemerintah tiongkok, karena ketika semuanya penuh tanda tanya, amerika serikat hanya akan menghabiskan banyak waktu untuk membangun dialog dan menjaga jarak. mengurangi tanda tanya.

terakhir, para sarjana daratan diminta untuk berhenti menyatakan secara terbuka bahwa "selama taiwan tidak mengejar kemerdekaan hukum dan tidak mengizinkan kendali asing langsung, tiongkok daratan tidak akan menggunakan kekuatan untuk menyerang taiwan." membuat lai qingde sangat yakin. kata-kata ini benar-benar menggambarkan garis bawah tiongkok dengan cara yang suram. tiongkok hanya menginginkan daun ara. adapun apa yang terjadi di balik layar, seorang pria sejati berbicara, berbicara, berbicara, tetapi tidak mengambil tindakan.

wawancara ini, yang penuh dengan kekurangan, jauh lebih tidak informatif dibandingkan pidato mahbubani baru-baru ini di taipei. mahbubani tidak pernah meremehkan amerika serikat atau tiongkok, dan secara blak-blakan mengatakan di taipei bahwa taiwan adalah pion. kebenaran selalu lebih meyakinkan, sedangkan penipuan selalu mengungkap kekurangan.

komentar

1.https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-many-bombers-does-us-air-force-have-207991

artikel ini adalah manuskrip eksklusif observer.com. isi artikel adalah murni opini pribadi penulis dan tidak mewakili opini platform. artikel ini tidak boleh direproduksi tanpa izin, jika tidak maka akan dikenakan tanggung jawab hukum. ikuti observer.com di wechat guanchacn dan baca artikel menarik setiap hari.