notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[l'editorialista di text/observer.com, yan mo]

di recente, ho letto un'intervista scioccante in un noto media cinese inglese. l'intervistato era un noto studioso della cina continentale. ha affermato che "la cina non ha quasi alcun sistema di difesa missilistica". anche un militare laico come me lo trova incredibile e, per rispetto fondamentale del peso dei discorsi degli studiosi, ho effettuato un fact-checking sull'intelligenza artificiale di google.

la cina ha a malapena un sistema di difesa missilistica? la risposta di ai è concisa: non è corretto, negli ultimi anni la cina ha investito molto nelle sue capacità di difesa missilistica. …ha una rete crescente di missili terra-aria (sam) e altre difese. oltre a ciò, ai ha fornito diverse piattaforme informative per comprendere ulteriormente la verità e dimostrare le sue affermazioni.

l’intelligenza artificiale può parlare solo sulla base dei fatti, ma gli esseri umani spesso parlano per molteplici scopi e non hanno necessariamente bisogno di supporto fattuale. allora perché le informazioni che si discostano dai fatti provengono da noti studiosi del continente? persino il fratello taiwanese tufang non osa dirlo. ci ho pensato a lungo e ho deciso di interpretarlo dal lato positivo.

per ingannare l’occidente, questa potrebbe essere una strategia adottata dagli studiosi della colomba che sperano di portare il confronto sino-americano dalla guerra fredda alla “pace fredda”. naturalmente, questa è solo speculazione personale.

cos'è "lenghe"? in breve, si tratta di una concorrenza feroce a tutti i livelli in campo non militare, cioè di un modello di confronto che esclude le opzioni della corsa agli armamenti e della guerra calda. la strategia dell’amministrazione biden nei confronti della cina non è quella di essere freddi, ma di realizzare una guerra fredda. se harris verrà eletta, non sceglierà mai di restare indifferente, perché il partito democratico non rinuncerà alla sua linea di lotta ideologica.

quindi, questa volta parleremo della possibilità di una "pace fredda" tra cina e stati uniti e di quali mezzi dovrebbero essere scelti per realizzarla. fingere di essere codardi è un buon modo?

di seguito l'elenco di alcune confessioni del noto studioso agli stati uniti in un'intervista esclusiva:

1. più cina e stati uniti parlano, più enormi differenze vengono alla luce.

2. sia trump che biden non sono buoni con la cina, ma il secondo almeno non mira a rovesciare il governo cinese, mentre il primo è uno spietato machiavellico. pertanto, la cina può scegliere solo il minore tra due mali.

3. il conflitto russia-ucraina e la guerra di gaza non hanno aumentato l’influenza internazionale della cina, assolutamente no.

4. taiwan è la questione più stabile nelle relazioni sino-americane finché esiste la “politica una cina” degli stati uniti, anche se è solo un guscio vuoto, e taiwan non persegue l’“indipendenza legale” e non ammette paesi stranieri. per controllarlo direttamente, la cina continentale non utilizzerà la forza per attaccare taiwan.

5. un attacco armato a taiwan potrebbe almeno portare a un intervento militare congiunto su larga scala da parte di stati uniti, giappone e altri alleati, compreso il regno unito.

6. il divario di forza tra cina e stati uniti si sta riducendo in alcune aree, ma nel complesso è probabile che si allarghi ulteriormente.

7. recentemente si ritiene che se la cina volesse effettuare un intervento militare su larga scala, gli stati uniti cambierebbero strategia e rifiuterebbero di cedere. invece, gli stati uniti faranno affidamento su 200 bombardieri strategici, ciascuno dei quali trasporta almeno 12 o 14 missili, il che equivale a più di 2.000 bombe convenzionali con eccellente portata e capacità di evasione radar.

8. i cacciatorpediniere cinesi vengono costruiti molto rapidamente, ma la guerra antisommergibile e le capacità antisommergibili della cina sono estremamente deboli. la cosa peggiore è che la cina non ha quasi alcun sistema di difesa missilistica... i quattro sottomarini missilistici da crociera classe ohio dell'esercito americano "possono praticamente raggiungere l'estuario del fiume yangtze, xiamen e persino la baia di bohai senza essere scoperti".

gli esperti della cina continentale giudicano se la forza effettiva della cina e delle forze armate statunitensi si stia riducendo o espandendo. non mi aspettavo davvero che la risposta fosse "il divario complessivo potrebbe ulteriormente ampliarsi". lo studioso ha infatti fornito "argomenti", e cioè 7 e 8.

tuttavia, gli stati uniti non dispongono di 200 bombardieri. secondo la divulgazione del sito web "national interest" alla fine dell'anno scorso [1], il numero attuale di bombardieri strategici negli stati uniti è di 141, di cui 76 b-52, 45. b-1 e 20 b-2.

inoltre, le capacità antisommergibili sono state effettivamente un difetto della cina in passato, ma negli ultimi anni, con il miglioramento della tecnologia sottomarina e della tecnologia di rilevamento subacqueo dell'esercito popolare di liberazione, il wall street journal ha sottolineato nel novembre dello scorso anno che gli stati uniti hanno vantaggi subacquei assoluti in cina l’era è finita.

in altre parole, non importa come lo si dica, non si può dire che sia “estremamente debole”, per non parlare del fatto che la cina “non ha quasi alcun sistema di difesa missilistica”. sono un militare laico e non oso giocherellare con altri dettagli, ma non è difficile trovare informazioni pubbliche rilevanti. se vuoi essere pigro, basta chiedere all'ia. la virtù che gli esseri umani attribuiscono all’intelligenza artificiale è quella di “dire la verità” nell’ambito legale.

non è impossibile ingannare l’occidente, ma se fingi di essere codardo e sei troppo lontano dalla realtà, i tuoi avversari diventeranno diffidenti nei confronti delle tue cattive intenzioni, e la loro irragionevole paura non diminuirà ma aumenterà. se le affermazioni 6, 7 e 8 sono vere, come dovremmo spiegare le due esercitazioni militari su larga scala attorno a taiwan?

non sono contrario a smorzare la durezza dello scontro militare per evitare la guerra, ma il modo per raggiungere la freddezza non è essere codardi. al contrario, la cina dovrebbe dimostrare sinceramente la propria forza militare ai suoi avversari e sottolineare costantemente che la ragione per cui stiamo espandendo rapidamente i nostri armamenti è a causa delle azioni aggressive dei nostri avversari. solo quando gli stati uniti abbandoneranno il loro stile di guerra fredda la cina potrà rallentare il suo investimento militare.

in effetti, la cina lo sta facendo, ma è semplicemente disprezzata dagli ascoltatori. il problema risiede nell’amministrazione biden. il motivo per cui l'ascoltatore è sprezzante è perché chi parla non ha trovato un forte "compagno di squadra di lenghe" negli stati uniti. chi è un forte compagno di squadra di lenghe? senza dubbio, è trump. negli stati uniti attuali, solo trump ha la capacità di affrontare le forze locali della guerra fredda.

guerra fredda contro guerra fredda

non mancano studiosi ed esperti che sostengono la pace fredda negli stati uniti, ma sono repressi dagli elementi della guerra fredda. tuttavia, prima delle elezioni, alcuni esperti che sostengono la pace fredda hanno pubblicamente consigliato a trump di stare lontano dalla mentalità della guerra fredda e di voltarsi a una strategia di pace fredda più in linea con il trumpismo.

sebbene gli alti funzionari della sicurezza assunti da trump durante il suo mandato, compreso il segretario di stato, siano elementi della guerra fredda, anche l’incompatibilità di trump con questi “globalisti” è ovvia. gli studiosi che sostengono la guerra fredda negli stati uniti credono che trump sarà inevitabilmente intrappolato dalla struttura politica consolidata nel suo primo mandato, ma non avrà un fardello così pesante nel suo secondo mandato e dovrebbe implementare il trumpismo.

nel campo della diplomazia, la strategia di allineamento al trumpismo è chiamata “moderazione realista”. richiede che il processo decisionale sia libero dal confronto ideologico e riconosca che il confronto tra cina e stati uniti è una questione strutturale di equilibrio di potere. , non su "democrazia contro valori metafisici", i confronti come "dittatura" e "giustizia contro il male" sono vere e proprie sfide sul versante economico, tecnico e del soft power.

i sostenitori della “moderazione realistica” si oppongono al fatto che gli stati uniti antepongano il “benessere globale” agli “interessi interni”. naturalmente, i globalisti credono il contrario e credono che il rapporto tra i due sia inseparabile.

le intenzioni di guerra fredda dell’amministrazione biden si riflettono nel suo “modello di deterrenza” contro la cina, che mira a usare un grosso bastone, creare conflitti e formare bande per intimidire gli oppositori e frenare la possibilità di una guerra.

se si vuole promuovere una situazione di pace fredda, si utilizzerà il “modello a spirale” per evitare di stimolare l’espansione delle capacità militari e la volontà di entrare in guerra da parte dell’avversario. questa metodologia sottolinea che le parti avversarie dovrebbero eliminare le paure immaginarie, altrimenti si verificheranno valutazioni errate a causa di paure sovrapposte e di un'eccessiva separazione dalla realtà.

ciò che va sottolineato è che l’idea della pace fredda non è quella di una colomba, ma quella di un falco. questo gruppo ritiene che lo scontro tra cina e stati uniti sia inevitabile e necessario gli stati uniti adottano un confronto globale ed entrambe le parti dovrebbero essere escluse dal confronto. il rischio di entrare in una guerra calda o addirittura in una corsa agli armamenti tipo guerra fredda deve essere evitato.

allora qual è l’atteggiamento della cina? credo che tutti siano d’accordo sul fatto che la cina rifiuta la guerra fredda e preferirebbe sceglierla se la realtà è che dobbiamo scegliere tra due.

la contraddizione interiore di leng he

detto questo, la proposta del modello lenghe sembra ragionevole, ma in realtà c’è una contraddizione intrinseca su come posizionare l’avversario.

i teorici ritengono che la cina non sia un "rivale globale" degli stati uniti, ma un "rivale geopolitico". rinunciare a qualsiasi terreno a livello geopolitico e confrontarsi faccia a faccia. attuare il quadro delle relazioni bilaterali "sia di concorrenza che di cooperazione".

tuttavia, i commentatori della guerra fredda sostengono il “contenimento tecnologico” per frenare lo sviluppo della cina. come possiamo mantenere profonde relazioni economiche e commerciali in questo modo? come mai non è un “avversario globale”?

"le domande complesse non hanno risposte semplici." non sono sempre stato in grado di essere d'accordo con questa affermazione, perché omette che gli esseri umani hanno il problema di "complicare i problemi", e questo problema spesso deriva dalla nostra valutazione dei guadagni e delle perdite. in effetti, quasi tutti i problemi sono originariamente semplici.

ad esempio, la cina può porre agli stati uniti una semplice domanda: il rapporto tra cina e stati uniti è una relazione di competizione o di cooperazione? questa domanda deriva dal fatto che gli stati uniti hanno complicato le relazioni sino-americane e creato un complesso quadro di cosiddetta “competizione e cooperazione”. il motivo per cui gli stati uniti complicano questioni semplici è perché la concorrenza pura farà sì che gli stati uniti perdano più di quanto guadagnano.

l'amministrazione biden intende realizzare la guerra fredda, ma non può realizzarla, quindi impone il concetto di guerra fredda alla mentalità della guerra fredda, rendendo la sua strategia cinese più complessa di quella di trump, ad esempio, la volontà di attaccare militarmente la volontà di evitare la guerra. la volontà di disaccoppiare e collegare l’economia e il commercio è altrettanto forte. questa contraddizione produce naturalmente risposte complesse e conseguenze di preoccupazione per guadagni e perdite.

la guerra fredda è una teoria che complica il posizionamento degli oppositori, per questo è piena di controversie negli ambienti accademici, ma mette anche in luce la complessità delle relazioni internazionali e la difficoltà di semplificare le questioni. tuttavia, finché ci rendiamo conto che questa complessità è artificiale, possiamo trovare modi per semplificarla.

un mezzo efficace per raggiungere la pace e l'armonia

alcuni studiosi della colomba continentale sembrano credere che il modo per raggiungere una pace fredda e per consentire alla cina di prendere l’iniziativa per modellare le relazioni sino-americane sia quello di ridurre le paure degli stati uniti tornando a mantenere un basso profilo e aspettare il momento opportuno. se la cina continua a fare appello, non ha alcuna ambizione di sostituire gli stati uniti, né ha alcuna intenzione egemonica o, come affermato dagli studiosi sopra menzionati, potrebbe addirittura “confessare” che minimizzerà le capacità militari della cina. negare l’influenza internazionale della cina e accantonare la questione di taiwan a tempo indeterminato.

sebbene tu abbia buone intenzioni, la cina e gli stati uniti non hanno un fondamento di fiducia reciproca, quindi la tua confessione non sarà efficace. se mantieni un profilo basso e prendi tempo, verrai interpretato come se fingessi di essere un maiale e mangiassi il maiale tigre dal momento che è inefficace o addirittura controproducente, perché prendersi la briga di umiliarsi?

in effetti, il modo migliore per semplificare il problema è che la cina lo ha già provato e ha ottenuto il successo, ovvero interrompere il dialogo militare ad alto livello e bloccare direttamente il “modello di deterrenza” statunitense. il successo della deterrenza dipende dal fatto che tu sappia di cosa ha paura il tuo avversario. se non sai, o addirittura ritieni, che il tuo avversario non abbia paura di nulla, allora rinuncerai ai metodi di deterrenza.

ciò che temi di più in un combattimento non è un avversario fisicamente più forte di te, ma un pazzo, perché un pazzo rischierà la vita contro di te. se gli stati uniti credessero che la cina non abbia intenzione di evitare la guerra e sia impavida in battaglia, inevitabilmente rinunceranno alla deterrenza e considereranno invece il “modello a spirale” come un modo per evitare i rischi.

l’inganno richiede anche metodi. per un avversario come gli stati uniti, mostrare debolezza è la politica peggiore. lasciare che l’altra parte non comprenda il proprio modello di comportamento è la politica migliore, perché è difficile valutare le conseguenze.

in effetti, anche gli studiosi della colomba hanno notato che più cina e stati uniti parlano, più enormi differenze vengono alla luce. questa non è una teoria sulla carta, ma un’esperienza empirica. se l'obiettivo è essere cool, il prerequisito è mantenere le distanze e non lasciare che l'altra persona scopra i tuoi dati.

un altro vantaggio di mantenere le distanze è che, indipendentemente dal fatto che trump o harris siano al potere, non cercheranno di rovesciare il governo cinese, perché quando tutto è pieno di punti interrogativi, gli stati uniti possono solo dedicare molto tempo a stabilire un dialogo e riducendo i punti interrogativi.

infine, agli studiosi della cina continentale viene chiesto di smettere di affermare pubblicamente che "finché taiwan non perseguirà l'indipendenza legale e non consentirà il controllo straniero diretto, la cina continentale non utilizzerà la forza per attaccare taiwan. questa affermazione non sarà creduta dagli stati uniti". rende lai qingde estremamente rassicurato. queste parole descrivono davvero i profitti della cina in modo desolante. la cina vuole solo una foglia di fico. per quanto riguarda ciò che accade dietro le quinte, beh, un signore parla, parla, parla, ma non agisce.

questa intervista, piena di difetti, è molto meno istruttiva del recente discorso di mahbubani a taipei. quest'ultimo non disprezza mai gli stati uniti o la cina, e a taipei ha detto senza mezzi termini che taiwan è una pedina. la verità è sempre più convincente, mentre l'inganno rivela sempre i difetti.

commento

1.https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-many-bombers-does-us-air-force-have-207991

questo articolo è un manoscritto esclusivo di observer.com. il contenuto dell'articolo è puramente l'opinione personale dell'autore e non rappresenta l'opinione della piattaforma. non può essere riprodotto senza autorizzazione, altrimenti verrà perseguita la responsabilità legale. segui observer.com su wechat guanchacn e leggi articoli interessanti ogni giorno.