nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[yan mo, chroniqueur de texte/observer.com]

récemment, j'ai lu une interview choquante dans un média chinois anglais bien connu. la personne interrogée était un universitaire bien connu du continent. il a déclaré que « la chine n'a presque pas de système de défense antimissile ». même un profane militaire comme moi trouve cela incroyable, et par respect fondamental pour le poids des discours des universitaires, j'ai vérifié les faits sur l'ia de google.

la chine dispose à peine d’un système de défense antimissile ? la réponse d’ai est succincte : c’est faux, la chine a investi massivement dans ses capacités de défense antimissile ces dernières années. …il dispose d’un réseau croissant de missiles sol-air (sam) et d’autres moyens de défense. en plus de cela, ai a fourni plusieurs plateformes d’information pour mieux comprendre la vérité et prouver ses affirmations.

l’ia ne peut parler que sur la base de faits, mais les humains parlent souvent à des fins multiples et n’ont pas nécessairement besoin d’un support factuel. alors, pourquoi les informations qui s’écartent des faits proviennent-elles d’universitaires bien connus du continent ? même le frère taïwanais tufang n'oserait pas le dire. j'y ai longuement réfléchi et j'ai décidé de l'interpréter du bon côté.

tromper l’occident pourrait être une stratégie adoptée par les chercheurs colombes qui espèrent faire passer la confrontation sino-américaine de la guerre froide à une « paix froide ». bien entendu, ce ne sont que des spéculations personnelles.

qu'est-ce que « lenghe » ? en bref, il s’agit d’une concurrence féroce à tous les niveaux dans le domaine non militaire, c’est-à-dire d’un modèle conflictuel qui exclut les options de la course aux armements et de la guerre chaude. la stratégie de l’administration biden à l’égard de la chine n’est pas d’être froide, mais de parvenir à une guerre froide. si harris est élue, elle ne choisira jamais de rester indifférente, car le parti démocrate n’abandonnera pas sa ligne de lutte idéologique.

cette fois-ci, nous parlerons donc de la possibilité d'une « paix froide » entre la chine et les états-unis, et des moyens à choisir pour y parvenir. faire semblant d'être lâche est-il un bon moyen ?

voici une liste de quelques-unes des confessions du célèbre universitaire aux états-unis dans une interview exclusive :

1. plus la chine et les états-unis discutent, plus d’énormes différences apparaissent.

2. trump et biden ne sont pas bons envers la chine, mais au moins le second n’a pas pour objectif de renverser le gouvernement chinois, tandis que le premier est un machiavélique impitoyable. la chine ne peut donc choisir que le moindre mal.

3. le conflit russo-ukrainien et la guerre à gaza n’ont pas accru l’influence internationale de la chine, absolument pas.

4. taiwan est la question la plus stable dans les relations sino-américaines. tant que la « politique d’une seule chine » des états-unis existera, même si elle n’est qu’une coquille vide, et que taiwan ne recherchera pas « l’indépendance juridique » et n’autorisera pas les pays étrangers. pour le contrôler directement, la chine continentale n'utilisera pas la force pour attaquer taiwan.

5. une attaque armée contre taiwan pourrait au moins conduire à une intervention militaire conjointe à grande échelle des états-unis, du japon et d’autres alliés, dont le royaume-uni.

6. l’écart de force entre la chine et les états-unis se réduit dans certains domaines, mais dans l’ensemble, il est susceptible de se creuser davantage.

7. récemment, on a estimé que si la chine souhaitait procéder à une intervention militaire à grande échelle, les états-unis modifieraient leur stratégie et refuseraient de céder. au lieu de cela, les états-unis s’appuieront sur 200 bombardiers stratégiques, chacun transportant au moins 12 ou 14 missiles, ce qui équivaut à plus de 2 000 bombes conventionnelles dotées d’excellentes capacités de portée et d’évasion radar.

8. les destroyers chinois sont construits très rapidement, mais les capacités de guerre anti-sous-marine et anti-sous-marines de la chine sont extrêmement faibles. le pire, c'est que la chine n'a presque pas de système de défense antimissile... les quatre sous-marins lance-missiles de classe ohio de l'armée américaine « peuvent essentiellement atteindre l'estuaire du fleuve yangtze, xiamen et même la baie de bohai sans être découverts ».

les experts du continent évaluent si la force réelle de l'armée chinoise et américaine diminue ou s'accroît. je ne m'attendais vraiment pas à ce que la réponse soit : « l'écart global pourrait encore se creuser ». le savant a en fait donné des « arguments », à savoir les 7 et 8.

cependant, les états-unis ne disposent pas de 200 bombardiers. selon les informations publiées par le site internet « national interest » à la fin de l'année dernière [1], le nombre actuel de bombardiers stratégiques aux états-unis est de 141, dont 76 b-52, 45. b-1 et 20 b-2.

en outre, les capacités anti-sous-marines ont effectivement été les lacunes de la chine dans le passé, mais ces dernières années, avec l'amélioration de la technologie sous-marine et de la technologie de détection sous-marine de l'armée populaire de libération, le wall street journal a souligné en novembre de l'année dernière que les états-unis avaient des avantages sous-marins absolus autour de la chine. l’époque est révolue.

en d’autres termes, peu importe comment vous le dites, on ne peut pas dire qu’elle est « extrêmement faible », et encore moins que la chine n’a « presque pas de système de défense antimissile ». je suis un profane militaire et je n'ose pas jouer avec d'autres détails, mais il n'est pas difficile de trouver des informations publiques pertinentes. si vous voulez être paresseux, demandez simplement à l'ia. la vertu que les humains accordent à l’ia est de « la dire telle qu’elle est » dans le cadre légal.

il n’est pas impossible de tromper l’occident, mais si vous faites semblant d’être lâche et si vous êtes trop éloigné de la réalité, vos adversaires se méfieront de vos mauvaises intentions et leur peur déraisonnable ne diminuera pas mais augmentera. si les affirmations 6, 7 et 8 sont vraies, comment expliquer les deux exercices militaires à grande échelle autour de taiwan ?

je ne suis pas opposé à l’idée d’atténuer l’acuité de la confrontation militaire afin d’éviter la guerre, mais la manière de parvenir au sang-froid n’est pas d’être lâche. au contraire, la chine devrait honnêtement démontrer sa force militaire à ses adversaires et souligner constamment que la raison pour laquelle nous développons rapidement nos armements est due aux actions agressives de nos adversaires. ce n'est que lorsque les états-unis abandonneront leur style de guerre froide que la chine pourra ralentir. son investissement militaire.

en fait, c’est la chine qui le fait, mais elle est simplement méprisée par les auditeurs. le problème réside dans l’administration biden. la raison pour laquelle l'auditeur est méprisant est que l'orateur n'a pas trouvé de « coéquipier de lenghe » fort aux états-unis. qui est un coéquipier de lenghe fort ? sans aucun doute, c’est trump. aux états-unis actuels, seul trump a la capacité d’affronter les forces locales de la guerre froide.

guerre froide contre guerre froide

les universitaires et les experts prônant la paix froide ne manquent pas aux états-unis, mais ils sont réprimés par les éléments de la guerre froide. cependant, avant les élections, certains experts prônant la paix froide ont publiquement conseillé à trump de rester à l'écart de la mentalité de la guerre froide et de se tourner. à une stratégie de paix froide plus conforme au trumpisme.

même si les hauts responsables de la sécurité embauchés par trump au cours de son mandat, y compris le secrétaire d’état, sont des éléments de la guerre froide, l’incompatibilité de trump avec ces « mondialistes » est également évidente. les spécialistes de la guerre froide aux états-unis estiment que trump sera inévitablement piégé par la structure politique établie au cours de son premier mandat, mais qu'il n'aura pas un fardeau aussi lourd au cours de son deuxième mandat et qu'il devrait mettre en œuvre le trumpisme.

dans le domaine diplomatique, la stratégie d'alignement sur le trumpisme est appelée « retenue réaliste ». elle nécessite que la prise de décision s'affranchisse de la confrontation idéologique et reconnaisse que la confrontation entre la chine et les états-unis est une question structurelle d'équilibre des pouvoirs. les confrontations telles que « dictature » et « justice contre le mal » sont de véritables luttes sur les plans économique, technique et du soft power.

les partisans de la « retenue réaliste » s'opposent à ce que les états-unis placent le « bien-être mondial » avant les « intérêts intérieurs ». bien entendu, les mondialistes pensent le contraire et estiment que la relation entre les deux est indissociable.

les intentions de guerre froide de l’administration biden se reflètent dans son « modèle de dissuasion » contre la chine, qui vise à utiliser un gros bâton, à créer des conflits et à former des cliques pour intimider les opposants et freiner la possibilité d’une guerre.

si vous souhaitez promouvoir une situation de paix froide, vous utiliserez le « modèle en spirale » pour éviter de stimuler l'expansion des capacités militaires de l'adversaire et sa volonté de faire la guerre. cette méthodologie souligne que les parties opposées doivent éliminer les peurs imaginaires, sinon des erreurs de jugement se produiront en raison de peurs superposées et d'une séparation excessive de la réalité.

ce qu’il faut souligner, c’est que l’idée de paix froide n’est pas celle d’une colombe, mais celle d’un faucon. ce groupe estime que la confrontation entre la chine et les états-unis est inévitable et nécessaire. les états-unis doivent adopter une confrontation globale, et les deux parties doivent être exclues de la confrontation. le risque d'entrer dans une guerre chaude ou même dans une course aux armements de type guerre froide doit être évité.

alors, quelle est l’attitude de la chine ? je pense que tout le monde s’accorde à dire que la chine rejette la guerre froide et préfère choisir la guerre froide si la réalité est que nous devons choisir entre deux.

la contradiction intérieure de leng he

cela dit, la proposition du modèle de lenghe semble raisonnable, mais il existe en fait une contradiction inhérente dans la manière de positionner l’adversaire.

les théoriciens estiment que la chine n'est pas un « rival global » des états-unis, mais un « rival géopolitique ». ce positionnement permet à la chine et aux états-unis d'entretenir des relations économiques et commerciales profondes. abandonner tout terrain sur le plan géopolitique et s'affronter du tac au tac. mettre en œuvre le cadre de relations bilatérales « à la fois de compétition et de coopération ».

cependant, les commentateurs de la guerre froide soutiennent le « confinement technologique » pour freiner le développement de la chine. comment pouvons-nous ainsi maintenir des relations économiques et commerciales profondes ? comment se fait-il qu’il ne s’agisse pas d’un « adversaire global » ?

"les questions complexes n'ont pas de réponses simples." j'ai toujours été incapable d'être d'accord avec cette affirmation, car elle omet que les humains ont le problème de "compliquer les problèmes", et ce problème découle souvent de notre évaluation des gains et des pertes. en fait, presque tous les problèmes sont simples à l’origine.

par exemple, la chine peut poser une question simple aux états-unis : la relation entre la chine et les états-unis est-elle une relation de compétition ou de coopération ? cette question vient du fait que les états-unis ont compliqué les relations sino-américaines et mis en place un cadre complexe de ce qu'on appelle « la concurrence et la coopération ». la raison pour laquelle les états-unis compliquent des questions simples est que la concurrence pure leur fera perdre plus qu’ils ne gagneront.

l'administration biden a l'intention de réaliser la guerre froide, mais ne peut pas y parvenir, elle impose donc le concept de guerre froide à la mentalité de guerre froide, rendant sa stratégie chinoise plus complexe que celle de trump. par exemple, la volonté d'attaquer militairement est la même que celle de trump. la volonté d’éviter la guerre. la volonté de découpler et de s’unir dans les domaines économique et commercial est tout aussi forte. cette contradiction produit naturellement des réponses et des conséquences complexes liées aux inquiétudes sur les gains et les pertes.

la guerre froide est une théorie qui complique le positionnement des opposants, elle est donc pleine de controverses dans les milieux universitaires. cependant, elle met également en évidence la complexité des relations internationales et la difficulté de simplifier les problèmes. néanmoins, tant que nous prenons conscience du caractère artificiel de cette complexité, nous pouvons trouver des moyens de la simplifier.

un moyen efficace pour parvenir à la paix et à l’harmonie

certains spécialistes de la colombe du continent semblent croire que la manière de parvenir à une paix froide et pour que la chine prenne l'initiative de façonner les relations sino-américaines est de réduire les craintes des états-unis en revenant à une posture de profil bas et en attendant son heure. si la chine continue de faire appel, elle n’a pas l’ambition de remplacer les états-unis et n’a aucune idée d’hégémonie. ou, comme l’ont déclaré les universitaires mentionnés ci-dessus, elle pourrait même « admettre » qu’elle minimisera ses capacités militaires. nier l’influence internationale de la chine et laisser de côté indéfiniment la question de taiwan.

même si vous avez de bonnes intentions, la chine et les états-unis manquent d’une base de confiance mutuelle, donc vos aveux ne seront pas efficaces si vous faites profil bas et attendez votre heure, vous serez interprété comme faisant semblant d’être un cochon et mangeant le cochon. tigre puisque c’est inefficace voire contre-productif, pourquoi s’embêter à s’humilier ?

en fait, la meilleure façon de simplifier le problème est que la chine a déjà essayé et obtenu un succès, en mettant fin au dialogue militaire de haut niveau et en bloquant directement le « modèle de dissuasion » américain. le succès de la dissuasion dépend de si vous savez de quoi votre adversaire a peur, ou si vous ne savez pas, ou même si vous sentez que votre adversaire n'a peur de rien, alors vous abandonnerez les méthodes de dissuasion.

ce que vous craignez le plus dans un combat, ce n'est pas un adversaire physiquement plus fort que vous, mais un fou, car un fou risquera sa vie contre vous. si les états-unis estiment que la chine n’a pas l’intention d’éviter la guerre et qu’elle est courageuse dans un combat, ils abandonneront inévitablement la dissuasion et considéreront plutôt le « modèle en spirale » comme un moyen d’éviter les risques.

la tromperie nécessite également des méthodes. pour un adversaire comme les états-unis, faire preuve de faiblesse est la pire des politiques. laisser l'autre partie ne pas comprendre son comportement est la meilleure politique, car il est difficile d'en évaluer les conséquences.

en fait, même les spécialistes de la colombe ont remarqué que plus la chine et les états-unis discutent, plus d'énormes différences apparaissent. il ne s'agit pas d'une théorie sur papier, mais d'une expérience empirique. si l'objectif est d'être cool, la condition préalable est de garder une distance et de ne pas laisser l'autre partie découvrir vos coordonnées.

un autre avantage de garder ses distances est que peu importe que trump ou harris soient au pouvoir, ils ne tenteront pas de renverser le gouvernement chinois, car lorsque tout est plein de points d’interrogation, les états-unis ne peuvent que passer beaucoup de temps à établir un dialogue et réduire les points d’interrogation.

enfin, les universitaires du continent sont priés de cesser de déclarer publiquement que « tant que taiwan ne recherchera pas son indépendance juridique et n'autorisera pas un contrôle étranger direct, la chine continentale n'utilisera pas la force pour attaquer taiwan. cette déclaration n'est pas crue par les états-unis et ». rend lai qingde extrêmement rassuré. ces mots décrivent vraiment de manière sombre les résultats de la chine. la chine ne veut qu’une feuille de vigne. quant à ce qui se passe derrière le tissu, eh bien, un gentleman parle, parle, parle, mais n’agit pas.

cette interview, pleine de défauts, est bien moins instructive que le récent discours de mahbubani à taipei. ce dernier ne méprise jamais les états-unis ni la chine, et a carrément déclaré à taipei que taiwan était un pion. la vérité est toujours plus convaincante, tandis que la tromperie révèle toujours des défauts.

commentaire

1.https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-many-bombers-does-us-air-force-have-207991

cet article est un manuscrit exclusif d'observer.com. le contenu de l'article est purement l'opinion personnelle de l'auteur et ne représente pas l'opinion de la plateforme. il ne peut pas être reproduit sans autorisation, sous peine de poursuites judiciaires. suivez observer.com sur wechat guanchacn et lisez des articles intéressants chaque jour.