notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[colunista do text/observer.com yan mo]

recentemente, li uma entrevista chocante em uma conhecida mídia chinesa e inglesa. o entrevistado era um conhecido estudioso do continente. ele disse que “a china quase não tem sistema de defesa antimísseis”. mesmo um militar leigo como eu acha isso inacreditável e, por respeito básico ao peso dos discursos dos acadêmicos, verifiquei os fatos na ia do google.

a china mal tem um sistema de defesa antimísseis? a resposta da ia ​​é sucinta: incorreto, a china tem investido pesadamente nas suas capacidades de defesa antimísseis nos últimos anos. …tem uma rede crescente de mísseis terra-ar (sams) e outras defesas. além disso, a ia forneceu várias plataformas de informação para compreender melhor a verdade e provar as suas afirmações.

a ia só pode falar com base em factos, mas os humanos muitas vezes falam para múltiplos propósitos e não precisam necessariamente de apoio factual. então, por que as informações que divergem dos fatos vêm de conhecidos estudiosos do continente? mesmo o irmão taiwanês tufang não ousa dizer isso. pensei muito nisso e decidi interpretar pelo lado positivo.

para enganar o ocidente, esta pode ser uma estratégia adoptada por académicos pombistas que esperam conduzir o confronto sino-americano da guerra fria para uma "paz fria". claro, isso é apenas especulação pessoal.

o que é "lenghe"? em suma, trata-se de uma competição feroz a todos os níveis no domínio não militar, ou seja, um modelo de confronto que exclui as opções de corrida aos armamentos e de guerra quente. a estratégia da administração biden em relação à china não é ser fria, mas sim alcançar uma guerra fria. se harris for eleita, ela nunca escolherá ser indiferente, porque o partido democrata não desistirá da sua linha de luta ideológica.

portanto, desta vez falaremos sobre a possibilidade de uma “paz fria” entre a china e os estados unidos, e que meios devem ser escolhidos para alcançá-la. fingir ser covarde é um bom caminho?

a seguir está uma lista de algumas das confissões do conhecido estudioso aos estados unidos em uma entrevista exclusiva:

1. quanto mais a china e os estados unidos conversam, mais diferenças enormes ficam expostas.

2. tanto trump como biden não são bons para a china, mas o último pelo menos não pretende derrubar o governo chinês, enquanto o primeiro é um maquiavélico implacável. portanto, a china só pode escolher o menor dos dois males.

3. o conflito rússia-ucrânia e a guerra de gaza não aumentaram a influência internacional da china, absolutamente não.

4. taiwan é a questão mais estável nas relações sino-americanas enquanto existir a "política de uma china" dos eua, mesmo que seja apenas uma concha vazia, e taiwan não persiga a "independência legal" e não permita países estrangeiros. para controlá-lo diretamente, a china continental não usará a força.

5. um ataque armado a taiwan pode, pelo menos, levar a uma intervenção militar conjunta em grande escala por parte dos estados unidos, do japão e de outros aliados, incluindo o reino unido.

6. a diferença de força entre a china e os eua está a diminuir em algumas áreas, mas, no geral, é provável que a diferença aumente ainda mais.

7. recentemente, existe a opinião de que se a china quiser levar a cabo uma intervenção militar em grande escala, os estados unidos mudarão a sua estratégia e recusar-se-ão a ceder. em vez disso, os estados unidos contarão com 200 bombardeiros estratégicos, cada um transportando pelo menos 12 ou 14 mísseis, o que equivale a mais de 2.000 bombas convencionais com excelente alcance e capacidade de evasão de radar.

8. os destróieres da china são construídos muito rapidamente, mas a guerra anti-submarina e as capacidades anti-submarinas da china são extremamente fracas. o pior é que a china quase não tem sistema de defesa antimísseis... os quatro submarinos de mísseis de cruzeiro da classe ohio dos militares dos eua "podem basicamente alcançar o estuário do rio yangtze, xiamen e até mesmo a baía de bohai sem serem descobertos".

especialistas do continente avaliam se a força real da china e dos militares dos eua está diminuindo ou se expandindo. eu realmente não esperava que a resposta fosse “a diferença geral pode aumentar ainda mais”. o estudioso na verdade apresentou “argumentos”, nomeadamente 7 e 8.

no entanto, os estados unidos não têm 200 bombardeiros. de acordo com a divulgação do site "national interest" no final do ano passado [1], o número atual de bombardeiros estratégicos nos estados unidos é de 141, incluindo 76 b-52, 45. b-1s e 20 b-2.

além disso, as capacidades anti-submarinas foram de facto as deficiências da china no passado, mas nos últimos anos, com a melhoria da tecnologia submarina e da tecnologia de detecção subaquática do exército de libertação popular, o wall street journal apontou em novembro do ano passado que os estados unidos têm vantagens subaquáticas absolutas em toda a china a era acabou.

por outras palavras, não importa como se diga, não se pode dizer que seja “extremamente fraco”, muito menos que a china “quase não tenha sistema de defesa antimísseis”. sou militar leigo e não me atrevo a mexer em outros detalhes, mas não é difícil encontrar informações públicas relevantes. se você quiser ser preguiçoso, basta perguntar à ia. a virtude que os humanos conferem à ia é “dizer a verdade” no âmbito legal.

não é impossível enganar o ocidente, mas se você fingir ser covarde e estiver muito longe da realidade, isso fará com que seus oponentes sejam cautelosos com suas más intenções, e o medo irracional deles não diminuirá, mas aumentará. se as afirmações 6, 7 e 8 forem verdadeiras, como deveríamos explicar os dois exercícios militares de grande escala em torno de taiwan?

não me oponho a atenuar a intensidade do confronto militar para evitar a guerra, mas a forma de alcançar a frieza é não ser cobarde. pelo contrário, a china deveria demonstrar verdadeiramente a sua força militar aos seus oponentes e enfatizar constantemente que a razão pela qual estamos a expandir rapidamente os nossos armamentos é devido às acções agressivas dos nossos oponentes. só quando os estados unidos abandonarem o seu estilo de guerra fria a china poderá abrandar. seu investimento militar.

na verdade, a china está fazendo isso, mas está apenas sendo desprezada pelos ouvintes. o problema está na administração biden. a razão pela qual o ouvinte é desdenhoso é porque o orador não encontrou um “companheiro de equipe lenghe” forte nos estados unidos. quem é um companheiro de equipe forte de lenghe? sem dúvida, é trump. nos actuais estados unidos, apenas trump tem a capacidade de confrontar as suas forças locais da guerra fria.

guerra fria vs guerra fria

não faltam estudiosos e especialistas que defendem a paz fria nos estados unidos, mas eles são reprimidos pelos elementos da guerra fria. no entanto, antes das eleições, alguns especialistas que defendem a paz fria aconselharam publicamente trump a afastar-se da mentalidade da guerra fria e a virar-se. para uma estratégia de paz fria que está mais alinhada com o trumpismo.

embora os altos funcionários de segurança contratados por trump durante o seu mandato, incluindo o secretário de estado, sejam elementos da guerra fria, a incompatibilidade de trump com estes “globalistas” também é óbvia. os estudiosos que apoiam a guerra fria nos estados unidos acreditam que trump ficará inevitavelmente preso pela estrutura política estabelecida no seu primeiro mandato, mas não terá um fardo tão pesado no seu segundo mandato e deverá implementar o trumpismo.

no campo da diplomacia, a estratégia de alinhamento com o trumpismo é chamada de “contenção realista”. ela exige que a tomada de decisões seja libertada do confronto ideológico e reconheça que o confronto entre a china e os estados unidos é uma questão estrutural de equilíbrio de poder. , não sobre "democracia vs. confrontos de valores metafísicos como" ditadura "e" justiça vs. mal "são disputas reais nos lados econômico, técnico e de soft power.

os defensores da "contenção realista" opõem-se a que os estados unidos coloquem o "bem-estar global" antes dos "interesses internos". é claro que os globalistas acreditam no contrário e acreditam que a relação entre os dois é inseparável.

as intenções da administração biden durante a guerra fria reflectem-se no seu “modelo de dissuasão” contra a china, que visa usar um grande bastão, criar conflitos e formar gangues para intimidar os oponentes e reduzir a possibilidade de guerra.

se quiser promover uma situação de paz fria, usará o “modelo espiral” para evitar estimular a expansão das capacidades militares do oponente e a vontade de ir à guerra. esta metodologia enfatiza que as partes opostas devem eliminar medos imaginários, caso contrário ocorrerão erros de julgamento devido a medos sobrepostos e separação excessiva da realidade.

o que é preciso enfatizar é que a ideia de uma paz fria não é a de uma pomba, mas a de um falcão. este grupo acredita que o confronto entre a china e os estados unidos é inevitável e necessário. os estados unidos devem adoptar um confronto abrangente, e ambos os lados devem ser excluídos do confronto. o risco de entrar numa guerra quente ou mesmo numa corrida armamentista do tipo da guerra fria deve ser evitado.

então, qual é a atitude da china? acredito que todos concordam que a china rejeita a guerra fria e prefere escolher a guerra fria se a realidade é que temos de escolher entre duas.

a contradição interna de leng he

dito isto, a proposição do modelo lenghe parece razoável, mas na verdade existe uma contradição inerente à forma de posicionar o oponente.

os teóricos acreditam que a china não é um “rival abrangente” dos estados unidos, mas um “rival geopolítico”. este posicionamento permite que a china e os estados unidos mantenham relações económicas e comerciais profundas. abrir mão de qualquer terreno no nível geopolítico e confrontar-se na mesma moeda. implementar a estrutura de relacionamento bilateral de “competição e cooperação”.

contudo, os comentadores da guerra fria apoiam a "contenção tecnológica" para travar o desenvolvimento da china. como podemos manter relações económicas e comerciais profundas desta forma? por que não é um “oponente abrangente”?

“perguntas complexas não têm respostas simples.” sempre fui incapaz de concordar com esta afirmação, porque omite que os humanos têm o problema de “complicar problemas”, e este problema muitas vezes decorre da nossa avaliação de ganhos e perdas. na verdade, quase todos os problemas são originalmente simples.

por exemplo, a china pode fazer uma pergunta simples aos estados unidos: a relação entre a china e os estados unidos é uma relação de competição ou de cooperação? esta questão surge do facto de os estados unidos terem complicado as relações sino-americanas e estabelecido um quadro complexo da chamada “competição e cooperação”. a razão pela qual os estados unidos complicam questões simples é porque a pura concorrência fará com que os estados unidos percam mais do que ganhem.

a administração biden pretende concretizar a guerra fria, mas não consegue alcançá-la, por isso impõe o conceito de guerra fria à mentalidade da guerra fria, tornando a sua estratégia para a china mais complexa do que a de trump. a vontade de evitar a guerra a vontade de dissociar e unir-se na economia e no comércio é igualmente forte. esta contradição produz naturalmente respostas e consequências complexas de preocupação com ganhos e perdas.

a guerra fria é uma teoria que complica o posicionamento dos adversários, por isso é cheia de controvérsias nos meios acadêmicos. no entanto, também destaca a complexidade das relações internacionais e a dificuldade de simplificar as questões. no entanto, desde que percebamos que esta complexidade é artificial, poderemos encontrar formas de simplificá-la.

um meio eficaz para alcançar a paz e a harmonia

alguns estudiosos do continente parecem acreditar que a forma de alcançar uma paz fria e de a china tomar a iniciativa de moldar as relações sino-americanas é reduzir os receios dos eua, regressando a uma postura de manter a discrição e de esperar o momento certo. se a china continuar a apelar, a china não tem ambição de substituir os estados unidos, nem tem qualquer pensamento de hegemonia. ou, como afirmam os estudiosos acima mencionados, pode até “confessar” que irá minimizar as capacidades militares da china. negar a influência internacional da china e arquivar a questão de taiwan indefinidamente.

embora você tenha boas intenções, a china e os estados unidos carecem de uma base de confiança mútua, portanto sua confissão não será eficaz. se você se mantiver discreto e esperar a hora certa, será interpretado como se estivesse fingindo ser um porco e comendo o porco. tigre. já que é ineficaz ou mesmo contraproducente, por que se preocupar em se humilhar?

na verdade, a melhor maneira de simplificar o problema é que a china já tentou e obteve sucesso, que é cortar o diálogo militar de alto nível e bloquear diretamente o “modelo de dissuasão” dos eua. o sucesso da dissuasão depende de você saber do que seu oponente tem medo. se você não sabe, ou mesmo sente que seu oponente não tem medo de nada, então desistirá dos métodos de dissuasão.

o que você mais teme em uma luta não é um adversário fisicamente mais forte que você, mas um louco, porque um louco arriscará a vida contra você. se os estados unidos acreditarem que a china não tem intenção de evitar a guerra e é destemida numa luta, desistirá inevitavelmente da dissuasão e, em vez disso, considerará o "modelo espiral" como uma forma de evitar riscos.

a decepção também requer métodos. para um adversário como os estados unidos, mostrar fraqueza é a pior política. deixar a outra parte não compreender o seu padrão de comportamento é a melhor política, porque é difícil avaliar as consequências.

na verdade, até mesmo os estudiosos notaram que quanto mais a china e os estados unidos falam, mais diferenças enormes são expostas. isto não é uma teoria no papel, mas uma experiência empírica. se o objetivo é ser descolado, o pré-requisito é manter distância e não deixar que a outra parte descubra seus dados.

outra vantagem de manter distância é que não importa se trump ou harris estão no poder, eles não tentarão derrubar o governo chinês, porque quando tudo está cheio de pontos de interrogação, os estados unidos só podem gastar muito tempo estabelecendo diálogo e reduzindo pontos de interrogação.

finalmente, pede-se aos estudiosos do continente que parem de afirmar publicamente que "enquanto taiwan não buscar a independência legal e não permitir o controle estrangeiro direto, a china continental não usará a força para atacar taiwan". deixa lai qingde extremamente tranquilo. estas palavras realmente descrevem os resultados financeiros da china de uma forma sombria. a china só quer uma folha de figueira. quanto ao que acontece por trás do pano, bem, um cavalheiro fala, fala, fala, mas não age.

esta entrevista, cheia de falhas, é muito menos informativa do que o recente discurso de mahbubani em taipei. este último nunca despreza os estados unidos ou a china e disse sem rodeios em taipei que taiwan é um peão. a verdade é sempre mais convincente, enquanto o engano sempre revela falhas.

comentário

1.https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-many-bombers-does-us-air-force-have-207991

este artigo é um manuscrito exclusivo do observer.com. o conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor e não representa a opinião da plataforma. não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será responsabilizada legalmente. siga observer.com no wechat guanchacn e leia artigos interessantes todos os dias.