новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

оригинальное название: из зарплаты сотрудника удержали 240 000 юаней, поскольку компания сочла, что его подозревают в совершении преступления (тема)

компания утверждала, что удержание заработной платы произошло из-за проблем с проектом, за который отвечал сотрудник, но поскольку она не представила достаточных доказательств в подтверждение этого, это «не было поддержано судом» (подзаголовок)

репортер workers daily-china industry network лай чжигай

советы по чтению

в судебной практике при возникновении спора между двумя сторонами трудовых отношений по поводу удержания заработной платы на ком лежит бремя доказывания? может ли работодатель наказывать работников, удерживая заработную плату? когда заработную плату удерживают, как работникам следует защищать свои законные права и интересы?

когда компания «временно удержала» зарплату ли цина на том основании, что он может причинить компании убытки или даже понести уголовную ответственность, он посчитал, что действия компании нарушают его законные права и интересы, подал в отставку и потребовал от компании вернуть заработную плату в в соответствии с согласованными нормами заработной платы. после расследования и до тех пор, пока суд не заслушал дело, предполагаемое экономическое преступление компании против ли цина еще не было возбуждено.

суд постановил, что если компания не сможет доказать, что причина «временного удержания» зарплаты ли цин действительно существовала, иск ли цин следует принять. 2 августа второй народный суд промежуточной инстанции пекина постановил, что компания должна вернуть ли цин задолженность по заработной плате в размере более 240 000 юаней.

имеются ли факты задолженности по заработной плате?

в марте 2021 года ли цин подписал трудовой договор с сервисной компанией в пекине на период с 25 марта 2021 года по 24 марта 2024 года, оговорив, что его должность будет заместителем генерального директора ведомства. 16 марта 2022 года он подал в компанию заявление об увольнении на том основании, что его заработная плата и оклад по итогам года, эквивалентные 30% его годового оклада, удерживались без причины в течение четырех месяцев подряд, начиная с ноября 2021 года.

в ответ на претензии и требования ли цин при подаче заявления в трудовой арбитраж компания заявила, что факта задолженности по заработной плате нет. с этой целью компания представила стандарты и структуры расчета заработной платы персонала, доказав, что годовой базовый доход ли цин составляет 489 600 юаней, из которых базовая зарплата составляет 80%, а премия по итогам года - 20%. ли цин сказал, что доказательства были созданы компанией самостоятельно, и он никогда не видел их во время своей работы. его стандарт заработной платы и ситуация с выплатой представляли собой фиксированную годовую зарплату в размере 580 000 юаней, из которых 70% выплачивались ежемесячно, а остальные 30%. была выплачена единовременно в конце года.

компания представила «меры по управлению вознаграждениями и льготами», чтобы доказать, что оплата труда ли цина тесно связана с эффективностью компании и его личными достижениями, и что компания имеет право принимать решение о выплате вознаграждения за производительность на основе результатов оценки. согласно рейтингу эффективности руководителей отделов, представленному компанией, показатель эффективности ли цин в 2021 году составляет 75,77 балла с оценкой d. ли цин сказал, что так называемая оценка компании не имеет конкретных стандартов и процедур и не подтверждается оцениваемым лицом. компания заявила, что показывать документы об оценке неудобно, поскольку их могут заподозрить в криминальной деятельности, но она гарантировала, что процесс и результаты ее оценки были справедливыми и объективными. однако компания не предоставила конкретных правил и положений, в которых говорится, что оплата по результатам работы не будет выплачиваться, если результат оценки равен d.

до и после суда были разные мнения

чтобы доказать свое утверждение, ли цин предоставил данные банковских транзакций, чтобы доказать, что доход от заработной платы, выплачиваемый компанией, включает ежемесячную заработную плату, субсидии, льготы и бонусы. начиная с ноября 2021 года компания без причины удерживала его зарплату. с декабря 2021 года по март 2022 года она выплачивала ему только зарплату в размере 2320 юаней в месяц. в апреле 2022 года она не выплачивала зарплату. сложилась ситуация, когда оплата труда была невыплачена. не выплачивается полностью и вовремя.

после суда арбитражное учреждение постановило, что ли цин находилась в трудовых отношениях с компанией с 25 марта 2021 года по 9 апреля 2022 года. компания должна выплатить ли цин разницу в зарплате в размере более 240 000 юаней, и отклонила другие заявления ли цин. компания была недовольна решением и подала иск в народный суд района сичэн пекина.

в ходе судебного слушания ли цин заявил, что график заработной платы, представленный компанией в арбитражное учреждение после слушания по трудовому арбитражу, не соответствует стандартам заработной платы ли цин и условиям оплаты, указанным на арбитражном слушании, и существует вероятность лжи. просила суд отклонить иск компании.

«в этом деле есть два спорных момента. один заключается в том, что у двух сторон есть разногласия по поводу стандартов заработной платы ли цин и соотношения ежемесячной выплаты к выплате на конец года. другой заключается в том, что компания утверждает, что сотрудничество ли цин необходимо, потому что проект, которым он руководит, может быть связан с уголовными делами, поэтому их заработная плата была удержана», — сказал у лицзюнь, член группы юридической службы образцовых работников пекинской федерации профсоюзов и юрист пекинской юридической фирмы qianjun. в ходе судебного процесса суд и компания последовательно обращались в отдел по расследованию экономических преступлений органа общественной безопасности, но ни один из них не получил информации о том, что проект, которым руководит ли цин, был возбужден уголовное дело.

суд первой инстанции посчитал, что доказательства, представленные ли цин, более эффективны, чем доказательства, представленные компанией, и принял мнение защиты о том, что 70% годовой зарплаты в размере 580 000 юаней следует выплачивать в будние дни, а 30% следует выплачивать. одной единовременной выплатой в конце года. компания должна следовать этому стандарту. выплатить разницу в зарплате ли цин с 25 марта 2021 г. по 9 апреля 2022 г. поскольку иск компании не имел фактической и юридической основы, суд его не поддержал. соответственно, суд первой инстанции постановил, что в соответствующий период обе стороны находились в трудовых отношениях, и компания выплатила ли цин разницу в зарплате в размере 241 142,20 юаня с 25 марта 2021 года по 9 апреля 2022 года.

работников нельзя наказывать удержанием заработной платы

компания обжаловала решение. суд второй инстанции постановил, что компания утверждала, что зарплата ли цин должна быть удержана из-за проблем с проектом, но представленные сейчас доказательства недостаточны для подтверждения фактов ее иска. компания заявила, что ли цин не имел права на оплату по результатам работы, поскольку его работа была не на должном уровне. однако в представленном им «письме об ответственности за годовую операционную деятельность руководителей отделов» не указывалась связь между завершением работы и производительностью. на основе заработной платы, а также не предоставило никаких подробностей о критериях оценки. полностью разъяснили конкретные обстоятельства, такие как основа и процесс. в итоге суд отклонил апелляцию и оставил в силе первоначальное решение.

«работодатель должен удерживать заработную плату на основании того факта, что работник совершил умышленную или грубую халатность и причинил ущерб подразделению. он не может просто удерживать заработную плату на том основании, что это «может» причинить убытки или потребовать уголовной ответственности. принцип законодательного характера наказание является основой уголовного законодательства нашей страны. один из основных принципов заключается в том, что уголовная ответственность — это наказание, налагаемое судом за преступные действия сотрудников в соответствии с законом, и работодатели не имеют права наказывать сотрудников путем удержания заработной платы». лицзюнь заявил в интервью журналистам, что работодателям рекомендуется заняться вопросом удержания заработной платы у сотрудников.

статья 11 «пекинских правил выплаты заработной платы» четко предусматривает, что работодатели не имеют права удерживать заработную плату работников по своему желанию. помимо вопросов, предусмотренных законами, положениями и правилами, удержания работодателя из заработной платы работников должны соответствовать положениям коллективного договора, трудового договора или норм и правил подразделения. в судебной практике удержание работодателем заработной платы должно основываться на фактах, которые уже имели место или были установлены. при возникновении спора между двумя сторонами относительно удержания заработной платы работодатель обязан предоставить достаточные доказательства, подтверждающие законность удержания заработной платы. если работодатель не может предоставить доказательства или доказательства недостаточны, это влечет за собой соответствующие неблагоприятные последствия. (псевдоним ли цин изменен в целях защиты конфиденциальности сотрудников)