uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

alkuperäinen nimi: työntekijän palkasta vähennettiin 240 000 yuania, koska yritys uskoi, että häntä epäillään rikoksesta (aihe)

yritys väitti, että palkkojen vähentäminen johtui ongelmista työntekijän vastuulla olevan hankkeen kanssa, mutta koska se ei toimittanut riittäviä todisteita sen osoittamiseksi, "tuomioistuin ei tukenut sitä" (alaotsikko)

workers daily-china industry networkin toimittaja lai zhikai

lukuvinkkejä

oikeuskäytännössä, kun kahden työsuhteen osapuolen välille syntyy kiista palkanpidätyksen johdosta, kenen tulee kantaa todistustaakka? voiko työnantaja rankaista työntekijöitä pidättämällä heidän palkansa? miten työntekijöiden tulee suojella laillisia oikeuksiaan ja etujaan, kun palkat pidätetään?

kun yritys "pidätti väliaikaisesti" li qingin palkan sillä perusteella, että hän voisi aiheuttaa yritykselle tappioita tai jopa joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, hän uskoi, että yrityksen toiminta loukkasi hänen laillisia oikeuksiaan ja etujaan, erosi ja pyysi yritystä palauttamaan palkat sovittujen palkkastandardien mukaisesti. tutkinnan jälkeen, kunnes tuomioistuin käsitteli asiaa, yhtiön väitettyä talousrikosta li qingia vastaan ​​ei ollut vielä tehty.

tuomioistuin katsoi, että jos yritys ei pystynyt osoittamaan, että syy li qingin palkan "väliaikaiseen pidättämiseen" todella oli olemassa, li qingin vaatimus olisi hyväksyttävä. pekingin toinen keskitason kansantuomioistuin päätti 2. elokuuta, että yhtiön tulee palauttaa li qingin yli 240 000 yuania takaisin palkka.

onko faktaa palkkarästejä?

maaliskuussa 2021 li qing allekirjoitti työsopimuksen pekingissä toimivan palveluyrityksen kanssa ajalle 25.3.2021-24.3.2024 ja määräsi, että hänen tehtävänsä tulee olemaan osaston apulaisjohtaja. hän jätti 16.3.2022 yhtiölle eroilmoituksensa sillä perusteella, että hänen palkkansa ja vuoden lopun palkkansa, jotka vastaavat 30 % vuosipalkasta, oli pidätettynä neljänä peräkkäisenä kuukautena ilman syytä marraskuusta 2021 alkaen.

vastauksena li qingin väitteisiin ja vaatimuksiin hakeessaan työvälimiesmenettelyä yhtiö totesi, että palkkarästiä ei ollut olemassa. tätä varten yhtiö esitti henkilöstön palkkaluokitusstandardit ja laskentarakenteet, jotka osoittavat, että li qingin vuotuinen perustulo on 489 600 yuania, josta peruspalkan osuus on 80 % ja vuoden lopun tulospalkkion 20 %. li qing sanoi, että todisteet olivat yrityksen itsensä valmistamia, eikä hän ollut koskaan nähnyt sitä hänen palkkatasonsa ja maksutilanteensa olivat 580 000 yuanin kiinteä vuosipalkka, josta 70 % maksettiin kuukausittain ja loput 30 %. maksettiin yhtenä kertamaksuna vuoden lopussa.

yhtiö toimitti "palkitsemis- ja etuushallintatoimenpiteet" todistaakseen, että li qingin tulospalkka liittyy läheisesti yrityksen tehokkuuteen ja hänen henkilökohtaiseen suoritukseensa, ja yhtiöllä on oikeus päättää tulospalkan maksamisesta arviointitulosten perusteella. yrityksen toimittaman osastopäälliköiden suorituskykyluokituksen mukaan li qingin tulos vuonna 2021 on 75,77 pistettä ja arvosana d. li qing sanoi, että yrityksen niin sanotulla arvioinnilla ei ole erityisiä standardeja ja menettelytapoja, eikä arvioitava ole myöskään vahvistanut sitä. yhtiö totesi, että arviointiasiakirjojen näyttäminen oli hankalaa, koska niitä voidaan epäillä rikollisista seikoista, mutta se takasi, että sen arviointiprosessi ja tulokset olivat oikeudenmukaisia ​​ja objektiivisia. yhtiö ei kuitenkaan toimittanut erityisiä sääntöjä ja määräyksiä, joiden mukaan tulospalkkiota ei makseta, jos arvioinnin tulos on d.

ennen oikeudenkäyntiä ja sen jälkeen oli erilaisia ​​mielipiteitä

todistaakseen väitteensä li qing toimitti pankkitapahtumatiedot todistaakseen, että yrityksen maksamat palkkatulot sisälsivät kuukausipalkkoja, tukia, etuja ja bonuksia. marraskuusta 2021 alkaen yritys vähensi hänen palkansa ilman syytä joulukuusta 2021 maaliskuuhun 2022 se maksoi hänelle palkkaa vain 2 320 juania kuukaudessa. oli tilanne, jossa työpalkkio oli ei maksettu kokonaan ja ajallaan.

oikeudenkäynnin jälkeen välimiesoikeus päätti, että li qingilla oli työsuhde yrityksen kanssa 25.3.2021–9.4.2022. yrityksen tulee maksaa li qingin yli 240 000 yuania palkkaero, ja hylkäsi li qingin muut hakemukset. yhtiö oli tyytymätön päätökseen ja nosti kanteen pekingin xichengin aluetuomioistuimeen.

oikeusistunnossa li qing totesi, että yrityksen välimiesmenettelyn jälkeen välimiesmenettelyyn toimittama palkkataulukko oli ristiriidassa li qingin välimieskäsittelyssä ilmoitettujen palkkastandardien ja maksujärjestelyjen kanssa, ja hänellä oli mahdollisuus valehdella vaati tuomioistuinta hylkäämään yhtiön kanteen.

"tässä asiassa on kaksi erimielisyyttä. toinen on se, että osapuolilla on erimielisyyksiä li qingin palkkastandardeista ja kuukausierän suhteesta vuoden lopussa. toinen on, että yhtiö väittää, että li qingin yhteistyötä tarvitaan, koska hänen johtamaansa projektiin saattaa liittyä rikollisia kysymyksiä. siksi heidän palkansa pidätettiin", sanoi wu lijun, pekingin ammattiliittojen liiton mallityöläisten lakipalveluryhmän jäsen ja beijing qianjun -lakitoimiston lakimies. oikeudenkäynnin aikana tuomioistuin ja yritys ottivat peräkkäin yhteyttä yleisen turvallisuuden elimen talousrikosten tutkintaosastoon, mutta kumpikaan ei saanut tietoa siitä, että li qingin vastuulla oleva hanke olisi ollut rikosilmoitus.

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että li qingin toimittamat todisteet olivat tehokkaampia kuin yrityksen toimittamat todisteet, ja hyväksyi hänen puolustuskantansa, jonka mukaan 580 000 yuanin vuosipalkasta 70 prosenttia pitäisi maksaa arkipäivisin ja 30 prosenttia. kertamaksuna vuoden lopussa yrityksen tulee noudattaa tätä standardia. maksa palkkaerot li qingille 25.3.2021–9.4.2022. koska yhtiön väitteellä ei ollut tosiasiallista ja oikeudellista perustetta, tuomioistuin ei tukenut sitä. näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti, että molemmilla osapuolilla oli vastaavana ajanjaksona työsuhde, ja yhtiö maksoi li qingin palkkaeron 241 142,20 juania 25.3.2021-9.4.2022.

työntekijöitä ei saa rangaista palkan pidätyksellä

yritys valitti päätöksestä toisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että yritys väitti, että li qingin palkka pidätetään hankkeen ongelmien vuoksi, mutta nyt esitetyt todisteet eivät riittäneet todistamaan väitteen tosiseikkoja. yritys väitti, että li qing ei ollut oikeutettu suoritukseen perustuvaan palkkaan, koska hänen suorituksensa ei vastannut standardeja. hänen lähettämässään "vastuukirjeessä osastopäälliköiden vuosittaisesta toiminnan tuloksesta" ei kuitenkaan täsmennetty suorituksen suorittamisen ja suorituksen välistä suhdetta. -perusteinen palkka, eikä se antanut tarkkoja tietoja arvioinnista. lopulta tuomioistuin hylkäsi valituksen ja piti alkuperäisen tuomion voimassa.

"työnantajan on pidätettävä palkkaa sen perusteella, että työntekijä on syyllistynyt tahalliseen tai törkeään huolimattomuuteen ja aiheuttanut vahinkoa yksikölle. se ei voi pidättää palkkaa pelkästään sillä perusteella, että se "saattaa" aiheuttaa menetyksiä tai vaatia rikosoikeudellista vastuuta. lakisääteisen periaatteen rangaistus on maamme rikoslain perusta yksi perusperiaatteista on, että rikosoikeudellinen vastuu on tuomioistuimen lain mukainen rangaistus työntekijöiden rikoksista, eikä työnantajilla ole oikeutta rangaista työntekijöitä pidättämällä wu lijun sanoi toimittajien haastattelussa, että on suositeltavaa, että työnantajat hoitavat palkanpidätyksen työntekijöiltä.

"pekingin palkanmaksusääntöjen" artiklassa 11 määrätään selvästi, että työnantajat eivät saa vähentää työntekijöiden palkkoja mielensä mukaan. lakien, määräysten ja määräysten lisäksi työnantajan työntekijöiden palkasta pidättämisessä on noudatettava työehtosopimuksen tai työsopimuksen määräyksiä tai yksikön sääntöjä ja määräyksiä. oikeuskäytännössä työnantajan palkanvähennyksen tulee perustua jo tapahtuneisiin tai todettuihin seikkoihin. kun osapuolten välille syntyy erimielisyyttä palkanpidätyksen johdosta, työnantaja on velvollinen esittämään riittävät todisteet palkanpidätyksen lainmukaisuuden osoittamiseksi. (li qingin salanimi on muutettu työntekijöiden yksityisyyden suojaamiseksi)