новости

эта статья воспроизведена из [rule of law daily];

во время сезона паводков в этом году во многих местах по всей стране произошли наводнения, что привело к частым авариям с затопленными транспортными средствами. это привело к постоянным спорам по поводу использования затопленных транспортных средств в качестве обычных сделок с подержанными автомобилями. муниципальный народный суд даляня в провинции ляонин рассматривал дело, в котором компания по продаже и обслуживанию автомобилей использовала затопленные автомобили как обычные сделки с подержанными автомобилями. в конечном итоге муниципальный народный суд промежуточной инстанции даляня оставил в силе решение суда первой инстанции о «возврате денег». один и компенсировать три» против компании. решение защитило законные права и интересы покупателей подержанных автомобилей.

«летом 2022 года г-н ли случайно потерял ключ от подержанного автомобиля, который он купил, поэтому он нашел профессионального мастера по ремонту автомобильных ключей, который разобрался с этим. удивительно, но мастер по ремонту обнаружил, что автомобиль не был оснащен оригинальным ключом. дальнейшая проверка компьютера показала, что автомобиль был залит водой. после многочисленных расследований г-н ли узнал, что автомобиль, который он купил, был затоплен из-за внезапного наводнения в июле 2016 года и, как предполагалось, был полностью утерян. страховой компании», — сказал ляонин дадун, судебный агент г-на ли. ли фуся, юрист юридической фирмы, сказал, что, поскольку г-н ли не смог провести переговоры с компанией по продаже и обслуживанию автомобилей, он решил защитить свои законные права и интересы в судебном порядке.

после судебного разбирательства суд первой инстанции постановил, что ответчик, компания по продаже и обслуживанию автомобилей, должна возместить покупную цену автомобиля в размере 460 000 юаней истцу г-ну ли. истец г-н ли должен вернуть автомобиль, участвовавший в деле; дело ответчику, компании по продаже и обслуживанию автомобилей, и ответчику, компании по продаже и обслуживанию автомобилей, следует выплатить компенсацию истцу, г-ну ли.

компания по продаже и обслуживанию автомобилей была недовольна решением суда первой инстанции и подала апелляцию в суд промежуточной инстанции даляня.

«в центре спора в этом деле находится вопрос о том, совершил ли апеллянт мошенничество и следует ли вернуть покупную цену автомобиля и выплатить тройную компенсацию», - заявил судья, возглавляющий даляньский народный суд промежуточной инстанции.

относительно того, составляют ли две стороны договор купли-продажи, председательствующий судья сказал, что на основании представленных и полученных апелляционной стороной доказательств можно взаимно подтвердить, что обе стороны установили правоотношения по договору купли-продажи транспортного средства, участвующего в деле. случай.

в данном случае два «договора о продаже подержанных автомобилей» имеют один и тот же формат, и в обоих указано, что договор составлен в трех экземплярах. для заявителя, как для клиента, разумно иметь нечеткий почерк. третий экземпляр хотя апеллянт отрицал подлинность печатей, проставленных на двух договорах, но не представил никаких доказательств, подтверждающих это, и не обращался за идентификацией официальных печатей.

соответствующие законы и постановления содержат четкие положения о том, обязаны ли операторы подержанных автомобилей предоставлять покупателям правдивую информацию об использовании, техническом обслуживании, авариях, проверках и т. д. транспортного средства. согласно статье 8 закона о защите прав потребителей, «потребители имеют право знать истинное состояние товаров, которые они покупают и используют, или услуг, которые они получают. потребители имеют право требовать от операторов предоставления цен на товары на основе данных. различные условия товаров или услуг, происхождение, производитель, использование, характеристики, характеристики, сорта, основные ингредиенты, дата производства, срок действия, сертификат проверки, инструкции по использованию, послепродажное обслуживание или содержание услуги, спецификации, сборы и другая соответствующая информация» и «автомобили с пробегом». пункт 1 статьи 14 стандартов сделок предусматривает, что «продавец подержанных автомобилей обязан осмотреть и обслуживать транспортное средство перед продажей его покупателю». операторы подержанных автомобилей имеют право предоставить покупателю информацию об использовании, обслуживании, несчастных случаях и обязательстве раскрывать истинные условия и информацию, такую ​​​​как проверки.

таким образом, заявитель должен провести комплексную проверку и проверить обязательства при продаже транспортного средства, участвующего в деле, и правдиво информировать потребителей о важной информации о транспортном средстве. более того, судя по общему процессу и базовому пониманию сделок с подержанными автомобилями, при покупке транспортного средства заявитель также уплатит соответствующее вознаграждение после проведения комплексного осмотра транспортного средства. на основании доказательств, собранных апеллянтом, можно подтвердить, что автомобиль, участвующий в деле, попал в крупную аварию, связанную с наводнением. остаточная стоимость после аукциона составила примерно 270 000 юаней. апеллянт продал его за 460 000 юаней, что значительно. превышает стоимость транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. в отсутствие других доказательств обратного следует установить, что истец был полностью осведомлен о том, что транспортное средство, участвовавшее в деле, попало в крупную аварию, залитую водой. информация о дорожно-транспортном происшествии принадлежала подателю апелляции и должна была быть раскрыта апеллянту при продаже соответствующего транспортного средства. информация, которая достаточно важна, чтобы повлиять на решение о покупке. однако заявитель не представил никаких доказательств того, что он проинформировал апелляционную сторону о том, что транспортное средство, участвовавшее в деле, попало в крупную водную аварию и должно нести неблагоприятные последствия невозможности предоставить доказательства.

ответственный судья заявил, что апеллянт скрыл истинное состояние транспортного средства, участвующего в деле, и этого было достаточно, чтобы заставить апеллянта принять решение о покупке, которое противоречило его истинным намерениям, не зная истинного состояния транспортного средства. представляет собой мошенничество.

относительно того, должна ли покупная цена автомобиля быть возмещена и тройная компенсация, судья проанализировал, что транспортное средство, участвовавшее в деле, попало в крупную аварию, вызванную повреждением водой, и явно не имело необходимых стандартов безопасной эксплуатации и качества. в частности, это не могло быть основано на том, что транспортное средство произошло в период использования апеллянтом в качестве критерия, и доказательства, представленные ответчиком, были достаточными для доказательства того, что транспортное средство участвовало в дтп. дело не соответствовало должным стандартам качества. соответственно, истец должен вернуть покупную стоимость автомобиля.

в то же время мошеннические действия заявителя не только нарушили принцип добросовестности и разрушили порядок работы рынка подержанных автомобилей, но также поставили под угрозу личную безопасность потребителей и серьезно отклонились от основных социалистических ценностей. несмотря на то, что автомобиль, фигурирующий в деле, использовался в течение 7 лет, это не может быть использовано для отрицания недобросовестного поведения апеллянта как оператора. в целях содействия честной и добросовестной деятельности операторов и защиты законных прав и интересов потребителей суд первой инстанции постановил, что тройная компенсация, назначенная истцом апеллянту, не является неправомерной в соответствии с законом о защите прав потребителей.

автор | репортер газеты rule of law daily чжан гоцян и хань юй