новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

автор｜цзя ёнмин

научный руководитель института равновесия

специальный исследователь междисциплинарного центра чжэцзянского университета

недавно национальное управление медицинского страхования совместно с министерством финансов и государственной налоговой администрацией выпустило «уведомление о проведении работ по базовому медицинскому обеспечению городских и сельских жителей в 2024 году», разъясняя, что финансовые субсидии и индивидуальные выплаты нормативы базового медицинского страхования для городских и сельских жителей в 2024 году вырастут на 30% по сравнению с предыдущим годом и составят не менее 670 юаней и 400 юаней на человека в год соответственно.

хотя впервые с 2016 года новый стандарт личных выплат оказался ниже нового стандарта финансовых субсидий по сравнению с 20 годами назад, когда сельским жителям приходилось платить всего 10 юаней в год для участия в медицинском страховании, рост возросло в 40 раз.

в этом контексте широкое внимание привлекло видео профессора пекинского университета ли линя.

в видеоролике ли лин предложила ввести налог на здравоохранение. она считает, что это более разумно и научно и может принести пользу большему количеству людей, особенно потому, что способные люди должны помогать слабым и некомпетентным.

«налог на здравоохранение», о котором говорит ли лин, в основном относится к тому факту, что индивидуальная модель оплаты медицинского страхования резидентов должна быть реформирована, чтобы платить в соответствии с уровнем личного дохода, и на этой основе оплата должна быть изменена с добровольной на обязательную.

ли лин сказал, что сейчас около одного миллиарда человек в китае платят за медицинское страхование жителей, и они реализуют полный эгалитаризм с точки зрения финансовых субсидий и личных взносов.эгалитаризм – это не то же самое, что справедливость. по сравнению с людьми с высокими доходами такой метод оплаты несправедлив по отношению к людям с низкими доходами. одной из главных целей здравоохранения является справедливость. она сказала, что в будущем, будь то городские или сельские жители, работающие или неработающие люди, определенная часть налога на здравоохранение или платы за здравоохранение может взиматься полностью на основе личного дохода. только таким образом мы сможем иметь справедливую и по-настоящему узкую систему. так называемый разрыв между городом и деревней в выплатах по медицинскому страхованию.

это заявление вызвало бурные аплодисменты.

итак, действительно ли введение налога на здравоохранение выгодно людям с низким и средним доходом? может ли это действительно обеспечить справедливость в сфере медицинской безопасности?

во имя справедливости это фактически увеличивает нагрузку на группы со средним доходом.

как мы все знаем, нынешняя базовая система медицинского страхования китая обычно делится на два основных раздела: медицинское страхование сотрудников и медицинское страхование резидентов. первый охватывает работников и пенсионеров городских предприятий и учреждений, второй в основном ориентирован на городских и сельских жителей, большинство из которых являются сельскими жителями. число жителей, застрахованных по медицинскому страхованию, намного превышает число застрахованных по медицинскому страхованию сотрудников.

по данным «статистического бюллетеня развития национальной медицинской безопасности в 2023 году», выпущенного национальной администрацией медицинского страхования, по состоянию на конец 2023 года базовым медицинским страхованием по всей стране были охвачены 1 333,89 миллиона человек, в том числе 370,95 миллиона человек охвачены медицинским страхованием сотрудников. страхование и 962,94 миллиона человек охвачены постоянным медицинским страхованием.

стоит отметить, что количество застрахованных жителей сократилось на 20,55 млн по сравнению с предыдущим годом, и эта тенденция к снижению сохраняется уже много лет.

ли лин сказал, что это связано с несправедливым методом финансирования «индивидуальная оплата + финансовая субсидия», который в настоящее время принят в системе медицинского страхования жителей. поскольку существует большой разрыв в уровне экономических доходов жителей разных регионов, для семей с плохим экономическим положением ежегодная выплата по медицинскому страхованию в размере двух-трех тысяч юаней является большой статьей расходов, которая снизит их энтузиазм в отношении оплаты.

однако сама ли лин здесь попала в «эгалитарную» ловушку. она не считала, что любая семья имеет структуру. сокращение числа жителей, участвующих в медицинском страховании, во многом является результатом неблагоприятного отбора.

подростки и пожилые люди чаще страдают от травм и болезней, а их медицинские расходы относительно высоки. по финансовым причинам некоторые семьи могут принять решение покупать медицинскую страховку только для детей и пожилых людей, у которых нет дохода, в то время как молодые люди с доходом. определенный доход предпочтет не делать этого.

для пояснения предположим, что имеется типичная сельская семья с низким доходом, состоящая всего из 6 человек: супружеская пара, их родители и двое детей. согласно действующим стандартам оплаты медицинского страхования резидентов, годовая стоимость страхования для 6 человек составляет около 2400 юаней.

что, если мы последуем предложению ли лина и введем налог на здравоохранение для родителей с доходом, в то время как дети и пожилые люди без дохода не должны будут его платить?

по соответствующим данным национального бюро статистики, в 2023 году располагаемый доход сельских жителей на душу населения составит 21 691 юань. поскольку среднее значение скрывает многие проблемы, давайте посмотрим на средний располагаемый доход сельских жителей. в 2023 году это число составит 18 748 юаней. согласно этому расчету, доход этой сельской семьи из 6 человек составляет примерно 110 000 юаней. поскольку предыдущее предположение состоит в том, что «доход» этой семьи невелик, мы могли бы также дать еще 50% скидку, то есть предположить, что годовой доход семьи составляет 55 000 юаней.

итак, какой налог на здравоохранение должна заплатить эта семья? предложение ли лина состоит в том, чтобы «объединить медицинское страхование жителей и медицинское страхование сотрудников» и взимать их единообразно в виде налога на здравоохранение. текущие индивидуальные и единичные ставки взносов на медицинское страхование сотрудников составляют 2% и 10% от личной заработной платы соответственно, а ставки взносов на медицинское страхование для городских сотрудников с гибким графиком обычно составляют от 8% до 11%.

это легко подсчитать. налог на здравоохранение, который должна платить эта семья, должен составлять около 6000 юаней в год. вообще говоря, он определенно не будет меньше 5000 юаней.

видно, что взимание налога на здравоохранение более чем удвоит бремя медицинского страхования семьи по сравнению с нынешним уровнем. допущения в этом примере могут быть необоснованными, а процесс вычислений также может иметь много лазеек, но он, по крайней мере, может дать некоторое представление.

ли лин также сказала в видео, что теперь даже люди старше 80 лет, не имеющие дохода, должны платить, чтобы пользоваться льготами по медицинскому страхованию. это так несправедливо! однако эта проблема в основном решена в рамках нынешней системы, поскольку различные местные органы власти ввели политику предоставления классифицированных субсидий на индивидуальные взносы жителей по медицинскому страхованию для нуждающихся людей. например, в случае провинции шаньдун в 2023 году. , медицинская помощь в общей сложности 1,888 миллиона нуждающихся были профинансированы для участия в системе медицинского страхования резидентов.

фактически, небольшой анализ показывает, что налог на здравоохранение в значительной степени касается более чем 200 миллионов «людей с гибкой занятостью».

официальные сотрудники, которые сейчас платят часть своей зарплаты (около 10% для физических лиц плюс подразделения), практически не затронуты и не могут собрать больше средств. люди с гибкой занятостью изначально могут участвовать в городском и сельском медицинском страховании, и каждому человеку нужно платить всего несколько сотен юаней в год. однако, если они платят «налог на здравоохранение», им придется платить как минимум несколько сотен юаней. в месяц исходя из определенной доли своего дохода (потому что нет подразделения, которое передаст его ему).

как мы можем в нынешней экономической ситуации точить ножи против этой группы?

легко говорить о больших принципах, но формирование политики нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся.

ли лин сказал, что одной из целей системы медицинского страхования является справедливость. справедливость должна заключаться не в эгалитаризме, а в том, чтобы способные люди помогали людям с низкими доходами, здоровые люди помогали больным, а молодые люди помогали старикам. принятие модели оплаты, основанной на личном доходе, так же, как и сбор налогов, обеспечивает относительную справедливость с точки зрения доходов и одинаковую долю возмещения медицинского страхования для каждого человека с точки зрения расходов. это настоящее выравнивание.

подобные великие принципы звучат очень убедительно.

однако в нынешних социальных условиях может ли введение налога на здравоохранение действительно сократить разрыв в городских и сельских льготах по медицинскому страхованию и способствовать справедливости?

речь идет о вопросе обратного субсидирования медицинского страхования. по сути, медицинское страхование по-прежнему в значительной степени является институциональным механизмом взаимопомощи и взаимопомощи. медицинская страховка, которую платит большинство людей, какое-то время не будет использоваться, но она может помочь с помощью этого метода очень небольшому числу людей, страдающих серьезными заболеваниями. при таком взаимном страховании, естественно, трудно избежать неблагоприятного отбора и обратного субсидирования.неблагоприятный отбор легко понять: здоровые люди, как правило, не застрахованы, а больные с большей вероятностью будут застрахованы.

обратное субсидирование – это когда люди с более низкими доходами и меньшим доступом к медицинским услугам предоставляют субсидии людям с более высокими доходами и более широким доступом к медицинским услугам.давайте возьмем простой пример: предположим, что бедняк и богатый человек страдают от одной и той же серьезной болезни. лечение стоит один миллион, а ставка возмещения составляет 80%. тогда бедняк не может позволить себе двести тысяч, которые ему нужны. платить из своего кармана, может решить не обращаться за лечением. таким образом, только богатый человек может воспользоваться льготами по возмещению расходов на медицинское страхование, а часть денег, которые богатый человек получает в качестве возмещения, выплачивает бедный человек.

обратное субсидирование также имеет место между регионами. когда предусмотрено, что во всех местах в зоне координации медицинского страхования применяется единый коэффициент возмещения, фактическая сумма возмещения и фактический уровень лечения, которые могут получить районы с богатыми медицинскими ресурсами, могут быть намного выше, чем районы с бедными медицинскими ресурсами и районы с плохими медицинскими ресурсами. медицинские ресурсы в то же время это также территория с низкими доходами фонда медицинского страхования. в результате районы с низкими доходами фонда медицинского страхования и небольшими медицинскими ресурсами предоставляют обратные субсидии районам с высокими доходами фонда медицинского страхования и богатыми медицинскими ресурсами.

если вы посмотрите на налог на здравоохранение с точки зрения обратных субсидий, вы обнаружите, что может быть трудно выполнить его обещание по сокращению разрыва в городском и сельском медицинском страховании и обеспечению справедливости.

приведенный выше анализ фактически показал, что суть взимания налога на здравоохранение в значительной степени состоит в том, чтобы заставить более 200 миллионов «гибко занятых» платить больше за медицинское страхование, тем самым увеличив доходы фонда медицинского страхования на с одной стороны, а с другой стороны, это помогает местным органам власти облегчить (хотя бы частично) финансовое бремя по предоставлению субсидий на медицинское страхование.

что еще более важно, учитывая нынешнюю реальность разрыва в доходах между городскими и сельскими жителями и неравномерное распределение региональных медицинских ресурсов, с маргинальной точки зрения введение налога на здравоохранение, вероятно, приведет к следующим последствиям:пусть более 200 миллионов «людей с гибкой занятостью» платят за увеличение пособий по медицинскому страхованию для групп с более высокими доходами в городских районах. однако пособия по медицинскому страхованию уязвимых групп, таких как пожилые люди в сельской местности, могут фактически снизиться в относительном смысле. тем самым вызывая большее неравенство.

механизм здесь понять нетрудно: пожилые люди в сельской местности из-за небольших доходов, недостаточности медицинских ресурсов в районе и неудобного лечения (например, большие расстояния, «не могут даже развернуться, идя в город» и т. д.) .), не могут получить медицинские услуги, возможности гораздо меньше, чем у жителей городских районов (особенно пенсионеров или пенсионеров), поэтому льготы по медицинскому страхованию, которыми они действительно могут воспользоваться, относительно намного меньше, чем у жителей городских районов.

фактически это означает, что в определенной степени налог на здравоохранение, который платят молодые люди, переезжающие из сельской местности в города в поисках «гибкой занятости», будет больше тратиться на горожан, а не на их пожилых родителей.используя упомянутую выше гипотетическую семью, дополнительные сборы за медицинское страхование, выплачиваемые парой, будут относительно больше использоваться для улучшения медицинского страхования городских жителей (особенно пенсионеров или городских жителей-пенсионеров), а не для улучшения медицинского обслуживания. страховые выплаты ваших родителей и детей. вряд ли это способствует справедливости.

в связи с этим, хотя прямые доказательства пока не могут быть найдены из существующих статистических данных, косвенные доказательства найти нетрудно.

в «статистическом бюллетене о развитии национальной медицинской безопасности в 2023 году» показано, что в 2023 году льготами будут пользоваться 2,53 миллиарда сотрудников, а льготами — 2,61 миллиарда жителей.

кроме того, сравнение показателей госпитализации и стоимости госпитализации дает косвенные доказательства. в 2023 году уровень госпитализации работников, застрахованных по медицинскому страхованию работников, составляет 21,86%, из них уровень госпитализации действующих сотрудников составляет 11,93%, а уровень госпитализации пенсионеров - 49,02%. средняя стоимость госпитализации за раз составляет 12 175 юаней, а среднее количество койко-дней госпитализации за раз составляет 9,8. напротив, уровень госпитализации жителей, застрахованных по медицинской страховке, составил 20,7%, средняя стоимость госпитализации составила 7674 юаня, а средняя продолжительность койко-дня составила 8,8 дней.

отмечается, что количество людей, охваченных медицинским страхованием жителей, почти в три раза превышает количество людей, охваченных медицинским страхованием работников. при этом большую часть населения, охваченного медицинским страхованием населения, можно назвать сельскими жителями. несомненно, объясняют многие проблемы.

более того, эта существенная несправедливость может еще больше усугубляться контролем за расходами на медицинское страхование. например, важным аспектом контроля расходов на медицинское страхование является централизованная закупка лекарств и медицинского оборудования, а одним из последствий централизованных закупок является то, что многие высокоэффективные лекарства больше не включены в медицинское страхование или доступны только в крупных больницах в некоторых крупных больницах. тогда сельские жители могут столкнуться с еще более несправедливой ситуацией.

в заключение я хотел бы отметить два момента.

первыйнадо быть очень осторожными при замене взносов добровольного медицинского страхования на обязательные налоги, потому что это означает большое сокращение личного выбора, а это сокращение личного выбора не может быть без других последствий.

во-вторых, сам термин «налог на здравоохранение» может быть неуместным. потому что в мире экономической теории и государственной политики термин «налог на здравоохранение» всегда имел четкое значение, относясь к налогам на потребление, применяемым к продуктам, которые могут быть вредными для здоровья, таким как табак, алкоголь и сладкие напитки.

при обсуждении вопроса о том, следует ли собирать средства на медицинское страхование за счет налогообложения, возможно, более уместно использовать непосредственно «налог на медицинское страхование», чем «налог на здравоохранение». но, возможно, налог на здравоохранение является более привлекательным.

эта статья представляет собой оригинальный материал, специально подготовленный отделом комментариев ifeng.com и представляет только позицию автора.

редактор ｜лю цзюнь