герворг мирзаян: сша придется принять правила «крупной координации сил»
2024-09-17
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
об этом 17 сентября сообщила справочная news network.российский сайт "точка зрения" 12 сентября опубликовал статью под заголовком "американцам придется привыкнуть к правилам "координации великих держав"". автор - геворг мирзаян, доцент кафедры политологии финансового университета. российской федерации. полный текст приводится следующим образом:
многие российские эксперты называют возможное будущее соглашение между россией и сша (или россией, сша и китаем) «новым ялтинским соглашением», которое положит конец конфликту на украине и установит правила для нового мира. это будет многополярный мир, основанный на уважении интересов крупных держав. ялтинское соглашение 1945 года закрепило этот момент (в некоторой степени) – и оно работало более или менее гладко в течение примерно полувека.
используйте силу для решения проблем
но, видимо, не все американцы с этим согласны. например, бывший заместитель госсекретаря виктория нуланд, один из самых видных американских ястребов в отношении россии, считает, что ялтинское соглашение было ошибкой сша. однажды она сказала: «это была невыгодная сделка для нас, и нам не следовало ее подписывать. она привела к десятилетиям холодной войны», ньюленд считала, что ялтинская конференция создала «плохой, нестабильный мир». разделение мира большой страной и указание маленьким странам, как себя вести, приведет к нестабильности, в том числе и к россии».
конечно, ее скептицизм легко было бы объяснить клише русофобии, недальновидности и нежелания признавать собственные ошибки (отказ сша договариваться с москвой о правилах игры на постсоветском пространстве). втянула ее в конфликт с россией и оставила его. ее глобальное лидерство поставлено под вопрос, за что ньюленд несет немалую ответственность). однако на самом деле позиция ньюленда отражает взгляды значительной части правящей элиты сша.
прежде всего, это связано со стратегической культурой сша. европейские государства (в том числе и россия) на протяжении тысячелетий развивались и враждовали друг с другом на меньшей территории, простирающейся от реки днепр до атлантического океана. это означает, что они учатся вести переговоры на основе равенства и учета интересов друг друга. конечно, наиболее ярким примером этого метода является модель «координации великих держав», сложившаяся после венского конгресса 1814–1815 годов. на протяжении примерно полувека интересы пяти крупнейших держав европы находились в состоянии равновесия. , пока появление германской империи не нарушило это равновесие.
в сша нет такой культуры. американцы привыкли к постоянной экспансии и использованию силы для решения всех проблем. после первой мировой войны они приехали в европу и особо ни с кем не вели переговоров. после второй мировой войны ни одна страна не могла вести переговоры с соединенными штатами, за исключением советского союза, потому что соединенным штатам пришлось временно (и в то время считалось, что это временно) разделить свое влияние в европе с советским союзом. лишь появление советской атомной бомбы заставило вашингтон признать баланс интересов, поэтому эффективность ялтинского соглашения продлилась до конца 1980-х годов.
после этого американские элиты (в том числе ньюленд, выросший в то время) поверили, что наступил естественный порядок вещей — бесконтрольная экспансия сша, опирающаяся на силу и идеологическую гегемонию, вернулась. согласно этому указу, соединенным штатам не нужно вести переговоры ни с какой страной, разделять интересы или уважать интересы других стран. само собой разумеется, что ньюленд и другие чиновники в администрации байдена делают все возможное, чтобы поддерживать этот порядок. другими словами, они демонизируют ялтинское соглашение.
рано или поздно вам придется принять новую систему.
во-вторых, сша не хотят сейчас создавать прецедент. если москва и вашингтон перейдут к новой ялтинской системе, мир поверит, что россии удалось силой навязать свою волю соединенным штатам. россия начала бойкотировать, в результате чего вашингтон начал переговоры с москвой. если кремль сделал это, почему китайцы (у которых есть достаточно средств для давления на соединенные штаты) не могут принять ту же стратегию? или иранский? или даже турок и саудовцев, наиболее автономных нынешних союзников сша, чьи интересы часто игнорируются вашингтоном?
в-третьих, даже если у них нет решимости бросить вызов, их интересы все равно останутся в шорт-листе. очевидно, что в нынешней ситуации «новое ялтинское соглашение» установит не формальный многополярный (фактически биполярный) мир, а настоящий многополярный мир. число полюсов будет намного больше 5, может быть от 10 до 15. подписав «новое ялтинское соглашение», соединенным штатам придется признать зоны влияния этих 10–15 стран, и сша перестанут быть глобальным гегемоном или даже лидером.
поэтому точка зрения ньюлэнд и ее неприятие «ялтинского соглашения 2.0» (с ее точкой зрения согласились и власти сша) могли бы быть «абсолютно правильными» - если бы не было «но». у американцев теперь нет выбора. рано или поздно им придется принять эту новую систему и сесть за стол переговоров. примерно в 2000 или даже в 2010 году у вашингтона еще была возможность построить многополярный мир по своему желанию – на основе принципа «региональных глав» американцы делегировали этим «руководителям» свои права и полномочия в регионе. обмен на признание роли америки как мирового лидера. однако американцы этого не сделали, сделав ставку на сохранение гегемонии и подавление любого игрока (россии, китая и даже евросоюза), просящего долю гегемонии. в результате соединенные штаты оказались в ситуации, когда им приходится делиться – и не на американских условиях.
стратегическая культура америки должна измениться. в конце концов, благодаря ньюленду и другим глобалистам или неоконсерваторам, соединенные штаты больше не могут расширяться на основе идеологической гегемонии и должны привыкнуть к правилам «координации». (составлено/группа детских учителей)
