gervorg mirzayan: amerika serikat harus menerima aturan "koordinasi kekuatan besar"
2024-09-17
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
referensi news network melaporkan pada 17 septembersitus web "viewpoint" rusia menerbitkan sebuah artikel pada 12 september berjudul "amerika harus terbiasa dengan aturan" koordinasi kekuatan besar"". penulisnya adalah gevorg mirzayan, seorang profesor di departemen ilmu politik, universitas keuangan federasi rusia. teks lengkapnya dikutip sebagai berikut:
banyak pakar rusia menyebut kemungkinan perjanjian di masa depan antara rusia dan amerika serikat (atau rusia, amerika serikat, dan tiongkok) sebagai “perjanjian yalta baru”, yang akan mengakhiri konflik di ukraina dan menetapkan aturan untuk dunia baru. ini akan menjadi dunia multipolar yang didasarkan pada penghormatan terhadap kepentingan negara-negara besar. perjanjian yalta tahun 1945 menegaskan hal ini (sampai batas tertentu) - dan perjanjian ini berjalan kurang lebih lancar selama sekitar setengah abad.
gunakan kekuatan untuk menyelesaikan masalah
namun ternyata tidak semua orang amerika setuju. misalnya, mantan wakil menteri luar negeri victoria nuland, salah satu tokoh amerika yang paling keras terhadap rusia, percaya bahwa perjanjian yalta adalah kesalahan as. dia pernah berkata: "ini bukan kesepakatan yang baik bagi kami dan kami seharusnya tidak menandatanganinya. hal ini menyebabkan perang dingin selama beberapa dekade." newland percaya bahwa konferensi yalta membangun "dunia yang buruk dan tidak stabil", "setiap upaya yang dilakukan oleh a negara besar yang membagi dunia dan menginstruksikan negara-negara kecil tentang bagaimana berperilaku akan menyebabkan ketidakstabilan, termasuk rusia."
tentu saja, akan mudah untuk menjelaskan skeptisismenya dalam istilah klise russophobia, kepicikan, dan keengganan untuk mengakui kesalahannya sendiri (penolakan amerika serikat untuk bernegosiasi dengan moskow mengenai aturan main di ruang pasca-soviet. telah menyeretnya ke dalam konflik dengan rusia dan meninggalkannya. kepemimpinan globalnya dipertanyakan, dan newland juga memikul tanggung jawab yang besar). namun, pada kenyataannya, sikap newland mewakili pandangan sebagian besar elite penguasa amerika serikat.
pertama-tama, hal ini terkait dengan budaya strategis amerika serikat. negara-negara eropa (termasuk rusia) telah berkembang dan berkonflik satu sama lain selama ribuan tahun di wilayah yang lebih kecil yang membentang dari sungai dnieper hingga samudra atlantik. artinya, mereka belajar bernegosiasi atas dasar kesetaraan dan mempertimbangkan kepentingan masing-masing. tentu saja, contoh paling nyata dari teknik ini adalah pola “koordinasi kekuatan besar” yang terbentuk setelah kongres wina pada tahun 1814-1815. selama sekitar setengah abad, kepentingan lima negara besar di eropa berada dalam keadaan seimbang , hingga munculnya kekaisaran jerman merusak situasi ini.
amerika serikat tidak memiliki budaya ini. orang amerika terbiasa melakukan ekspansi terus-menerus dan menggunakan kekuatan untuk menyelesaikan semua masalah. setelah perang dunia i, mereka datang ke eropa dan tidak bernegosiasi dengan siapa pun. setelah perang dunia ii, tidak ada negara yang dapat bernegosiasi dengan amerika serikat, kecuali uni soviet, karena amerika serikat untuk sementara waktu (dan pada saat itu dianggap hanya sementara) berbagi pengaruhnya di eropa dengan uni soviet. hanya kemunculan bom atom soviet yang memaksa washington mengakui keseimbangan kepentingan, sehingga efektivitas perjanjian yalta bertahan hingga akhir tahun 1980-an.
setelah itu, para elit amerika (termasuk newland, yang tumbuh pada saat itu) percaya bahwa keadaan alami telah tiba—ekspansi amerika serikat yang tidak terkendali dan mengandalkan kekuatan dan hegemoni ideologis telah kembali. berdasarkan perintah ini, amerika serikat tidak perlu bernegosiasi dengan negara mana pun, berbagi kepentingan, atau menghormati kepentingan negara lain. tentu saja newland dan pejabat lain di pemerintahan biden melakukan yang terbaik untuk menjaga ketertiban ini. dengan kata lain, mereka menjelek-jelekkan perjanjian yalta.
cepat atau lambat anda harus menerima sistem baru
kedua, amerika serikat tidak ingin membuat preseden saat ini. jika moskow dan washington bergerak menuju sistem yalta yang baru, dunia akan percaya bahwa rusia telah berhasil memaksakan kehendaknya kepada amerika serikat dengan kekerasan. rusia mulai memboikot—yang mengakibatkan washington memulai negosiasi dengan moskow. jika kremlin telah melakukannya, mengapa tiongkok (yang memiliki cukup sarana untuk menekan amerika serikat) tidak dapat menerapkan strategi yang sama? atau iran? atau bahkan turki dan saudi, sekutu as yang paling otonom saat ini, yang kepentingannya sering diabaikan oleh washington?
ketiga, bahkan jika mereka tidak mempunyai tekad untuk melakukan perlawanan, kepentingan mereka akan tetap masuk dalam daftar pendek. jelas bahwa dalam situasi saat ini, "perjanjian yalta baru" tidak akan membentuk dunia multipolar formal (sebenarnya bipolar), tetapi dunia multipolar yang sebenarnya. jumlah tiangnya akan lebih dari 5, mungkin 10 sampai 15. dengan menandatangani "perjanjian yalta baru", amerika serikat harus mengakui wilayah pengaruh 10 hingga 15 negara tersebut, dan amerika serikat tidak lagi menjadi hegemon global, atau bahkan pemimpin.
oleh karena itu, pandangan newland dan penolakannya terhadap "perjanjian yalta 2.0" (pihak berwenang as juga setuju dengan pandangannya) mungkin "sepenuhnya benar" - jika tidak ada "tetapi". masyarakat amerika kini tidak punya pilihan lain. cepat atau lambat, mereka harus menerima sistem baru ini dan duduk di meja perundingan. sekitar tahun 2000 atau bahkan 2010, washington masih memiliki kesempatan untuk membangun dunia multipolar sesuai keinginannya - berdasarkan prinsip "kepala eksekutif regional", amerika akan mendelegasikan hak dan kekuasaan mereka di kawasan kepada "kepala eksekutif" tersebut untuk di pertukaran untuk pengakuan atas peran amerika sebagai pemimpin global. namun, amerika tidak melakukan hal ini, malah bertaruh untuk mempertahankan hegemoni dan menekan pemain mana pun (rusia, tiongkok, dan bahkan uni eropa) yang meminta bagian hegemoni. akibatnya, amerika serikat berada dalam situasi di mana mereka harus berbagi—dan bukan berdasarkan ketentuan amerika.
budaya strategis amerika harus diubah. bagaimanapun, berkat newland dan para globalis atau neokonservatif lainnya, amerika serikat tidak dapat lagi melakukan ekspansi berdasarkan hegemoni ideologis dan harus terbiasa dengan aturan "koordinasi". (disusun/kelompok guru anak)
