ガーヴォルグ・ミルザヤン氏：米国は「大国協調」のルールを受け入れなければならないだろう
2024-09-17
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news networkが9月17日に報じた。ロシアのウェブサイト「ビューポイント」は９月１２日、「米国人は『大国協調』のルールに慣れなければならないだろう」と題する記事を掲載した。著者はロシア金融大学政治学部准教授のゲヴォルグ・ミルザヤン氏。ロシア連邦。全文を抜粋すると以下の通り。
多くのロシア専門家は、ロシアと米国（またはロシア、米国、中国）の間で将来起こり得る合意を「新ヤルタ合意」と呼んでおり、これはウクライナ紛争を終結させ、新たな世界のルールを定めるものだ。これは大国の利益の尊重に基づく多極世界となるでしょう。 1945 年のヤルタ協定はこの点を（ある程度）明確にし、約半世紀にわたって多かれ少なかれスムーズに機能しました。
力を使って問題を解決する
しかし、どうやらアメリカ人全員がこれに同意しているわけではないようだ。例えば、ロシアに対するアメリカの最も著名なタカ派の一人であるビクトリア・ヌーランド元国務副長官は、ヤルタ協定はアメリカの間違いだったと信じている。彼女はかつてこう語った。「これは私たちにとって良い協定ではなく、署名すべきではなかった。それが数十年にわたる冷戦につながった。」ニューランドはヤルタ会談が「悪い、不安定な世界」を構築したと信じていた。大国が世界を分割し、小国にどのように行動するかを指導することは、ロシアを含む不安定につながるだろう。」
もちろん、ロシア恐怖症、近視眼的、そして自分自身の間違いを認めたくないという常套句（ソ連崩壊後の空間でのゲームのルールについて米国がモスクワと交渉することを拒否したこと）という決まり文句の観点から彼女の懐疑を説明するのは簡単だろう。ロシアとの紛争に引き込み、離脱した。その世界的なリーダーシップが疑問視されており、その責任はニューランドに少なからずある）。しかし実際には、ニューランドの態度は米国の支配層エリートのかなりの部分の意見を代表している。
まず第一に、これは米国の戦略文化に関連しています。ヨーロッパ諸国（ロシアを含む）は、ドニエプル川から大西洋に至る狭い地域をめぐって、何千年にもわたって発展と紛争を続けてきました。これは、彼らが平等と互いの利益の考慮に基づいて交渉することを学ぶことを意味します。もちろん、この手法の最も鮮明な例は、1814年から1815年のウィーン会議後に形成された「大国調整」パターンであり、約半世紀にわたってヨーロッパの5大国の利益は均衡状態にありました。 、ドイツ帝国の出現によってこの状況が崩れるまで。
アメリカにはこのような文化はありません。アメリカ人はあらゆる問題を解決するために絶えず拡大し、武力を行使することに慣れている。第一次世界大戦後、彼らはヨーロッパにやって来ましたが、誰とも交渉しませんでした。第二次世界大戦後、米国は欧州における影響力を一時的に（そして当時は一時的だと考えていた）ソ連と共有する必要があったため、ソ連を除いて米国と交渉できる国はなかった。ソ連の原爆の出現だけがワシントンに利益の均衡を認識させたため、ヤルタ協定の有効性は1980年代後半まで続いた。
その後、アメリカのエリート層（当時育ったニューランドを含む）は、物事の自然な秩序が到来した、つまり武力とイデオロギーの覇権に依存したアメリカの無制御な拡大が戻ってきたと信じた。この命令の下では、米国はどの国とも交渉したり、利益を共有したり、他国の利益を尊重したりする必要はない。言うまでもなく、ニューランド氏とバイデン政権の他の当局者がこの秩序を維持するために最善を尽くしている。言い換えれば、彼らはヤルタ協定を悪者扱いしているのだ。
遅かれ早かれ新しいシステムを受け入れなければなりません
第二に、米国は今、前例を作りたくない。もしロシアとワシントンが新たなヤルタ体制に向けて動き出せば、世界はロシアが武力でアメリカに自らの意志を押し付けることに成功したと信じるだろう。ロシアはボイコットを開始し、その結果、ワシントンはモスクワとの交渉を開始した。クレムリンがそれをやったなら、なぜ中国（米国に圧力をかける十分な手段を持っている）は同じ戦略を採用できないのだろうか？それともイラン人？それとも、米国の最も自主的な同盟国であり、その利益がしばしば米国政府によって無視されているトルコとサウジでさえも？
第三に、たとえ挑戦する決意がなかったとしても、彼らの興味は最終候補に残るでしょう。現状では、「新ヤルタ協定」が形式的な多極（実際は二極）世界ではなく、真の多極世界を確立することは明らかである。極の数は 5 つよりはるかに多く、おそらく 10 ～ 15 つになります。 「新ヤルタ協定」に署名することで、米国はこれら10～15カ国の影響力領域を認めざるを得なくなり、米国はもはや世界の覇権国どころかリーダーでもなくなる。
したがって、ニューランドの見解と「ヤルタ協定2.0」に対する彼女の拒否（米国当局も彼女の見解に同意した）は、「しかし」がなければ「絶対に正しかった」かもしれない。アメリカ人には遅かれ早かれこの新しいシステムを受け入れて交渉のテーブルに着くしか選択肢はありません。 2000 年頃、さらには 2010 年頃でも、ワシントンにはその希望に応じて多極世界を構築する機会がまだありました。「地域の最高責任者」の原則に基づいて、アメリカ人は地域における自分たちの権利と権限をこれらの「最高責任者」に委任することになります。世界のリーダーとしてのアメリカの役割を認識することと引き換えに。しかし、アメリカ人はこれを行わず、代わりに覇権を維持し、覇権の分け前を要求するプレーヤー（ロシア、中国、さらには欧州連合）を抑圧することに賭けた。その結果、米国は、米国の条件ではなく、分かち合わなければならない状況に置かれています。
アメリカの戦略文化は変わらなければなりません。結局のところ、ニューランドや他のグローバリストやネオコンのおかげで、米国はもはやイデオロギー的覇権に基づいて拡大することができず、「調整」のルールに慣れる必要がある。 （編／児童教師グループ）
