게르보그 미르자얀: 미국은 '주요 권력 조정' 규칙을 받아들여야 할 것입니다
2024-09-17
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
참고뉴스네트워크 9월 17일 보도러시아 '뷰포인트' 웹사이트는 9월 12일 '미국인들은 '대권력 조정'의 규칙에 익숙해져야 할 것이다'라는 제목의 기사를 게재했다. 저자는 금융대학교 정치학과 부교수인 게보그 미르자얀이다. 러시아 연방. 전문은 다음과 같이 발췌됩니다.
많은 러시아 전문가들은 러시아와 미국(또는 러시아, 미국, 중국) 간의 미래 협정을 우크라이나 분쟁을 종식시키고 새로운 세계의 규칙을 정할 "신 얄타 협정"이라고 부릅니다. 강대국의 이익을 존중하는 다극화 세계가 될 것입니다. 1945년의 얄타 협정은 (어느 정도) 이 점을 지적했으며, 이는 약 반세기 동안 어느 정도 원활하게 작동했습니다.
문제를 해결하기 위해 힘을 사용하라
하지만 모든 미국인이 동의하는 것은 아닌 것 같습니다. 예를 들어, 러시아에 대한 미국의 가장 유명한 매파 중 한 명인 빅토리아 눌랜드 전 국무부 부장관은 얄타 협정이 미국의 실수였다고 믿습니다. 그녀는 한때 다음과 같이 말했습니다: "이것은 우리에게 좋은 거래가 아니었고 우리가 서명하지 말았어야 했습니다. 그것은 수십 년의 냉전을 초래했습니다." newland는 얄타 회담이 "나쁘고 불안정한 세계"를 건설했다고 믿었습니다. 큰 나라가 세계를 쪼개고 작은 나라들에게 어떻게 행동해야 하는지 가르치는 것은 러시아를 포함한 불안정을 초래할 것입니다."
물론, 그녀의 회의론은 루소포비아에 대한 진부한 표현, 근시안적 태도, 자신의 실수를 인정하지 않으려는 태도(미국이 소련 붕괴 이후 공간에서 게임 규칙에 관해 모스크바와 협상하는 것을 거부한 것)라는 측면에서 설명하기 쉬울 것입니다. 러시아와의 갈등으로 끌어들여 글로벌 리더십에 대한 의문이 제기되었으며 이에 대해 뉴랜드는 적지 않은 책임을 지고 있습니다. 그러나 사실 뉴랜드의 태도는 미국 지배 엘리트의 상당 부분의 견해를 대변하고 있다.
우선 이는 미국의 전략문화와 관련이 있다. 러시아를 포함한 유럽 국가들은 드네프르 강에서 대서양에 이르는 작은 지역에서 수천 년 동안 서로 발전하고 갈등을 겪어왔습니다. 이는 그들이 평등과 서로의 이익을 고려하여 협상하는 법을 배운다는 것을 의미합니다. 물론 이 기법의 가장 생생한 사례는 1814~1815년 비엔나 회의 이후 형성된 '대국 공조' 패턴이다. 약 반세기 동안 유럽 5대 강국의 이해관계는 균형을 이루고 있었다. , 독일 제국의 출현까지 이러한 상황은 깨졌습니다.
미국에는 이런 문화가 없습니다. 미국인들은 모든 문제를 해결하기 위해 지속적인 확장과 무력 사용에 익숙합니다. 제1차 세계대전 이후 그들은 유럽으로 왔고 누구와도 협상을 하지 않았습니다. 제2차 세계대전 이후 소련을 제외하고는 어떤 나라도 미국과 협상할 수 없었습니다. 왜냐하면 미국은 일시적으로(당시에는 그것이 일시적이라고 생각했지만) 유럽에 대한 영향력을 소련과 공유해야 했기 때문입니다. 소련의 원자폭탄의 출현으로 미국은 이해관계의 균형을 인식하게 되었고, 얄타협정의 효과는 1980년대 후반까지 지속되었다.
그 후, 미국의 엘리트들(당시 성장한 뉴랜드 포함)은 자연의 질서가 도래했다고 믿었습니다. 무력과 이념적 헤게모니에 의존하는 미국의 통제할 수 없는 팽창이 다시 돌아왔습니다. 이 명령에 따라 미국은 어떤 국가와도 협상하거나, 이익을 공유하거나, 다른 국가의 이익을 존중할 필요가 없습니다. 뉴랜드를 비롯한 바이든 행정부 관계자들이 이 질서를 유지하기 위해 최선을 다하고 있는 것은 말할 필요도 없다. 즉, 그들은 얄타협정을 악마화하고 있는 것입니다.
조만간 새로운 시스템을 받아들여야 합니다.
둘째, 미국은 지금 선례를 만들고 싶지 않습니다. 모스크바와 미국이 새로운 얄타 체제를 향해 나아간다면, 세계는 러시아가 무력으로 미국에 자신의 의지를 강요하는 데 성공했다고 믿을 것입니다. 러시아가 보이콧을 시작했고, 그 결과 워싱턴은 모스크바와 협상을 시작했습니다. 크렘린이 그렇게 했다면 왜 (미국을 압박할 수 있는 충분한 수단을 갖고 있는) 중국은 같은 전략을 채택할 수 없는가? 아니면 이란 사람? 아니면 현재 미국의 가장 자율적인 동맹국인 터키와 사우디가 미국의 이해관계를 종종 무시합니까?
셋째, 도전하겠다는 의지가 없더라도 그들의 관심분야는 최종 후보에 오를 것이다. 현 상황에서 '신얄타협정'은 공식적인 다극(실제로는 양극) 세계가 아니라 진정한 다극 세계를 구축할 것이 분명하다. 극의 수는 5개보다 훨씬 많으며, 어쩌면 10~15개일 수도 있습니다. "신 얄타 협정"에 서명함으로써 미국은 이들 10~15개국의 영향력 영역을 인정해야 하며, 미국은 더 이상 글로벌 헤게몬도, 심지어 리더도 되지 않을 것입니다.
따라서 newland의 견해와 "얄타 협정 2.0"(미국 당국도 그녀의 견해에 동의함)에 대한 거부는 "그러나"가 없었다면 "절대적으로 정확"했을 수 있습니다. 이제 미국인들은 조만간 이 새로운 시스템을 받아들이고 협상 테이블에 앉아야 할 것입니다. 2000년 또는 심지어 2010년경에도 워싱턴은 원하는 대로 다극 세계를 건설할 기회를 여전히 갖고 있었습니다. "지역 최고 경영자" 원칙에 기초하여 미국인들은 지역 내 자신의 권리와 권한을 이들 "최고 경영자"에게 위임했습니다. 글로벌 리더로서 미국의 역할을 인정하기 위한 교환입니다. 그러나 미국인들은 그렇게 하지 않고 패권을 유지하고 패권을 요구하는 모든 플레이어(러시아, 중국, 심지어 유럽 연합)를 억압하는 데 베팅했습니다. 그 결과, 미국은 미국식으로가 아니라 공유해야 하는 상황에 놓이게 되었습니다.
미국의 전략적 문화가 바뀌어야 합니다. 결국 뉴랜드를 비롯한 세계주의자나 신보수주의자들 덕분에 미국은 더 이상 이념적 패권을 기반으로 확장할 수 없으며 '조정'의 규칙에 익숙해져야 합니다. (편찬/아동교사 모임)
