gervorg mirzayan: yhdysvaltojen on hyväksyttävä "suuren vallan koordinoinnin" säännöt
2024-09-17
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network raportoi 17. syyskuutavenäläinen "viewpoint" -verkkosivusto julkaisi 12. syyskuuta artikkelin "amerikkalaisten on totuttava "suuren vallan koordinoinnin" sääntöihin. kirjoittaja on gevorg mirzayan, valtiotieteen laitoksen apulaisprofessori, finanssiyliopisto. venäjän federaatio. koko teksti on ote seuraavasti:
monet venäläiset asiantuntijat kutsuvat venäjän ja yhdysvaltojen (tai venäjän, yhdysvaltojen ja kiinan) välistä mahdollista tulevaa sopimusta "uudeksi jaltan sopimukseksi", joka päättää ukrainan konfliktin ja asettaa säännöt uudelle maailmalle. tämä on moninapainen maailma, joka perustuu suurvaltojen etujen kunnioittamiseen. jaltan sopimus vuodelta 1945 esitti tämän asian (jossain määrin) - ja se toimi enemmän tai vähemmän sujuvasti noin puoli vuosisataa.
käytä voimaa ratkaistaksesi ongelmia
mutta ilmeisesti kaikki amerikkalaiset eivät ole samaa mieltä. esimerkiksi entinen apulaisulkoministeri victoria nuland, yksi amerikan näkyvimmistä venäjä-haukkaista, uskoo, että jaltan sopimus oli yhdysvaltain virhe. hän sanoi kerran: "tämä ei ollut hyvä sopimus meille, eikä meidän olisi pitänyt allekirjoittaa sitä. se johti vuosikymmeniä kestäneeseen kylmään sotaan. newland uskoi, että jaltan konferenssi rakensi "huonon, epävakaan maailman". suuri maa halkeamaan maailmaa ja ohjeistamaan pieniä maita käyttäytymisessä johtaa epävakauteen, venäjä mukaan lukien."
hänen skeptisyytensä olisi tietysti helppo selittää russofobian kliseillä, lyhytnäköisyydellä ja haluttomuudella myöntää omia virheitään (yhdysvaltojen kieltäytyminen neuvottelemasta moskovan kanssa neuvostoliiton jälkeisen tilan pelisäännöistä). on vetänyt sen konfliktiin venäjän kanssa ja jättänyt sen. sen maailmanlaajuinen johtajuus on kyseenalaistettu, mistä newland ei ole vähäinen vastuu). itse asiassa newlandin asenne edustaa kuitenkin huomattavan osan yhdysvaltojen hallitsevasta eliittistä näkemyksiä.
ensinnäkin tämä liittyy yhdysvaltojen strategiseen kulttuuriin. euroopan kansat (mukaan lukien venäjä) ovat kehittyneet ja olleet ristiriidassa keskenään vuosituhansien ajan pienemmällä alueella, joka ulottuu dnepr-joesta atlantin valtamerelle. tämä tarkoittaa, että he oppivat neuvottelemaan tasa-arvon ja toistensa edut huomioiden. luonnollisesti elävin esimerkki tästä tekniikasta on wienin kongressin jälkeen vuosina 1814-1815 muodostunut "suuren vallan koordinoinnin" malli noin puolen vuosisadan ajan viiden suurvallan edut euroopassa olivat tasapainossa , kunnes saksan imperiumin syntyminen rikkoi tämän tilanteen.
yhdysvalloissa ei ole tätä kulttuuria. amerikkalaiset ovat tottuneet jatkuvaan laajentumiseen ja voimankäyttöön kaikkien ongelmien ratkaisemiseksi. ensimmäisen maailmansodan jälkeen he tulivat eurooppaan eivätkä neuvotelleet kenenkään kanssa. toisen maailmansodan jälkeen mikään maa ei voinut neuvotella yhdysvaltojen kanssa neuvostoliittoa lukuun ottamatta, koska yhdysvaltojen täytyi väliaikaisesti (ja tuolloin luuli sen olevan väliaikaista) jakaa vaikutusvaltansa euroopassa neuvostoliiton kanssa. vain neuvostoliiton atomipommin ilmaantuminen pakotti washingtonin tunnustamaan etujen tasapainon, joten jaltan sopimuksen tehokkuus kesti 1980-luvun lopulle asti.
sen jälkeen amerikkalaiset eliitit (mukaan lukien tuolloin varttunut newland) uskoivat, että asioiden luonnollinen järjestys oli saapunut – yhdysvaltojen hallitsematon, voimaan ja ideologiseen hegemoniaan perustuva laajentuminen oli palannut. tämän määräyksen mukaan yhdysvaltojen ei tarvitse neuvotella minkään maan kanssa, jakaa etuja tai kunnioittaa muiden maiden etuja. on sanomattakin selvää, että newland ja muut bidenin hallinnon virkamiehet tekevät parhaansa ylläpitääkseen tätä järjestystä. toisin sanoen he demonisoivat jaltan sopimusta.
ennemmin tai myöhemmin sinun on hyväksyttävä uusi järjestelmä
toiseksi yhdysvallat ei halua luoda ennakkotapausta nyt. jos moskova ja washington siirtyvät kohti uutta jaltan järjestelmää, maailma uskoo, että venäjä on onnistunut kohdistamaan tahtonsa yhdysvaltoihin väkisin. venäjä alkoi boikotoida, mikä johti siihen, että washington aloitti neuvottelut moskovan kanssa. jos kreml on tehnyt sen, miksi kiinalaiset (joilla on riittävästi keinoja painostaa yhdysvaltoja) eivät voi omaksua samaa strategiaa? tai iranilainen? tai jopa turkkilaiset ja saudit, yhdysvaltain autonomisimmat nykyiset liittolaiset, joiden edut washington usein jättää huomiotta?
kolmanneksi, vaikka heillä ei olisi päättäväisyyttä haastaa, heidän etunsa valitaan silti jatkoon. on selvää, että nykyisessä tilanteessa "uusi jaltan sopimus" ei luo muodollista moninapaista (oikeastaan bipolaarista) maailmaa, vaan todellista moninapaista maailmaa. napojen lukumäärä on paljon enemmän kuin 5, ehkä 10-15. allekirjoittamalla "uuden jaltan sopimuksen" yhdysvaltojen on tunnustettava näiden 10-15 maan vaikutusalueet, eikä yhdysvallat enää ole globaali hegemoni tai edes johtaja.
siksi newlandin näkemys ja hänen hylkäävänsä "jaltan sopimus 2.0" (myös yhdysvaltain viranomaiset olivat hänen näkemyksensä kanssa samaa mieltä) saattoivat olla "täysin oikea" - jos ei ollut "mutta". amerikkalaisilla ei ole nyt vaihtoehtoja ennemmin tai myöhemmin heidän on hyväksyttävä tämä uusi järjestelmä ja istuttava neuvottelupöytään. vuoden 2000 tai jopa 2010 tienoilla washingtonilla oli vielä mahdollisuus rakentaa toiveidensa mukaan moninapainen maailma - "alueellisten pääjohtajien" periaatteen mukaisesti amerikkalaiset delegoivat oikeutensa ja valtuutensa alueella näille "pääjohtajille" vastineeksi amerikan roolin tunnustamisesta maailmanlaajuisena johtajana. amerikkalaiset eivät kuitenkaan tehneet tätä, vaan panostivat hegemonian säilyttämisestä ja kaikkien pelaajien (venäjän, kiinan ja jopa euroopan unionin) tukahduttamisesta, jotka pyysivät osuutta hegemoniasta. tämän seurauksena yhdysvallat on asetettu tilanteeseen, jossa sen on jaettava – eikä amerikkalaisin ehdoin.
amerikan strategisen kulttuurin on muututtava. loppujen lopuksi newlandin ja muiden globalistien tai uuskonservatiivien ansiosta yhdysvallat ei voi enää laajentua ideologisen hegemonian pohjalta ja sen on totuttava "koordinoinnin" sääntöihin. (koottu/lapsiopettajien ryhmä)
