новости

маотай торгуется на отметке 1300, а индекс шанхайской фондовой биржи едва держится на отметке 2700...

это последний торговый день перед фестивалем середины осени.

хотя у каждого своя интерпретация фондового индекса и результаты разные, столкнувшись с этим вопросом, у каждого возникают смешанные чувства, которые невозможно описать.

в предыдущей статье мы говорили, что акциям а еще далеко до большого отскока, но мы не объяснили, как добиться желаемого резкого падения.

сегодня я просто добавлю эту тему. это мое личное мнение. если вам не нравится, пожалуйста, прокомментируйте.

все друзья, знакомые с фондовым рынком сша, знают, что фондовый рынок сша характеризуется медвежьим и бычьим характером.

короткое падение означает, что, когда они откатываются, они могут завершить его за очень короткий период времени. снижение очень сильное, но также и очень основательное.

последний раз это было с февраля по март 2020 года, когда в соединенных штатах разразилась эпидемия, экономика была остановлена, а фондовый рынок сша рухнул.

один только индекс nasdaq упал на 40% за один месяц, а отдельные акции оказались в еще более плачевном положении.тесладостичь 60%.

если в этом месяце вас, к несчастью, ударит «летающий нож», ваши руки и ноги могут быть оторваны или ваша жизнь может быть отрублена.

даже биржевой бог посетовал, что он существует уже долгое время.

однако то, что произошло дальше, потрясло мир.

федеральная резервная система объявила о программе количественного смягчения без дна и приложила все усилия, чтобы спасти рынок. акции сша быстро восстановились, полностью игнорируя продолжающееся влияние эпидемии на экономические показатели. с тех пор рынок пережил двухлетний супербычий рынок.

на самом деле, такой сильный метод спасения не является редкостью. он использовался ранее во время финансового цунами в 2008 году, и этот метод был очень скользким. на тот момент это было опаснее, чем эпидемия covid-19 в 2020 году. индексы nasdaq, s&p и dow jones industrial average упали на 50%, и вся уолл-стрит, казалось, попала в ад.

по тому же сценарию, после того как министерство финансов сша и федеральная резервная система провели экстренное количественное смягчение, американские акции достигли дна и восстановились через полгода, положив начало бычьему рынку, который длился более 10 лет.

капиталисты не дураки: «покупать дешево и продавать дорого» — вечный торговый принцип.

лучшие возможности для покупки – это, конечно, экстремальные минимумы и исторические минимумы, но как появляется такой минимум?

то есть при столкновении с экстремальными ситуациями, такими как великая депрессия (1929 г.), лопнувший суперпузырь (интернет в 2000 г., субстандартная ипотека в 2008 г.), крупномасштабные стихийные бедствия (covid-19 в 2020 г.), крупномасштабные войны (мировая война). ii) и т. д.

хороший рынок, столкнувшись с экстремальным событием, всегда сначала позволит рынку упасть в свободное падение, а затем правительство будет думать о том, необходимо ли это и как спасти рынок.

фактически, когда рынок упадет до чрезвычайно низкого уровня, пока не будет опасности национального порабощения, корыстная природа капитала проявится, и они воспользуются своими преимуществами, и вам не о чем беспокоиться, позвольте одинокий крик.

в этом сила рынка.

если кризис действительно настолько велик, что ставит под угрозу всю страну, то, конечно, правительство должно убрать всех «парней», находящихся под давлением, и сделать все возможное, чтобы спасти рынок.

таким образом, мы видели, что во время предыдущих крупных кризисов на фондовом рынке правительство сша не полагалось полностью на рыночные силы для естественного восстановления, а предпринимало активные действия.

хотя вокруг этого подхода много споров, и оппоненты считают, что это замаскированный экспорт кризиса, позволяющий миру разделить ошибки американцев, но, по крайней мере, результаты хорошие, и действительно есть чему поучиться. .

говоря об акциях а, напротив, можно выделить основные характеристики бычьих коротких и медвежьих длинных позиций.

два основных бычьих рынка, 2007 и 2015 годы, длились около полугода, но предыдущий медвежий рынок длился много лет.

причин много, помимо экономических основ, есть две очень важные:

во-первых, система и механизм недостаточно совершенны, например, существуют ценовые ограничения, инвесторами являются в основном розничные инвесторы, отсутствует механизм коротких продаж и т. д.; во-вторых, это так называемое «активное вмешательство».

что касается институциональных вопросов, хотя с прошлого года комиссия по регулированию ценных бумаг китая сменила свой состав и ввела множество политик, фактические результаты не оправдали ожиданий. история доказала, что эту проблему невозможно полностью решить без длительного периода времени.

таким образом, надежда на быстрое изменение основных экономических показателей в краткосрочной перспективе или на тщательную институциональную реформу – это далекий подход, который не может спасти ближайший пожар!

лучше больше задуматься о том, есть ли способ добиться немедленных результатов.

на самом деле, если просто сослаться на практику императора сша, ответ уже очевиден.

это означает не «активно вмешиваться» или, говоря более прямо, не спасать рынок.

многие люди возлагают надежды на стабилизационный фонд в 10 триллионов долларов и на усиление усилий сборной по покупкам и покупкам.

это простое пожелание, но, к сожалению, ни стабфонда, ни сильного спасения от сборной пока нет.

достаточно лишь небольшого анализа приведенной выше финансовой ситуации, и вы поймете, что эти идеи – всего лишь принятие желаемого за действительное.

возьмем, к примеру, стабфонд. если у вас действительно так много денег, почему бы не выкупить непроданное коммерческое жилье и не стабилизировать рынок недвижимости?

стабилизация рынка недвижимости принесет больше пользы экономике, или покупка акций?

вы должны знать ответ, не споря.

что касается покупок и продаж сборной, на первый взгляд, это может стабилизировать индекс и задержать падение рынка, но на данный момент, сколько людей все еще поддерживают стабилизацию индекса на уровне 2700?

фактически, национальная команда также сталкивается с двойными рисками капитала и падения потерь.

прежде всего, сколько денег может потратить национальная команда, чтобы купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить , купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить , купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить, купить и купить. независимо от того, насколько сильна команда, она все равно младший брат перед рынком.

во-вторых, если вы продолжите покупать, а затем продолжите падать, кто сможет позволить себе потери?

кроме того, если вы хотите по-настоящему стимулировать фондовый рынок, вам нужно покупать много, и тогда деньги станут проблемой, если вы не купите много и просто поверхностно поцарапаете, это мало повлияет на стимулирование роста; фондовый рынок.

наверху предпринимается много кропотливых усилий, опасающихся, что рынок упадет слишком быстро, что вызовет системные риски и повлияет на общую стабильность.

но на самом деле этого беспокойства не существует.

теперь, когда крупные инвестиционные институты потерпели неудачу, осталось очень мало фондов «только для длинных позиций», которые можно покупать.

что вам действительно нужно беспокоиться, так этоэто потому, что крупные институты лежат на месте, а крупные фонды не желают выходить на рынок.

на самом деле, их идея также очень проста. поскольку экономические основы не могут быть изменены в краткосрочной перспективе, забудьте об ожиданиях eps. остальное — это оценка, то есть вы сначала платите цену капусты, что заставляет меня чувствовать себя по-настоящему. это как выгодная сделка, поэтому я подумаю о покупке.

в таком случае, зачем нам стабилизировать индекс? почему мы не можем сделать спад более сильным, повысить волатильность и вытеснить панику?

в области экономики всегда существовала дихотомия;это кейнс и хайек.

первые претензииактивное вмешательство, последний считает, что необходимоневмешательство。

следует сказать, что теории двух важнейших экономистов разумны, но имеют и недостатки.

например, великая депрессия 1929 года доказала ошибочность принципа laissez-faire хайека. именно из-за этого чрезмерного и неконтролируемого laissez-faire он втянул весь капиталистический мир в пучину экономического кризиса и косвенно привел ко второй мировой войне. вспышка принесёт серьёзные бедствия всему человечеству.

к счастью, президент рузвельт принял кейнсианство и переломил ситуацию. с тех пор кейнсианство «безудержно распространилось» по всему капиталистическому миру, не встретив противника.

но история такова ирония судьбы. пятьдесят лет спустя, в 1980 году, кейнсианство зашло в тупик, не принеся ничего, кроме стагфляции, депрессии и беспорядков.

в это время президент рейган решительно отказался от кейнсианства, принял свободный рынок и усвоил положительные аспекты теории хайека. он надеялся помочь соединенным штатам выйти из экономической стагфляции посредством свободной конкуренции и рыночных механизмов. было бесчисленное количество оппозиционных голосов, которые считали, что рейган бездельничает, но результат оказался неожиданным и действительно сбылся.

самая известная цитата рейгана:

правительство не является решением нашей проблемы, правительство и есть проблема.

на самом деле, в китае были такие дебаты. наиболее известными из них являются два профессора пекинского университета, чжан вэйин и линь ифу.

9 ноября 2016 года в здании ваньчжун пекинского университета они провели громкую дискуссию. эта дискуссия вызвала шок во внутренних экономических кругах. тема дебатов также была очень простой: наша ли страна. страна должна проводить промышленную политику.

на самом деле это противостояние кейнса и хайека в китайском стиле.

оглядываясь назад, не имеет значения, кто выиграл или проиграл эти дебаты, потому что время даст ответ, или время уже дало ответ, это просто зависит от того, готовы ли вы принять его.

дебаты между кейнсом и хайеком будут продолжаться, и в разные исторические периоды люди будут давать разные интерпретации.

мы часто говорим, что в жизни человека выбор важнее усилий. на самом деле то же самое справедливо и для экономики и фондового рынка.

чья теория больше подходит для большого а по сей день? кейнс или хайек?