uutiset

maotai käy 1 300:ssa, kun taas shanghain pörssiindeksi pysyy tuskin 2 700:ssa...

tämä on viimeinen kaupankäyntipäivä ennen mid-autumn festivalia.

vaikka jokaisella on oma tulkintansa osakeindeksistä ja tulokset ovat erilaisia, tämän kohdan edessä jokaisella on ristiriitaisia ​​tunteita, jotka ovat sanoinkuvaamattomia.

edellisessä artikkelissa sanoimme, että a-osakkeet ovat vielä kaukana suuresta elpymisestä, mutta emme selittäneet, kuinka voimme saada haluamamme jyrkän pudotuksen.

tänään lisään tämän aiheen, jos et pidä siitä.

ystävät, jotka ovat perehtyneet yhdysvaltain osakemarkkinoihin, tietävät kaikki, että usa:n osakemarkkinoiden ominaispiirteitä ovat karhut ja härät.

bear short tarkoittaa, että kun he jäljittävät, he voivat suorittaa sen hyvin lyhyessä ajassa.

viimeisin kerta helmikuusta maaliskuuhun 2020, jolloin epidemia puhkesi yhdysvalloissa, talous pysähtyi ja yhdysvaltain osakemarkkinat romahtivat.

pelkästään nasdaq-indeksi laski 40 % kuukaudessa, ja yksittäiset osakkeet olivat vielä surkeampia.teslasaavuta 60 %.

jos sinuun osuu valitettavasti "lentävä veitsi" tuossa kuussa, kätesi ja jalkasi voivat katketa ​​tai elämäsi voi katketa.

jopa osakejumala valitti, että hän on ollut olemassa pitkään.

seuraavaksi tapahtuva kuitenkin järkytti maailmaa.

federal reserve ilmoitti no-bottom qe ja teki kaiken pelastaakseen markkinoiden yhdysvaltain osakkeet toipuneet täysin ottamatta huomioon epidemian jatkuvaa vaikutusta talouden perustekijöihin siitä lähtien.

itse asiassa tällainen vahva pelastusmenetelmä ei ole harvinaista. sitä oli käytetty aiemmin vuoden 2008 taloustsunamin aikana, ja menetelmä oli erittäin liukas. tuolloin se oli vaarallisempi kuin covid-19-epidemia vuonna 2020. nasdaq, s&p ja dow jones industrial average putosivat kaikki 50 % ja koko wall street näytti joutuneen helvettiin.

samassa juonessa, sen jälkeen kun yhdysvaltain valtiovarainministeriö ja federal reserve toteuttivat hätätilanteen qe:n, yhdysvaltain osakkeet saavuttivat pohjansa ja elpyivät puoli vuotta myöhemmin, mikä aloitti yli 10 vuotta kestäneen härkämarkkinan.

kapitalistit eivät ole tyhmiä, halvalla ostaminen ja korkealla myyminen on ikuinen kaupankäyntiperiaate.

parhaat ostomahdollisuudet ovat tietysti äärimmäiset alamäet ja historialliset alamäet, mutta miten niin alhainen näkyy?

siis äärimmäisissä tilanteissa, kuten suuren laman (1929), superkuplan puhkeamisen (internet vuonna 2000, subprime-asuntolainat 2008), laajamittaisten luonnonkatastrofien (covid-19 vuonna 2020), laajamittaisten sotien (maailmansota) ii) jne.

hyvä markkina antaa äärimmäisen tapahtuman kohtaaessaan markkinoiden aina ensin pudota vapaaseen pudotukseen ja sitten hallitus miettii, onko se tarpeellista ja miten markkinat pelastetaan.

itse asiassa, kun markkinat putoavat äärimmäisen matalalle tasolle, niin kauan kuin ei ole kansallisen alistumisen vaaraa, tulee pääoman voittoa tavoitteleva luonne esiin, ja he käyttävät itseään hyväkseen ilman, että sinun tarvitsee huolehtia. yksin huutaen.

tämä on markkinoiden voima.

jos kriisi on todella riittävän suuri vaarantaakseen koko maan, niin tietysti hallituksen pitäisi ottaa pois kaikki paineen alla olevat "tyypit" ja tehdä kaikkensa markkinoiden pelastamiseksi.

siksi olemme nähneet, että aiempien suurten osakemarkkinakriisien aikana yhdysvaltain hallitus ei luottanut täysin markkinavoimien luonnolliseen elpymiseen, vaan ryhtyi aktiivisiin toimiin.

vaikka tästä lähestymistavasta onkin paljon kiistaa, ja vastustajat uskovat, että se on peiteltyä kriisin vientiä, jonka avulla maailma jakaa amerikkalaisten virheet, mutta ainakin tulokset ovat hyviä, ja sieltä on todellakin jotain opittavaa. .

a-osakkeista puhuttaessa päinvastoin nousevan lyhyen ja laskevan pitkän perusominaisuudet.

kaksi suurta härkämarkkinaa, 2007 ja 2015, kestivät noin puoli vuotta, mutta edellinen karhumarkkina kesti monta vuotta.

on monia syitä talouden perustekijöiden lisäksi kaksi erittäin tärkeää:

yksi on, että järjestelmä ja mekanismi eivät ole tarpeeksi täydellisiä, kuten hintarajat, sijoittajat ovat pääasiassa yksityissijoittajia, lyhyeksi myyntimekanismia ei ole jne., toinen on niin sanottu "aktiivinen puuttuminen".

mitä tulee institutionaalisiin kysymyksiin, vaikka kiinan arvopaperimarkkinavalvontakomissio on vaihtanut henkilöstöään ja ottanut käyttöön monia politiikkoja viime vuodesta, todelliset tulokset eivät ole vastanneet odotuksia. historia on osoittanut, että tätä ongelmaa ei voida ratkaista täysin ilman pitkää aikaa.

siksi toivon asettaminen talouden perustekijöiden nopeaan kääntymiseen lyhyellä aikavälillä tai perusteelliseen institutionaaliseen uudistukseen on kaukainen lähestymistapa, joka ei voi pelastaa lähellä olevaa tulipaloa!

on parempi pohtia enemmän, onko mitään keinoa saavuttaa välittömiä tuloksia.

itse asiassa, jos viittaamme vain yhdysvaltain keisarin käytäntöihin, vastaus on jo ilmeinen.

tämä tarkoittaa sitä, ettei "aktiivisesti puutu" tai suoraan sanottuna, ei pelasta markkinoita.

monet ihmiset panevat toiveensa 10 biljoonan vakausrahastoon ja maajoukkueen lisääntyneisiin osto- ja ostoponnisteluihin.

tämä on yksinkertainen toive, mutta valitettavasti toistaiseksi ei ole olemassa vakautusrahastoa eikä vahvaa pelastusta maajoukkueelta.

pelkästään yllä olevaan taloudelliseen tilanteeseen perehtyminen osoittaa, että nämä ideat ovat toiveajattelua.

otetaan esimerkkinä vakautusrahasto, jos sinulla on todella paljon rahaa, miksi et ottaisi haltuunsa myymättömiä liikeasuntoja ja vakauttaisi kiinteistömarkkinoita?

kiinteistömarkkinoiden vakauttaminen hyödyttää taloutta enemmän vai osakkeiden ostaminen?

sinun pitäisi tietää vastaus ilman väittelyä.

mitä tulee maajoukkueen ostoon ja myyntiin, se voi pintapuolisesti vakauttaa indeksiä ja viivyttää markkinoiden laskua, mutta kuinka moni tässä vaiheessa vielä kannustaa indeksin vakiinnuttamista 2700:aan?

itse asiassa maajoukkueella on myös kaksi riskiä: pääoma ja tappiot.

ensinnäkin kuinka paljon rahaa maajoukkue voi käyttää ostaakseen, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa, ostaa , osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta , osta, osta, osta, osta, osta, osta, osta ja osta riippumatta siitä, kuinka vahva joukkue on, se on silti nuorempi veli markkinoiden edessä.

toiseksi, jos ostat jatkuvasti ja sitten putoat, kenellä on varaa tappioon?

sitä paitsi, jos haluat todella stimuloida osakemarkkinoita, sinun on ostettava paljon, ja silloin raha on ongelma, jos et osta paljon ja vain raapi pintaa, sillä ei ole juurikaan vaikutusta nousuun osakemarkkinoilla.

huipulla on paljon vaivalloista ponnistelua, peläten markkinoiden liian nopeaa laskua, mikä aiheuttaa systeemiriskejä ja vaikuttaa yleiseen vakauteen.

mutta itse asiassa tätä huolta ei ole olemassa.

nyt kun suuret sijoituslaitokset ovat romahtaneet, ostettavia long only -rahastoja on hyvin vähän.

asia, josta sinun on todella huolehdittava, onse johtuu siitä, että suuret instituutiot makaavat ja suuret rahastot eivät halua tulla markkinoille.

itse asiassa heidän ideansa on myös hyvin yksinkertainen, koska talouden perustekijöitä ei voida kääntää lyhyellä aikavälillä, niin unohda eps-odotukset, eli maksat ensin kaalin hinnan, mikä saa minut todella tuntemaan se on kuin ostaisi tarjouksen, ja sitten harkitsen sen ostamista.

miksi meidän pitäisi tässä tapauksessa vakauttaa indeksi? miksi emme voi tehdä laskusta rajumpaa, lisätä volatiliteettia ja pakottaa pois paniikkia?

taloustieteen alalla on aina ollut kaksijakoisuus;siinä keynes ja hayek.

edellinen väittääaktiivinen puuttuminen, jälkimmäinen pitää sen tarpeellisenalaissez faire。

on sanottava, että kahden tärkeimmän taloustieteilijän teoriat ovat järkeviä, mutta niissä on myös puutteita.

esimerkiksi vuoden 1929 suuri lama osoitti, että hayekin laissez-faire oli väärä. juuri tämän liiallisen ja hallitsemattoman laissez-fairen vuoksi se veti koko kapitalistisen maailman talouskriisin kuiluun ja johti epäsuorasti toiseen maailmansotaan. taudinpurkaus tuo vakavia katastrofeja koko ihmiskunnalle.

onneksi presidentti roosevelt hyväksyi keynesiläisyyden ja käänsi suunnan. siitä lähtien keynesiläisyys on "valloillut" kaikkialla kapitalistisessa maailmassa kohtaamatta vastustajaa.

mutta historia on niin ironista 50 vuotta myöhemmin, vuonna 1980, keynesiläisyys joutui umpikujaan tuoden mukanaan vain stagflaatiota, masennusta ja myllerrystä.

tuolloin presidentti reagan hylkäsi päättäväisesti keynesiläisyyden, omaksui vapaat markkinat ja omaksui hayekin teorian positiiviset puolet. hän toivoi auttavan yhdysvaltoja pääsemään pois taloudellisesta stagflaatiosta tuolloin vapaan kilpailun ja markkinasuuntautuneiden mekanismien avulla olivat lukemattomia oppositioääniä, jotka uskoivat reaganin sekaisin, mutta tulos oli odottamaton ja se todella toteutui.

reaganin kuuluisin lainaus:

hallitus ei ole ratkaisu ongelmaamme, hallitus on ongelma.

itse asiassa kiinassa on käyty tällaista keskustelua. tunnetuimpia ovat kaksi pekingin yliopiston professoria, zhang weiying ja lin yifu.

9. marraskuuta 2016 pekingin yliopiston wanzhong-rakennuksessa he kävivät korkean profiilin keskustelun. tämä keskustelu aiheutti shokin kotimaisissa talouspiireissä maan tulisi toteuttaa teollisuuspolitiikkaa.

tämä on itse asiassa kiinalaistyylinen kaksintaistelu keynesin ja hayekin välillä.

nyt taaksepäin katsottuna ei ole väliä kuka voitti tai hävisi keskustelun, koska aika antaa vastauksen tai aika on jo antanut vastauksen, se riippuu vain siitä, oletko valmis hyväksymään sen.

keynesin ja hayekin välinen keskustelu jatkuu, ja eri historiallisina ajanjaksoina ihmiset antavat erilaisia ​​tulkintoja.

sanomme usein, että ihmisen elämässä valinnanvara on suurempi kuin ponnistus. itse asiassa sama pätee talouteen ja osakemarkkinoihin.

kenen teoria on sopivampi big a:lle tähän päivään mennessä? keynes vai hayek?