новости

нет вины

пожилой мужчина, которого сбили, не должен нести юридическую ответственность

суд принял протестное заключение органа прокуратуры и приговорил виновного к выплате всей компенсации по инвалидности.

«данный случай является правонарушением, вызванным дорожно-транспортным происшествием. применяется принцип ответственности за вину, то есть, если нарушитель также виновен в возникновении ущерба, ответственность причинителя вреда может быть уменьшена. однако это должно быть отметил, что в целом деликтная ответственность основным основанием принятия ответственности является вина, и нет необходимости нести юридическую ответственность, если вины нет».

«вы разъяснили вещи, которые я не мог понять, и вернули мне справедливость! после того, как суд изменил приговор, я не только получил более 40 000 юаней в качестве компенсации по инвалидности, но также часто знакомил своих старых друзей с законами и говорил им, что у нас нет. если вы допустили ошибку, вам не нужно брать на себя ответственность!» — взволнованно сказал лао ли, когда нин сяоин, прокурор отдела гражданской прокуратуры городской прокуратуры пекина, недавно нанес ответный визит по делу протеста. .

в 2018 году лао ли, которому было за шестьдесят, обычно ехал по дороге, когда на светофорном перекрестке его сбила машина, приближавшаяся сзади. как установили сотрудники гибдд, полную ответственность несет водитель транспортного средства. после опознания лао ли получил инвалидность десятой степени. поскольку спинной мозг и нервные корешки на шее были сдавлены, лао ли потратил на лечение в больнице более 100 000 юаней.

говоря об автомобильной аварии, лао ли был очень зол не только на то, что его тело было повреждено, но и на то, что автомобиль, попавший в аварию, вообще не приобрел обязательную дорожную страховку и не пожелал оплатить амбулаторное лечение. брать на себя любую ответственность.

«поскольку управление дорожного движения установило, что виновник несет полную ответственность за аварию, мои убытки должна нести другая сторона», лао ли подал жалобу с требованием привлечь виновного к ответственности.

в декабре 2020 года суд постановил, что преступник должен нести все медицинские расходы лао ли, субсидии на госпитализацию, расходы на потерю работы и т. д. однако в отношении компенсации за инвалидность, возникшую в результате автомобильной аварии, суд постановил, что виновник должен оплатить 50% суммы компенсации. потому что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, лао ли страдал от «шейного спондилеза, тяжелого остеоартрита шейного отдела позвоночника» и других заболеваний до травмы, из-за чего ущерб превзошел все ожидания обычных людей при нормальных обстоятельствах. суд учел степень вовлеченности заболевания в возникновение инвалидности и определил, что виновник должен выплатить 50% компенсации по инвалидности.

после вынесения приговора лао ли все еще не мог понять, почему его сбили, а управление дорожного движения также определило, что преступник несет полную ответственность, но часть ответственности все же должен был нести он? лао ли был недоволен решением первой инстанции и подал апелляцию, однако решение второй инстанции не поддержало его апелляцию. впоследствии ходатайство лао ли о пересмотре дела также было отклонено.

«я признаю, что у меня плохое здоровье, но если бы не эта автомобильная авария, я мог бы жить нормальной жизнью и не стал бы инвалидом десятой группы» лао ли выразил свое недоумение по поводу решения суда!» что он должен нести 50% ответственности.

«давайте пойдем в прокуратуру и подадим заявление о надзоре?» — предложила жена лао ли лао ли после участия в акции по популяризации закона. лао ли решил попробовать и в марте 2023 года подал заявление о надзоре в муниципальную прокуратуру пекина.

нин сяоин, ответственный прокурор, немедленно просмотрела файлы и тщательно их изучила, а также проконсультировалась с пекинской ассоциацией индустрии судебно-медицинской идентификации по соответствующим профессиональным вопросам. многолетний опыт ведения дел заставил нин сяоин осознать, что это, казалось бы, «разумное» гражданское дело было «необоснованным».

«предположим, предыдущее физическое состояние лао ли было на 99% причиной его инвалидности, но пока нарушения не произойдет, он все равно может жить нормальной жизнью. но если он попадет в автомобильную аварию, будет ли он нести 99% ответственности?» ?» на совместном совещании прокуроров по этой теме нин сяоин сосредоточилась на причинно-следственной связи и ответственности по делу и подняла этот вопрос.

«данный случай является правонарушением, вызванным дорожно-транспортным происшествием. применяется принцип ответственности за вину, то есть, если нарушитель также виновен в возникновении ущерба, ответственность причинителя вреда может быть уменьшена. однако это должно быть отметил, что в целом деликтная ответственность является основным основанием для принятия на себя ответственности. это вина, и вы не обязаны нести юридическую ответственность, если у вас нет вины». нин сяоин проанализировала, что в документе об ответственности за дорожно-транспортное происшествие установлено, что виновник несла полную ответственность, и сам лао ли не был виноват, и определение степени участия в причинно-следственной связи инвалидности в отчете об оценке было основано на судебном решении с медицинской точки зрения, ответственность сторон по-прежнему должна быть. определяться в соответствии с соответствующими законодательными положениями.

являются ли последствия ущерба более масштабными, чем ожидалось? «это также следует оценивать на основе нормальных и разумных ожиданий обычных людей». нин сяоин сказал, что дорожно-транспортное происшествие в данном случае произошло между механическим транспортным средством и немоторным транспортным средством. как водитель транспортного средства, он потерпел неудачу. несоблюдение правил дорожного движения может привести к дорожно-транспортным происшествиям, которые могут даже привести к серьезному ущербу, например, к инвалидности участника, не являющегося автотранспортным средством, что, очевидно, не выходит за рамки ожиданий обычных людей. даже если у самого лао ли шейный спондилез, этот фактор не может снизить высокую обязанность водителя по обеспечению безопасности или изменить его ожидаемые выводы.

соответственно, муниципальная прокуратура пекина полагала, что дорожно-транспортное происшествие было непосредственной причиной инвалидности лао ли. хотя его первоначальная болезнь имела определенные последствия, это не было виной, и лао ли не должен нести ответственность за ущерб. в ноябре 2023 года суд подал протест по этому делу в высокий суд пекина.

в мае этого года суд принял протест прокурора на повторном рассмотрении дела и постановил, что лао ли не несет юридической ответственности за ущерб и что преступник должен выплатить всю компенсацию по инвалидности.

(источник: procuratorate daily · автор новостного выпуска: цзянь цзянь сунь ман)