новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

оглавление

1. расплывчатое понятие «дорога»

2. сложная логическая связь между специальным правом и общим правом.

3. сложность определения причинно-следственной связи

4. система присяжных как решающий фактор

практически в каждом преступлении по неосторожности возникают трудности с его раскрытием. много раз мне приходилось признавать, что моя рациональность ограничена и в моих профессиональных знаниях много пробелов.

расплывчатое понятие «дорога».

я вспоминаю несколько случаев преступной халатности, с которыми я столкнулся много лет назад.

первым делом я занимался более 20 лет назад, когда только начинал подрабатывать юристом. в тот день директор сказал мне, что есть дело и он хочет, чтобы я пришел и разобрался с ним. я мгновенно восстановил силы, надел костюм, который давно не носил, включил кондиционер, сдал его в аренду и приехал в юридическую фирму.

увидев этого человека, мое сердце похолодело. поскольку его одежда была слишком простой, когда он пожал мне руку мозолистыми руками, я понял, что сегодняшний день снова был напрасным. это был случай дорожно-транспортного происшествия. я спросил его, какая машина стала причиной столкновения: mercedes-benz или bmw? причастный к этому человек сказал мне, что это был трактор. мое сердце упало на дно. мы можем только принять это таким, какое оно есть.

я слушал, как он описывал случай. его семья живет на окраине города и деревни, и многие семьи живут в частных дворах. во дворе был припаркован трактор, но его ребенок, которому было больше двух или трех лет, играл во дворе и был случайно сбит водителем при движении задним ходом. водитель убежал. ребенок был парализован на высокой должности и стал инвалидом.

отец хотел, чтобы водитель был привлечен к ответственности, и сказал мне, что будет добиваться справедливости, чего бы это ни стоило. я тогда был еще молод и эмоционален, поэтому решил оказать ему бесплатную юридическую помощь. когда я сказал, что не хочу денег, у отца были влажные глаза, и он сказал: нет-нет, деньги надо платить. я сказал, давайте сделаем так, я напишу вам заявление о возбуждении дела, а вы передадите его в орган общественной безопасности. в любом случае, со мной все в порядке, и я могу писать очень быстро.

я знаю, что с такими делами нелегко справиться. причина в том, что дорожно-транспортные происшествия, повлекшие за собой серьезные телесные повреждения, обычно не являются преступлением, если не будет доказано, что водитель несет серьезную или полную ответственность. это будет представлять собой преступление, связанное с дорожно-транспортным происшествием.поэтому я думаю, что ключ к проблеме заключается в том, является ли двор, где я живу, дорогой.если это не дорога, то его не нужно рассматривать как преступление, связанное с дорожно-транспортным происшествием, и могут быть применены положения преступления, связанного с причинением тяжкого вреда по неосторожности.

согласно положениям закона о безопасности дорожного движения, под «дорогами» понимаются автомагистрали, городские дороги и места, находящиеся в ведении подразделения, но допускающие проезд автотранспортных средств, в том числе площади, общественные автостоянки и другие места общественного пользования. циркуляция. поэтому я написал ему протокол, полагая, что водитель виновен в причинении тяжких телесных повреждений по неосторожности. через несколько месяцев мне позвонил отец и сообщил, что дело возбуждено и водитель находится в розыске. хотя он еще не привлечен к ответственности, он был мне очень благодарен.

много лет спустя произошел похожий случай. родители студента взяли такси, и такси столкнулось с большим грузовиком. водитель такси и пассажиры погибли. экспертиза пришла к выводу, что водитель грузовика и водитель такси несут равную ответственность.

согласно судебным толкованиям, если дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой смерть одного человека, то это лицо должно нести основную или полную ответственность за происшествие, чтобы оно представляло собой преступление. однако, если оно повлекло за собой смерть трех человек, даже если оно несет ответственность. равная ответственность за аварию, это будет представлять собой преступление дорожно-транспортного происшествия. кажется, нет никаких проблем в том, что этот случай представляет собой преступление, связанное с дорожно-транспортным происшествием, но есть чэн яоджин, то есть отдел дорожной администрации. оказывается, эта дорога еще официально не открыта для использования, поэтому в гибдд пришли к выводу, что все три стороны несут равную ответственность, поэтому на водителе большого грузовика лежит треть ответственности, а не половина. равная ответственность.

в итоге водитель не был привлечен к уголовной ответственности за дтп. этот студент посоветовался со мной. мое предварительное мнение таково, что это не является преступлением в виде дорожно-транспортного происшествия, но, поскольку это закрытая дорога, к ней не следует относиться в соответствии с положениями о преступлении, связанном с дорожно-транспортным происшествием. должны применяться положения о преступлении, причинившем смерть по неосторожности. применимо напрямую. и это преступление нет необходимости рассматривать распределение ответственности.

однако при таком подходе, по логике вещей, работники дорожного строительства и других подразделений также могут стать виновниками серьезных несчастных случаев. я, конечно, не знаю, как в итоге будет решено это дело, и студент больше со мной не связался.

сложная логическая связь между специальным правом и общим правом

на транспорте существуют определенные опасности, но эту опасность допускает общественная жизнь. закон не может запретить все опасности, иначе технологии не смогут развиваться. именно поэтому преступность в результате дорожно-транспортных происшествий должна следовать теории распределения рисков и уравновешивать конфликт интересов водителей и пешеходов. как уже упоминалось, если в результате дорожно-транспортного происшествия погиб один человек, это не является преступлением, связанным с дорожно-транспортным происшествием, если это лицо несет равную или второстепенную ответственность.

однако некоторые люди могут подумать, что, поскольку преступление дорожно-транспортного происшествия является особым видом преступлений, причиняющих по неосторожности тяжкие телесные повреждения и по неосторожности причиняющих смерть, если преступник нарушает правила дорожного движения и причиняет тяжкие телесные повреждения или смерть другим лицам, он несет равную или второстепенную ответственность. ответственность за несчастный случай полностью соответствует составу преступления, связанного с причинением тяжких телесных повреждений по неосторожности и причинением смерти по неосторожности, но не является преступлением дорожно-транспортного происшествия.

поскольку общее право и специальное право пересекаются в рамках общего права, если оно не представляет собой специальный закон, такой как дорожно-транспортное происшествие, то не будет ли применяться преступление общего права, заключающееся в халатности, повлекшей смерть, или халатности, причинившей серьезный вред? эта точка зрения, очевидно, игнорирует проблему распределения рисков дорожно-транспортных преступлений и не обращает внимания на особый феномен дорожно-транспортных преступлений.

вот почему в преступлениях, связанных со смертью и тяжким телесным повреждением по неосторожности, предусмотренных статьями 233 и 235 «уголовного закона», четко оговаривается, что «если настоящим законом не предусмотрено иное, то правила имеют преимущественную силу. иными словами, это преступление, совершаемое в». сфере дорожного движения, что исключает применение общего права.

однако, если это не происходит в сфере дорожного движения, естественно, могут применяться преступления, связанные с причинением тяжких телесных повреждений по неосторожности и причинением смерти по неосторожности. поэтому судебное толкование также предусматривает: «если крупное дорожно-транспортное происшествие произошло в сфере управления общественным транспортом, оно подлежит рассмотрению в соответствии с составом преступления дорожно-транспортного происшествия, предусмотренным статьей 133 уголовного закона и соответствующими положениями этого толкования. вождение автомобиля за пределами управления общественным транспортом или использование других транспортных средств с целью причинения вреда или серьезного ущерба общественному имуществу или имуществу других людей, что представляет собой преступление, статья 134 (преступления, связанные с крупной ответственностью), статья 135 (). преступления, связанные с крупными несчастными случаями на производстве), и статья 135 уголовного закона должны соблюдаться соответственно статьей 233 (преступление по халатности, повлекшей смерть) и другими положениями, предусматривающими осуждение и наказание».

просто все юридические понятия имеют неясности. ведь дорога, открытая для движения, но еще не сданная и не принятая, является ли она дорогой? на самом деле, есть и некоторые противоречия. министерство общественной безопасности имеет ответ на провинциальный запрос инструкций (бюро управления транспортом министерства общественной безопасности [2000 г.], документ № 259): считается, что дорожно-транспортные происшествия, происходящие на вновь построенных или отремонтированных автомагистралях, которые еще не были сданы и приняты не подпадают под действие «устранение дорожно-транспортных происшествий». дорожно-транспортные происшествия, определенные мероприятиями. но этот документ не является судебным документом. этот ответ министерства общественной безопасности не обязательно повлияет на уголовные процессы.

трудность определения причинно-следственной связи

сложнее то, что выявление преступной халатности — вечная проблема, и безупречной теории до сих пор не существует. самым сложным из них является суждение о причинности.

когда чжан сан подъехал на своей машине к определенному перекрестку, он обнаружил на дороге крышки люков для дождевой воды. однако из-за превышения скорости (разрешенная скорость на этом участке дороги составляла 60 километров в час, а скорость обвиняемого превышала 77 километров в час) он не принял мер, автомобиль наехал на крышку люка и не справился с управлением. заставив его прорваться через зону изоляции и выехать на подъездную дорогу, и он столкнулся с яном, который ехал нормально. автомобиль, которым управлял некий человек, столкнулся с лю и другими людьми, которые обычно ехали на велосипеде, в результате чего 3 человека погибли и 2 человека. травмы. департамент управления дорожным движением установил, что обвиняемый чжан сан несет полную ответственность за аварию. позже суд приговорил его к 3 годам лишения свободы за дорожно-транспортное происшествие с отсрочкой на 3 года.

в данном случае суд постановил, что чжан сан нарушил правила дорожного движения и превысил скорость, что стало причиной аварии. но вопрос в том, как определить причинно-следственную связь между превышением скорости и дтп? адвокат попросил провести следственный эксперимент. мы едем по одному и тому же участку дороги с одинаковой скоростью, чтобы измерить траекторию движения автомобиля. например, мы можем устроить беспилотный автомобиль или просто смоделировать его на компьютере, чтобы раздавить люк. крышка. разве это не необходимо? произойдет ли несчастный случай, в результате которого кто-нибудь попадет? примет ли судья этот аргумент? согласились бы вы на такой разведывательный эксперимент? вероятно, нет.

в германии есть классический случай, который обязательно обсуждают в юридических школах: водитель грузовика а хочет обогнать. по закону он должен держаться на расстоянии 1-1,5 метра от обочины. однако водитель это сделал. не соблюдать это правило. рост человека б составляет всего 75 сантиметров. при обгоне велосипедист б, который уже слишком много выпил, внезапно свернул влево, потому что был немного пьян, в результате чего он упал под заднее колесо сиденья и его переехала машина. позже было установлено, что даже если водитель вел машину осторожно, выполнял свои обязанности по осторожности, соблюдал безопасную дистанцию ​​и был сильно пьян, автомобильная авария все равно могла произойти. итак, следует ли считать водителя преступлением по неосторожности?

что касается причинно-следственной связи в данном случае, возможны три пути решения:

одна из них — теория повышенного риска.поскольку поведение вызывает опасность, предполагается, что между поведением и результатом существует причинно-следственная связь. конечно, опасность здесь должна быть опасностью, запрещенной обществом, а не опасностью, терпимой обществом, что не является юридически вредным поведением.

мы живем в опасном мире. опасность и возможности — две стороны одной медали. без опасности не было бы возможностей. искусственный интеллект, такой как технологии беспилотного вождения, определенно опасен, но закон не может запретить все опасности, а только те опасности, которые общество не терпит. но в случае с водителем грузовика, поскольку водитель нарушил правовые нормы соблюдения дистанции между транспортными средствами, он создал запрещенную обществом опасность, что также является преступлением.

такая позиция имеет широкий спектр атаки. например, в вышеупомянутом случае, когда водитель крупного грузовика стал причиной гибели трех человек в такси, сотрудники дорожно-строительных и других подразделений не приняли необходимых мер, в результате чего транспортные средства поехали дальше. дороги, официально не открытые для эксплуатации. похоже, это тоже запрещено законом, есть и причинно-следственная связь с последствиями смерти.

вторая позиция – это теория возможности избежания результата., если обязанность заботы выполнена и результат невозможно предотвратить, то причинно-следственная связь отсутствует. в конечном итоге суд пришел к выводу, что, если бы водитель соблюдал разумную дистанцию, аварии нельзя было бы избежать, поэтому причинно-следственной связи не было. однако сама причинно-следственная связь имеет определенную степень вероятности, а не неизбежности. трудно вернуться в прошлое и сделать однозначные выводы. если водитель соблюдает разумную дистанцию, аварии не произойдет 100%, это не обязательно.

теория повышенного риска подчеркивает ошибку самого поведения, тогда как теория возможности предотвращения результата подчеркивает ошибку результата.

третья позиция — это эклектическая теория, также известная как теория высокой вероятности избегания результата.это оценивается по закону вероятности. если обязательство будет выполнено, например, в случае с чжан санем, превысившим скорость, то существует высокая вероятность того, что смерть не наступит. на самом деле это отсылка к теории причинности британского философа дэвида юма. согласно позиции юма, ничто из известного не может вывести неизвестное. поскольку причинная связь носит лишь описательный характер, обобщение и индукция известного опыта, или, другими словами, любая причинная связь является всего лишь вероятностным предположением. во многих случаях, когда дело касается причинно-следственных связей, рациональность ограничена и может быть принята только с верой.

система присяжных как сломанная система

именно из-за сложности теории она приводит к путанице в определении преступления халатности. именно поэтому профессиональные знания не могут быть отделены от универсальных знаний. в системе общего права предусмотрена система присяжных заседателей. , только присяжные единогласно решат, что преступление совершено, он может быть признан виновным.

в нашей стране также есть система присяжных. статья 16 «закона о народном заседателе» предусматривает, что по другим делам, имеющим значительные социальные последствия, может быть заслушана коллегия из семи человек, состоящая из народных заседателей и судей. если будет принят коллегиальный состав из семи человек, то в нем будет три судьи и четыре народных присяжных.

в нашей стране коллегиальные коллегии рассматривают дела и реализуют принцип подчинения меньшинства большинству. народные заседатели участвуют в рассмотрении дел коллегией из трех человек, самостоятельно высказывают мнения по установлению фактов и применению закона, реализуют свое избирательное право. народные заседатели участвуют в рассмотрении дел коллегией из семи человек, самостоятельно выражают мнения по установлению фактов и голосуют вместе с судьей, могут выражать мнения по вопросам применения закона, но не участвуют в голосовании;

итак, что касается определения пути и причинно-следственной связи, это вопрос факта или вопрос закона? это может быть нелегко различить, если причинно-следственная связь принимает теорию избегания высокой вероятности результатов, то является ли вопрос вероятности все еще вопросом определения факта? если речь идет об установлении фактов, то если суд будет проводиться коллегиальной коллегией из семи человек, народные заседатели все равно смогут реализовать свое право голоса. по сложным вопросам, возможно, стоит прислушаться к решениям присяжных заседателей, выбранных в рамках надлежащей правовой процедуры.