nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

tabula contentorum

1. de conceptu "via"

2. complicata relatio logica inter legem specialem et ius commune

3. difficultas ad determinandum causalitatem

4. iudices ratio tamquam lusus ruptor

in omni fere crimine negligentes difficultates erunt diiudicandae. saepius, fateor, rationalitas mea limitata est, et multum hiatus in mea cognitione profitetur.

vagus notio "via"

plures memini casus culpae negligentiae me ante multos annos incidisse.

prima causa fuit quod plus quam xx annos tractavi, cum iam inciperem facere partem temporis iurisconsulti. die illo, dux mihi dixit causam esse, et venire me voluit et curam ejus fecit. ilico industriam meam reciperavi, litem non diu confectam indui, aeream conditionem indueram et locavi, et ad firmam legem perveni.

postquam hominem implicatum vidit, cor meum frigidus ivit. vestimenta enim eius nimis aperta erant, cum callosis manibus excutiebat manum, hodie frustra adhuc scivi. hoc casu mercatus fuit. interrogavi eum, quid currus collisionem, mercedes-benz vel bmw effecit? persona dixit mihi quod erat tractor. cor meum ad imum delapsus est. non possumus tantum capere cum venit.

causam illum audivi describere. familia eius in margine urbano-rurali habitat, et multae familiae in atriis privatim aedificatis habitant. tractor in area ortus erat, sed puer eius, qui supra biennium vel tres annos erat, in area ludebat et forte a rectore adpulsus est dum vehiculum fugit. puer paraplegicus erat in dignitate sublimi et in perpetuum debilitatus factus est.

voluit pater aurigam ad iustitiam adduci et dixit mihi quod utcumque constaret iustitiam quaerere. adhuc iuvenis et animi tunc eram, sic ei gratuito patrocinio providere decrevi. cum dixi pecuniam noluisse, patris oculi umidi sunt et dixit non, non, pecuniam solvi debere. dixi hoc faciamus, causam interponere tibi scribam et trades procurationi securitatis publicae. usquam, valeo et celerrime scribere possum.

scio hoc genus causae tractare non facile. causa est, quia casus mercaturae graves iniurias plerumque causant crimen non constituunt. negotium casus sceleris constituet.ita censeo clavem problematis an area ubi habito via est.si non conabatur, tunc non opus est ut negotiatio casus criminis tractari possit, et praescripta crimini negligentis gravis iniuriae applicari possunt.

secundum praescripta viae negotiationis salutis, "viae" respiciunt vias, vias urbanas et loca quae sub dicione unitatis sunt, transitus motoriis vehiculis, inclusis quadratis, raedis publicis et aliis locis publicis adhibitis. circumferuntur. itaque ei crimen schedam scripsi, credens se reum esse rectorem neglegentis gravem iniuriam. paucis post mensibus, pater me vocavit et dixit mihi causam apertam esse et rectorem velle esse.

multis annis post similis casus occurrebat. parentes discipulorum taxi tulerunt et taxi cum magna salsitudine conflixerunt. taxi exactoris et vectores ambo occisi sunt. aestimatio concluditur aurigae salsatoris et exactoris taxi aeque responsabiles esse.

iuxta interpretationes iudiciales, si casus mercatus mortem unius personae affert, debet homo principale responsabilitatem ferre vel omnia responsabilitatem casus ad crimen constituendum persona aequam responsabilitatem gerit in casu, crimen negotiationis casus constituit. non videtur esse dubium quod casus commercii crimen constituat, sed cheng yaojin est, id est, via administrationis department. evenit ut haec via nondum usui publice aperta est, ut vigilum negotiatio concludatur omnes tres partes aequam responsabilitatem portare, sic agitator plaustrorum magnam tertiam partem officii habet, quam dimidiae partis. pari cura.

ad extremum, agitator criminaliter author causa mercaturae accidens non tenetur. hic discipulus me consuluit. praevia mea sententia est, hoc crimen negotiationis casus non constituit, sed, cum sit via patefacta, tractari non debet, praescripto de crimine negotiationis casus directe applicata.

attamen, si hoc modo logice tractatur, operarii in via constructionis et aliis unitatibus gravis etiam casus incurrere possunt. certe nescio quomodo haec causa in fine agetur, et discipulus me iterum numquam continget.

complicata relatio logica inter legem specialem et ius commune

certa pericula in vecturae sunt, sed hoc periculum vita sociali permittitur. lex non potest omnia pericula interdicere, alioquin technologia explicari non potest. hac de causa crimen negotiationis accidentium sequi debet periculum distributionis theoriae et conflictum commodorum rectorum ac pedestrorum aequare. ut nunc, si casus mercatus interemit unius personae, crimen negotiationis non constituit casus si persona aequalem vel secundariam gerit.

attamen nonnulli existimant, cum crimen negotiationis accidentis peculiare genus sit crimen neglegentis gravem iniuriam et negligentes causandi mortem, si auctor negotiationis normas violaverit et gravem iniuriam vel mortem aliis inferat, aequalem vel secundarium gerit. responsabilitas pro accidente. plene obtemperat elementis criminis negligentis gravis damni et negligentis causandi, sed crimen negotiationis casus non constituit.

cum lex communis et lex specialis inter ambitum iuris communis, si non constituit legem specialem ut casus negotiationis, nonne lex communis culpae neglegentiae causa mortis vel negligentiae grave damnum inferre potest? haec sententia plane ignorat quaestionem de distributione periculorum in criminibus fortuitorum negotiationis, et non attendit ad speciales phaenomenon criminum accidentium in campo negotiationis.

inde est, quod crimina negligentiae mortis et gravis damni in articulis 233 et 235 de "lex criminali" pacti evidenter statuunt, "si aliter lex caveat, praevalebit norma." campus negotiationis viarum, quae exclusit applicationem iuris communis.

attamen, si in agro negotiationis viarum non occurrat, crimina neglegentium gravem iniuriam et neglegentem mortem causandi naturaliter locum habere possunt. ideo sententia iudicialis etiam cavet: "si casus mercatus maioris intra publicam translationem administrationis evenerit, secundum crimen negotiationis accidentium tractabitur in articulo 133 legis criminalis et praescripta huius interpretationis pertinentia. vehiculum motoris extra ambitum translationis publicae administrationis aget vel aliis mediis translationis utetur ad casus vel damna gravia rei publicae vel alienae rei causa, quae crimen constituit. crimina maioris laboris salus accidentium. 135 articulus iuris criminalis utetur respective. 233 art.

justum est omnes notiones legales ambiguitates habere. via enim aperta est negotiationis sed nondum tradita et recepta, estne via? nam est etiam aliqua controversia. ministerium securitatis publicae responsum habet ad petitionem mandatorum provinciae (transportation management bureau of ministery of public security [2000] document no. 259): creditur accidentia vehiculorum quae in viis nuper aedificatis vel renovatis non habentibus occurrentibus tradita et recepta non cadunt sub "road traffic accidens tractantem" via negotiationis accidentia per mensuras determinatas. sed hoc documentum non est documentum iudiciale. haec responsio ex ministerio securitatis publicae nullum effectum habet in iudiciis criminalibus necessario.

difficultas determinans causalitatem

quod magis perplexum est, quod agnitio scelestae negligentiae aeternae quaestionis est, et adhuc non est perfecta ratio. una complexissima est iudicium causalitatis.

cum zhang san currum suum ad quandam intersectionem compulit, manhole aquae pluviae in via sparsa opercula invenit. tamen, quia properabat (celeritate limitis huius viae sectionis erat 60 chiliometrorum/horarum, et celeritas reus plus quam 77 chiliometrorum/horarum erat), consilium capere neglexit. causans eum per zonam solitariam irruere et viam servitutis ingredi, et cum yang collisum est, qui regulariter agitabat. currus acti a quodam homine cum liu et aliis qui in birota equitabant regulariter, inde in 3 mortes 2 et 2 incessebant. iniurias. negotiationis procuratio department decrevit defendentem zhang san plenam responsabilitatem pro casu tulisse. curia postea damnatur eum 3 annis in carcere ob accidentia negotiationis, suspensum per 3 annos.

in hoc casu, iudicium ponebat zhang san leges negotiationis violare et nimia celeritate compulit, ita casus causans. sed quaeritur, quomodo definiat habitudinem causalem inter velocitatem et accidens? advocatus defensionis experimentum inquisitionis petivit. in eadem via sectionem impellimus, eadem celeritate ad motum trajectoriam vehiculi metiri nonne necesse est? an accidens aliquem percusserit? hoc argumentum an iudex accipiet? visne experimentum talem explorandi? verisimile non est.

casus classicus in germania est, qui casus in scholis iuris decisus est: truck coegi a consequi vult per hanc regulam non manet persona b tantum 75 centimetra. quo facto, cyclista b, qui nimium iam biberat, subito ad sinistram declinavit, quia paulo ebrius erat. postea statutum est ut etiam si exactor diligenter egit officium curae, servavit spatium tutum, et perquam ebrius est, car casu adhuc accidere potuit.

quoad relationem causalem in hac causa, tres possunt viae iudiciales;

una est theoria augendi periculumdum mores periculum inferunt, praesumitur causalis inter mores et exitum. utique, periculum hic debet esse periculum societatis prohibitum, non periculum societatis toleratum, quod non est licitum moribus nocivis.

in mundo periculoso vivimus. periculum et opportunitas duo latera eiusdem monetae. intelligentia artificialis qualis est technologia auto-activorum periculosa est, sed lex non potest omnia pericula prohibere, tantum pericula quae societas non tolerat. sed in casu aurigae, cum auriga normas legitimas observandi distantiam inter vehicula violaret, periculum creavit societati prohibitum, quod etiam crimen constituit.

haec substantia late ambitum oppugnationis habet. exempli gratia, in casu praedicto, ubi magnus exactor plaustri mortem trium hominum in taxi, baculo constructionis stratae et aliis unitatibus necessariis mensuras non accepit, unde in vehiculis inpulsis non fuit. viarum quae publice non sunt usui apertae. videtur quod hoc etiam iure prohibetur.

secunda positio est evitationis possibilitatis theoriae exitussi curationis officium adimpletur et effectus impediri non potest, nulla est causalis cognatio. curia tandem positio est quod si exactor spatium rationabilem teneret, casus vitari non posset, causatio nulla erat. ipsa autem relatio causalis aliquem probabilitatis gradum habet, non inevitabilitatis. difficile est in tempore reverti et firmas conclusiones habere. si auriga distantiam rationabilem servat, nullum accidens c%, non necessario erit.

periculum theoria elevatum errorem ipsius morum extollit, dum eventum fuga possibilitatis theoriae errorem eventum effert.

tertius positio est theoria eclectica, quae etiam notatur exitus evitationis probabilis theoriae;secundum legem probabilitatis iudicatur. si obligatio impletur, verbi gratia, in casu zhang san festinante, si non properat in tempore, est magna probabilitas mortem non esse. hoc relatum est de speculatione causalitatis david hume cum britannico philosopho. quia relatio causalis est tantum descriptio, summa et inductio experientiae cognitae, id est, id est, quaevis relatio causalis est speculatio probabilistica. pluries, cum relationes causales advenit, rationalitas limitatur et nonnisi cum fide accipi potest.

iudices systematis ut confringetur ratio

hoc ipsum ob multiplicitatem theoriae confusionem ducit ad definiendum crimen negligentiae solus iudicum crimen admissum condemnari potest.

patria etiam nostra ratio iurata habet. articulus xvi "legis assessor populi" statuit ut in aliis casibus cum ictum socialem significantibus, septem-membrem collegialem tabulam quae ex assessoribus iudicibusque hominum audiri potest. si tabula collegialis septem-sembris adoptatur, tres iudices et quattuor iuratores populi erunt.

nostrae tabulae collegiales patriae causas recensebunt et principium minoritatis maioris oboedientiae efficiunt. assessores homines in iudiciis causarum per tabellam collegialem trium personarum participant, opiniones independenter exprimunt de rerum determinatione et applicatione iuris et ius suffragandi exercent. assessores homines in iudiciis causarum per septem-membrem collegialem decuriae participant, opiniones independenter de factis determinationibus, una cum iudice suffragium ferre;

circa determinationem igitur viarum et causarum, haecne res est de facto an de iure? hoc non facile discerni potest. si relatio causalis sumit theoriam evitandi probabilitatem magnorum eventuum, tuncne est exitus probabilitatis adhuc de facto determinationis? si de facto inveniendi, tunc si iudicium exercetur a panels collegialibus septem-membribus, assessores populi adhuc ius suffragandi exercere possunt. ad quaestiones implicatas, iudicia iudicum hominum per cognitum processum selectorum digniora sunt audientia.