новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

автор｜чжао хун

профессор юридического факультета пекинского университета

недавно в окружном суде потоу города чжаньцзян провинции гуандун слушалось дело об обвинении в мошенничестве за «совершение дел». прокурор утверждал, что чэнь мугуй и чэнь моухуа занимались феодальной суеверной деятельностью в городе чжаньцзян и украли у других лиц в общей сложности 86 800 юаней, выполняя фиктивные ритуалы по вызову душ умерших.

в ходе судебного разбирательства вопрос о том, являлось ли «вымышленными фактами» в преступлении мошенничества «выполнение действия по вызову и искуплению души умершего» и «несовершение действия, которое приведет к тому, что умерший потеряет свою душу и повлияет на его потомков», стал предметом спора между обвинением и защитой. новостные интервью также показали, что обвиняемые чэнь мугуй и чэнь моухуа занимались «делами» на протяжении нескольких поколений, а чэнь мугуй занимался этим более 40 лет.

это дело вызвало бурю негодования в общественном мнении, как только оно стало известно. в конце концов, подозрение в совершении уголовного преступления только за какое-либо действие несколько противоречит общественному правосознанию.

является ли «оживление душ умерших» фикцией в преступлении мошенничества?

преступлением мошенничества в «уголовном законе» является использование обмана для хищения относительно большого количества государственной или частной собственности с целью незаконного владения; отправная точка для хищения чужой собственности составляет 3000 юаней. это также показывает, что получение прибыли в размере более 3000 юаней является преступлением, если оно соответствует уголовному закону о мошенничестве. к уголовным составляющим преступления мошенничества относятся: мошенническое поведение, вызывающее у другой стороны недопонимание и последующее распоряжение имуществом, обман должен привести к тому, что другая сторона впадет в недопонимание; имущество по недоразумению; мошенник получил имущество и был обманут лицо понесло имущественный ущерб.

среди вышеперечисленных элементов наличие «мошенничества» является ключом к осуждению и вынесению приговора. мошенничество также относится к фабрикации фактов и сокрытию правды. первое является положительным действием, например, когда мужчина, выдающий себя за молодую девушку, выманивает у пользователей сети их деньги под предлогом онлайн-знакомств, второе является отрицательным упущением, то есть знанием, что другая сторона попадет в такое положение; неправильное понимание и обязанность информировать, но намеренно скрывают правду. не информирован.

в центре внимания этого дела также то, что прокурор считает, что подозреваемый в совершении преступления чэнь мугуй украл деньги у членов семьи на том основании, что, если он не предпримет никаких действий, это приведет к тому, что покойный потеряет сознание и повлияет на его детей, что является «фиктивным фактом». " в преступлении мошенничества; но защита он считает, что, когда обычные люди платят за то, чтобы "делать что-то", они не верят, что "делание чего-то" действительно поможет душам умерших, или что, если они ничего не сделают , будут неблагоприятные последствия, но это как раз основано на памяти усопшего и комфорте живых, что вполне соответствует похоронным мероприятиям с народными обычаями.

если полагаться только на факты дела, которые были раскрыты до сих пор, то даже потерпевшие, участвующие в деле, заявили, что они не до конца верят в феодальные суеверия. наем ответчика для «делания дел» — это всего лишь рыночная сделка, основанная на автономии сторон. таким образом, это дело не представляется мошенничеством, поскольку в нем отсутствует основной элемент «впадения сторон в недопонимание» из-за мошеннических действий преступника. поведение. .

причина, по которой этот случай привлек внимание общественности, заключается в том, что зачастую трудно отличить феодальные суеверия от народных обычаев. некоторые действия и модели поведения, даже если изначально они были суеверными, со временем стали народными обычаями. если действия «феодальных суеверий», основанные на народных обычаях, будут рассматриваться как мошенничество и подвергаться уголовному преследованию, уголовный закон нарушит скромность, которую он должен охранять.

однако, поскольку оно связано с народными обычаями, оно не обязательно подпадает под действие уголовного права.

просматривая веб-сайт «документы для судебных решений», вы также найдете случаи, когда люди были признаны виновными в мошенничестве с использованием «гадания» для выманивания денег.

типичный пример: в 2020 году ван из провинции хубэй узнал, что может зарабатывать деньги, предсказывая людям судьбу онлайн, изгоняя демонов и устраняя стихийные бедствия, поэтому он связался с ли, который нуждался в гадании. узнав основную информацию ли, ван выдумал историю о том, что у семьи ли была плохая судьба, что призрак из прошлой жизни пришел забрать долги, и что ему нужно решить этот вопрос и т. д., и попросил ли передать ему дали 4600 юаней, а затем использовали призрак сестры ли. по многим причинам, таким как необходимость что-то сделать для решения проблемы и необходимость продолжать делать что-то, потому что его душа не вернулась, он последовательно потребовал почти 20 000 юаней. от ли. в этом случае суд постановил, что ван должен нести уголовную ответственность за мошенничество.

в другом приговоре, вынесенном в 2021 году, обвиняемый линь также разместил в интернете информацию о гадании, а жертва ге была украдена линь на общую сумму 75 900 юаней на том основании, что ему нужно было что-то сделать, чтобы улучшить свою удачу. в этом случае он также был осужден и осужден за мошенничество.

общим в этих случаях является то, что участвующие стороны занимались типичными феодальными суеверными действиями, такими как ритуалы, экзорцизмы, гадания и т. д., а жертвы также добровольно платили за свои феодальные суеверные нужды. единственная разница, по-видимому, заключается в этом. в данном случае чэнь мугуй занимался «деланием дел» на протяжении нескольких поколений. этот профессионализм в значительной степени компенсировал его обманчивость, и его также легче сравнить с деятельностью по пению сутр и спасению людей в храмах. поэтому создается впечатление, что все они. это уже не простое феодальное суеверие, а имеющее религиозную окраску.

однако, согласно статье 40 «положения о делах религии», «коллективная религиозная деятельность религиозных граждан, как правило, должна проводиться в религиозных местах. в случае проведения религиозных мероприятий в нерелигиозных местах отдел по делам религии совместно с управлением по делам религии» департаменты общественной безопасности, гражданских дел, строительства, образования, культуры, туризма, культурных реликвий и другие ведомства прикажут им прекратить деятельность и наложат такие наказания, как конфискация незаконных доходов и незаконного имущества, а также сопутствующие штрафы.

с этой точки зрения даже религиозные монахи и монахини должны совершать богослужения в отведенных для этого местах, а взимаемые сборы также регулируются в соответствии с «положением о религиозных делах».

запрещает ли закон нерелигиозному духовенству заниматься духовной деятельностью?

вышеупомянутая сложная ситуация вызвала множество проблем при юридической идентификации и обработке:

во-первых, запрещает ли закон нерелигиозным священнослужителям совершать такие действия, как пение сутр и практики спасения вне религиозных мест?

во-вторых, если нерелигиозные священнослужители совершают вышеупомянутое поведение, обязательно ли это незаконно? если это делается с целью зарабатывания денег, обязательно ли это является мошенничеством?

в-третьих, если такие ритуальные действия впервые приглашены «жертвой», и сама «жертва» твердо верит, что выполнение ритуалов может помочь умершему выйти за пределы, и даже готова следовать таким обычаям для обретения внутреннего комфорта, даже если он этого не делает. верят в них, правильно ли? могут ли быть освобождены от юридической ответственности те, кто осуществляет легальную деятельность?

по первому вопросу. хотя «положение о религии» в принципе требует проведения религиозной деятельности в религиозных местах, закон прямо не запрещает нерелигиозному духовенству совершать ритуалы и другую деятельность за пределами религиозных объектов. однако, поскольку такого рода поведение легко можно связать с феодальными суевериями, а согласно «закону о наказании за управление общественной безопасностью», «поведение, использующее суеверные действия для нарушения общественного порядка и причинения вреда здоровью других людей, может наказываться задержанием, штрафами». и т. д.» если это незаконно. с целью владения, хищение у других относительно большого количества имущества путем фабрикации фактов, сокрытия истины и т. д. будет представлять собой мошенничество в соответствии с уголовным законом.

с этой точки зрения, если это простое действие, оно не имеет последствий «нарушения общественного порядка, причинения вреда здоровью других» или даже хищения чужой собственности. хотя закон не поощряет и не поддерживает это. похоже, это не полностью запрещает это. причина, по которой оно не запрещено и прямо не классифицируется как противоправное поведение, заключается в том, что феодальные суеверия всегда связаны с народными обычаями и часто даже связаны с религиозными убеждениями. при случайном применении административных наказаний и уголовных наказаний возникает проблема вмешательства государства в свободу личности. вера возникнет.

по поводу второго и третьего вопросов. исходя из простой юридической интуиции, если легальная деятельность, даже гадание и гадание, изгнание нечистой силы и оказание помощи при стихийных бедствиях, осуществляется бесплатно, то, конечно, ее нельзя отнести к незаконной или преступной, если только она не нарушает общественный порядок и не причиняет вреда здоровью окружающих ( например, подстрекательство других к употреблению ядовитых веществ). однако если целью является зарабатывание денег, весьма вероятно, что его заподозрят в нарушении закона или даже в совершении преступления.

на практике, чтобы привлечь бизнес и облегчить сделки, практикующие обязательно пропагандируют, что такого рода деятельность будет изгонять злых духов, устранять бедствия и спасать умерших. однако такая пропаганда в сочетании с результатом сбора чужих денег крайне вредна. с атеистической точки зрения. его легко отнести к «фабрикации фактов и сокрытию правды». даже сами жертвы твердо убеждены, что юридические услуги имеют такой эффект. плата за юридическую деятельность также основана на автономии обеих сторон. юридическая ответственность практикующих специалистов не может быть освобождена.

с этой точки зрения, даже если мы изначально чувствуем, что данный случай противоречит простому правосознанию граждан, если мы углубимся, мы все равно обнаружим сложность подобных случаев. кроме того, поскольку основные элементы расплывчаты и сложны, вопрос о том, всегда ли действия с целью заработка являются мошенничеством, потерял определенность в судебном применении и может легко попасть в сферу субъективного суждения сотрудников судебных органов.

имеют ли граждане право быть суеверными?

если рассматривать наказание государством преступников как защиту государством личности от влияния феодальных суеверий, то применение уголовного закона осложняется тем, что за ним всегда стоит нерешенный и спорный вопрос: имеют ли граждане право на суеверия? даже если граждане сбиты с толку феодальными суевериями и ведут себя невежественно и нецивилизованно, имеет ли государство право или даже обязанность вмешиваться?

как уже говорилось выше, отличить феодальные суеверия от народных обычаев и даже религиозных верований сложно, и современные страны в принципе должны сохранять нейтральную позицию в этой области. как правило, федеральный конституционный суд германии заявил в своем решении, что «государство не должно вмешиваться в убеждения, убеждения, поведение и выражение убеждений отдельных лиц или религиозных групп. поддержка или противодействие определенным убеждениям является личным делом, а не государственным делом». ."

соответственно, государство должно быть особенно осторожным, когда дело касается религиозных вопросов. оно не только не должно отдавать предпочтение конкретным убеждениям, но и не должно исключать другие убеждения посредством уголовных репрессий. только тогда, когда государство сначала выполняет такие негативные обязательства по уважению. сдержанность может обеспечить истинную свободу вероисповедания для отдельных лиц и мирное сосуществование всех вероисповеданий.

поскольку это связано с внутренним порядком и ценностным выбором людей, даже если определенное религиозное поведение и народные обычаи в принципе являются суеверными, государство может изменить обычаи только с помощью гибких методов, таких как поощрение, руководство, пропаганда и предложения, и не может легко прибегнуть к административным мерам. штрафы и даже пени запрещены.

это воплощение либеральной позиции. эта позиция обеспечивает, прежде всего, индивидуальный независимый выбор, даже если этот выбор не только иррационален, но и крайне глуп для широкой публики; в этом смысле люди имеют право быть суеверными, а государство не имеет права насильственно вмешиваться в суеверия.

однако свобода всегда имеет пределы. если суеверная деятельность наносит ущерб жизненно важным личным и имущественным правам суеверного человека или даже других лиц или даже ставит под угрозу общественный порядок и общественную безопасность, государство не только имеет право, но даже обязано вмешаться.

например, в сша и европе было много случаев, когда родители отказывались оказывать медицинскую помощь своим детям из-за их крайних религиозных убеждений и впоследствии были приговорены судами. здесь отражается сильное вмешательство государства в суеверное поведение родителей, основанное на учете интересов детей. хотя такого рода вмешательство носит патерналистский характер, по сути это ценностный компромисс между свободой убеждений человека и правом ребенка на жизнь.

именно в этом смысле можно понять случаи в судебных документах, когда люди постоянно просили у сторон деньги под предлогом совершения ритуалов, изгнания бесов и устранения катастроф и в итоге были уличены в мошенничестве.

на самом деле на практике немало случаев запугивания, оскорбления и угроз лжехозяев с целью получения огромных сумм имущества. в силу вопиющих обстоятельств такие случаи могут составлять не только преступление мошенничества, но даже преступление вымогательства.

однако существуют сильные и слабые уровни патернализма. степень, в которой государство может вмешиваться в суеверные права и суеверную деятельность человека, или по каким причинам, является спорным вопросом. за полемикой по-прежнему остаются различия в концепциях, склонны ли они более уважать индивидуальный выбор, даже если этот выбор вызовет пагубные последствия, или разные варианты исправления суеверного поведения. еще и потому, что унифицировать понятия и варианты практически невозможно, и по таким уголовным делам возникают судебные споры.

в прошлом году был популярный фильм под названием «три зла». самая шокирующая сцена была, когда главный герой устроил серию убийств против крайне религиозных верующих в зале духовной подготовки: чэнь гуйлинь легко поднял пистолет и выстрелил, и каждый из них выстрелил. верующие упали на землю, но кажущаяся удовлетворительной казнь линчевания заставляет людей содрогаться от варварского насилия.

эти упрямые верующие действительно невежественны, но можно ли так легко лишить их жизни? эта сцена, вероятно, показывает самый ужасный способ обращения с суеверными людьми, а также напоминает нам о сложном и трудном ценностном выборе, который приходится делать нашему цивилизованному миру, сталкиваясь с суеверным поведением. но именно из-за сложности практикующие юристы не могут легко выносить суждения о виновности или невиновности при рассмотрении таких дел.

возвращаясь к этому делу, действительно ли то, что сделали чэнь мугуй и чэнь моухуа, можно квалифицировать как мошенничество, я боюсь, что пока невозможно вынести определенное решение, и оно все еще требует более детального расследования и проверки судом.

спонсорами статьи «утопия верховенства закона» выступили преподаватели китайского университета политических наук и права чэнь би, чжао хун, ли хунбо и ло сян. это оригинальная колонка, специально созданная отделом комментариев сайта ifeng.com. .

главный редактор | сяо и