소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

저자 │ 조홍

북경대학교 법과대학 교수

최근 광둥성 잔장시 포토우 지방법원에서는 '일을 한다'는 이유로 사기 혐의로 기소된 사건이 ​​심리됐다. 검찰은 진모귀(chen mougui)와 진모화(chen mouhua)가 잔장(zhanjiang)시에서 봉건적 미신 활동에 가담했으며, 망자의 영혼을 소환하기 위한 가상의 의식을 거행하여 다른 사람들에게 총 86,800위안을 사취했다고 주장했습니다.

재판 과정에서 “망인의 영혼을 불러일으키고 속죄하는 행위를 하는 것”과 “행위를 하지 않는 것이 고인의 영혼을 잃게 하고 후손에게 영향을 미치는 행위를 하는 것”이 사기죄에 있어서 “허위 사실”인지에 대해 판단하였다. 검찰과 변호인 사이의 논쟁의 초점이 됐다. 또한 뉴스 인터뷰에 따르면 피고인 chen mougui와 chen mouhua는 여러 세대에 걸쳐 '일을 하는' 사업에 종사해 왔으며 chen mougui는 40년 이상 이 일을 해왔습니다.

결국 이 사건은 공개되자마자 여론에 큰 파문을 일으켰다. 단지 어떤 행위를 했다는 이유로 범죄 혐의를 받는 것은 다소 대중의 법의식에 어긋나는 일이다.

사기죄에 '죽은 자의 영혼을 되살린다'는 것은 허구인가?

형법상 사기죄는 불법 점유를 목적으로 기만을 사용하여 상대적으로 많은 양의 공공 또는 사유 재산을 사취하는 행위로, 타인의 재산을 사취하는 행위의 출발점은 3,000위안입니다. 이는 또한 사기죄의 형법을 충족하는 한 3000위안 이상의 이익을 얻은 경우 범죄가 된다는 것을 보여줍니다. 사기죄의 범죄 구성요소는 다음과 같습니다. 사기꾼이 상대방에게 오해를 불러일으키는 사기 행위를 하고, 그 사기로 인해 상대방이 재산을 처분하게 된 경우; 오해로 인해 재산을 취득하고 사기를 당해 재산 피해를 입은 경우.

위의 요소 중 '사기' 여부가 유죄판결 및 선고의 핵심이다. 사기는 사실을 날조하고 진실을 은폐하는 것을 의미하기도 합니다. 전자는 온라인 데이트를 핑계로 네티즌들의 돈을 사취하기 위해 어린 소녀로 가장한 발 따기 남자와 같은 긍정적인 행위이고, 후자는 상대방이 빠질 것을 알면서 부정적인 누락이다. 잘못 이해하고 알려야 할 의무가 있지만 의도적으로 진실을 숨기는 것입니다.

이번 사건의 촛점은 피의자 천무귀(陳目統)가 일을 하지 않으면 고인을 의식불명 상태에 빠뜨리고 자녀에게 영향을 미칠 수 있다는 이유로 가족의 금품을 사취했다는 점이다. 이는 허위사실이다. 그러나 변호인은 보통 사람들이 '일을 하기 위해' 돈을 지불할 때 '일을 하는 것'이 실제로 고인의 영혼에 도움이 될 것이라고 믿지 않거나, 일을 하지 않으면 '일을 하는 것'이 실제로 도움이 될 것이라고 믿지 않는다고 변호했습니다. , 불리한 결과가 따르겠지만 그것은 단지 고인에 대한 기억과 산 자의 안락함을 바탕으로 하는 것이며, 이는 완전히 민속적인 장례 활동이다.

지금까지 밝혀진 사건의 사실관계만 짚어보면, 사건의 피해자들조차 봉건미신을 온전히 믿지 않는다는 표현이 나온다. 피고인을 고용하여 '일을 하게'하는 것은 당사자의 자율성에 기초한 시장거래일 뿐이므로, 가해자의 사기로 인해 당사자가 '오해에 빠진다'는 핵심적 요소가 결여되어 있어 이 사건은 사기죄에 해당하지 않는다고 본다. 행동. .

이 사건이 세간의 관심을 끄는 이유는 봉건적 미신과 민간 풍속을 구별하기 어려운 경우가 많기 때문이다. 일부 활동과 행위는 원래 미신적이었더라도 시간이 지나면서 민속 관습이 되었습니다. 민간 풍습에 기초한 '봉건 미신' 행위를 사기로 간주해 형사적으로 공격한다면 형법은 지켜야 할 겸허함을 깨뜨리게 될 것이다.

그러나 민간 풍속과 관련된 것이라면 반드시 형법의 적용을 받는 것은 아니다.

판결문서 웹사이트를 살펴보면 사람들이 '점'을 이용해 돈을 속여 사기죄로 유죄 판결을 받은 사례도 찾아볼 수 있습니다.

전형적인 예는 2020년 후베이성의 왕 씨가 온라인으로 사람들의 운세를 점치고, 귀신을 쫓아내고, 재난을 없애면 돈을 벌 수 있다는 사실을 알고 점술이 필요한 리 씨에게 연락한 것입니다. 왕은 리의 기본 정보를 알게 된 후 리의 가족의 운명이 좋지 않았다는 것, 전생의 유령이 빚을 받으러 왔다는 것, 문제를 해결해야 한다는 등의 이야기를 꾸며 리에게 전학을 요청했다. 그에게 4,600위안을 주고 리의 여동생의 유령을 이용하여 문제를 해결하기 위해 뭔가를 해야 한다는 것, 영혼이 돌아오지 않았기 때문에 계속 일을 해야 한다는 등 여러 가지 이유로 그는 거의 20,000위안을 연속적으로 요구했습니다. 리에서. 이 사건에서 법원은 왕씨가 사기죄에 대해 형사책임을 져야 한다고 판결했다.

2021년 또 다른 판결에서도 피고인 린(lin)은 점술 정보를 온라인에 올렸고, 피해자 게(ge)는 자신의 운을 좋게 하기 위해 뭔가를 해야 한다는 이유로 린에게 총 75,900위안 중 사기를 당했다. 이 사건에서도 그는 사기죄로 유죄판결을 받고 형을 선고받았다.

이들 사건의 공통점은 관련 당사자들이 의례, 구마, 점술 등 전형적인 봉건적 미신 활동에 참여하고 있었고, 피해자들도 봉건적 미신적 필요에 따라 자발적으로 비용을 지불했다는 점에서 차이가 있을 것으로 보인다. 예를 들어, 진묵의는 대대로 '일을 하는 일'에 종사해 왔으며, 이러한 전문성은 그 기만성을 상당 부분 상쇄시켰으며, 사찰에서 사람들을 구원하는 활동과도 비교하기 쉽습니다. 그러므로 그것들은 모두 더 이상 단순한 봉건적 미신이 아니라 종교적 색채를 띠고 있는 것으로 보인다.

그러나 '종교사무에 관한 규정' 제40조에 따르면 '종교인의 집단 종교활동은 원칙적으로 종교 장소에서 이루어져야 한다'고 규정돼 있다. 공안, 민사, 건설, 교육, 문화, 관광, 문화재 등 부서는 이들에게 활동 중지를 명령하고 불법 소득, 불법 재산 몰수, 벌금 병과 등의 처벌을 부과할 예정이다.

이런 관점에서 볼 때, 종교적인 스님들이라도 지정된 장소에서 예배를 드려야 하며, 징수된 비용 역시 '종교사무조례'에 따라 관리됩니다.

법은 비종교 성직자의 활동을 금지합니까?

위의 복잡한 배경으로 인해 법적 식별 및 처리에 많은 문제가 발생했습니다.

첫째, 법은 비종교 성직자가 종교 장소 밖에서 경전을 외우거나 구원을 실천하는 등의 행위를 하는 것을 금지하고 있습니까?

둘째, 비종교 성직자가 위와 같은 행위를 한다면 반드시 불법인가? 돈을 벌기 위한 목적이라면 반드시 사기에 해당하는가?

셋째, 그러한 의례 활동을 '피해자'가 먼저 권유하고, '피해자' 자신도 의례를 거행하는 것이 고인의 초월에 도움이 될 수 있다고 굳게 믿고 있으며, 그렇지 않더라도 내적 위안을 얻기 위해 그러한 관습을 기꺼이 따를 의향이 있는 경우이다. 그걸 믿고 법적 활동을 하는 사람은 법적 책임이 면제될 수 있는 건가요?

첫 번째 질문입니다. '종교사무조례'에서는 원칙적으로 종교 활동을 종교 장소에서 수행하도록 규정하고 있지만, 비종교 성직자가 종교 장소 밖에서 의례 및 기타 활동을 수행하는 것을 명시적으로 금지하지는 않습니다. 그러나 이러한 행위는 봉건적 미신과 결부되기 쉽기 때문에 「치안관리처벌법」에 따르면 “미신적 행위를 이용하여 사회질서를 교란하고 타인의 건강을 해치는 행위는 구류, 벌금형에 처할 수 있다”고 규정하고 있다. 점유를 목적으로 사실을 날조하거나 진실을 은폐하는 등 타인의 재산을 사취하는 행위는 형법상 사기죄에 해당합니다.

이러한 관점에서 볼 때, 단순한 행위라면 법이 장려하거나 지원하지는 않지만 “사회 질서를 교란하고 타인의 건강을 해친다”거나 심지어 타인의 재산을 사취하는 결과를 초래하지 않습니다. 완전히 금지하지는 않는 것 같습니다. 금지되지 않거나 불법 행위로 직접 분류되는 이유는 봉건적 미신이 항상 민속 관습과 연결되어 있으며 심지어 종교적 신념과도 관련이 있기 때문입니다. 믿음이 생길 것이다.

두 번째, 세 번째 질문에 대해 말씀드리겠습니다. 단순한 법적인 직관에 따르면 점술, 점술, 굿, 재난구호 등 합법적인 활동을 무료로 행하는 경우라면 물론 사회질서를 어지럽히고 타인의 건강을 해치지 않는 한 불법이나 범죄로 분류될 수는 없다. 다른 사람에게 독성 물질을 섭취하도록 선동하는 등). 그러나 목적이 돈벌이라면 법을 위반하거나 심지어 범죄를 저지르는 것으로 의심될 가능성이 매우 높습니다.

실제로, 사업을 유치하고 거래를 원활하게 하기 위해 실무자들은 이러한 활동이 악령을 쫓아내고 재난을 제거하며 사망자를 구한다는 것을 분명히 홍보할 것입니다. 그러나 그러한 홍보는 타인의 돈을 모으는 결과와 결합되어 매우 해롭습니다. 무신론적인 관점에서는 '사실을 날조하고 진실을 은폐하는 것'으로 분류되기 쉽습니다. 심지어 피해자 자신도 법률 서비스가 이러한 효과를 갖는다고 굳게 믿고 있습니다. 실무자의 법적 책임은 면제될 수 없습니다.

이러한 관점에서 볼 때, 처음에는 이 사건이 단순한 시민의 법의식에 어긋난다고 느끼더라도, 더 깊이 파고들면 여전히 그러한 사건의 복잡성을 발견하게 될 것입니다. 또한 본질적인 요소가 모호하고 복잡하기 때문에 돈을 벌기 위한 행위가 반드시 사기에 해당하는지 여부는 사법적용의 확실성을 상실하고 사법인의 주관적 판단에 빠지기 쉽다.

시민들은 미신을 가질 권리가 있습니까?

가해자에 대한 국가의 처벌을 봉건적 미신의 영향으로부터 개인을 보호하는 것으로 간주한다면 형법의 적용은 항상 해결되지 않고 논란의 여지가 있는 문제가 있기 때문에 복잡합니다. 시민은 미신에 대한 권리가 있습니까? 국민이 봉건미신에 혼란을 겪고 무지하고 미개한 행위를 저지르더라도 국가가 개입할 권리나 의무가 있을까?

위에서 언급한 바와 같이 봉건적 미신과 민간 풍습, 심지어 종교적 신념까지 구별하는 것은 어려우며, 현대 국가들은 이 분야에 있어서 원칙적으로 중립 입장을 유지해야 한다. 일반적으로 독일 연방 헌법 재판소는 판결에서 “국가는 개인이나 종교 집단의 신념, 신념, 행동 및 신념 표현을 간섭할 수 없다. 특정 신념을 지지하거나 반대하는 것은 개인의 문제이지 국가의 문제가 아니다”라고 선언했습니다. ."

따라서 국가는 종교 문제에 있어서는 각별히 주의해야 한다. 특정 신앙을 우대해서는 안 될 뿐만 아니라, 국가가 그러한 소극적 존중의무를 먼저 이행한 경우에만 범죄적 단속을 통해 다른 신앙을 배제해서는 안 된다. 억제는 개인의 진정한 신앙의 자유와 모든 신앙의 평화로운 공존을 보장할 수 있습니다.

이는 개인의 내면질서 및 가치선택과 관련되어 있기 때문에 특정 종교적 행위나 민속풍습이 미신적이라고 하더라도 원칙적으로 국가는 격려, 지도, 홍보, 제안 등 유연한 방법을 통해서만 관습을 바꿀 수 있으며, 변경할 수는 없다. 행정적 조치에 쉽게 의존할 수 있으며 처벌도 금지됩니다.

이것이 자유주의적 입장의 구체화이다. 이 입장이 보장하는 것은 무엇보다도 개인의 독립적인 선택이다. 비록 이 선택이 일반 대중에게 비합리적일 뿐만 아니라 극도로 어리석은 것일지라도 말이다. 이런 의미에서 개인은 미신을 가질 권리가 있고, 국가는 미신을 폭력적으로 간섭할 권리가 없다.

그러나 자유에는 항상 한계가 있습니다. 미신적인 활동이 미신을 믿는 사람이나 다른 사람의 중요한 개인 및 재산권에 해를 끼치거나 심지어 공공 질서와 공공 안전을 위협하는 경우 국가는 개입할 권한을 가질 뿐만 아니라 심지어 의무까지 갖습니다.

예를 들어, 미국과 유럽에서는 극단적인 종교적 신념을 이유로 부모가 자녀에게 의료 지원 제공을 거부했다가 법원에서 형을 선고받은 사례가 많이 있습니다. 여기에 반영되는 것은 자녀의 이익을 고려한 부모의 미신적 행위에 대한 국가의 강력한 개입이다. 이런 종류의 개입은 가부장적인 분위기를 띠고 있지만 본질적으로 개인의 신앙의 자유와 아동의 생명권 사이의 가치 균형입니다.

제사, 귀신퇴치, 재난해제 등을 명목으로 끊임없이 당사자에게 금전을 요구하다가 결국 사기죄로 유죄판결을 받은 사법문서의 사례도 그런 의미에서 이해할 수 있다.

실제로 실제로는 거짓 주인이 신자들에게 막대한 재물을 얻기 위해 협박, 모욕, 협박하는 사례가 많이 있는데, 이러한 경우는 사기죄뿐만 아니라 심지어 강탈죄에 해당될 수도 있습니다.

그러나 가부장주의에는 강한 수준과 약한 수준이 있습니다. 국가가 개인의 미신적 권리와 미신적 활동을 어느 정도까지 간섭할 수 있는지, 어떤 이유로 방해할 수 있는지는 논란의 여지가 있는 문제입니다. 논쟁의 이면에는 여전히 개인의 선택을 존중하는 경향이 있는지, 이 선택이 해로운 결과를 초래하더라도 더 선호하는지, 아니면 미신적인 행동을 바로잡기 위해 다른 선택을 하는지 등 개념의 차이가 여전히 존재합니다. 개념과 선택의 통일이 거의 불가능하고, 이러한 형사사건에서는 사법적 분쟁이 발생하기 때문이기도 하다.

지난해 히트작 '삼악'이 있었는데, 가장 충격적인 장면은 주인공이 정신수련관에서 극단 종교인들을 상대로 총격을 가하는 장면이다. 신자들은 땅에 쓰러졌지만 만족스러워 보이는 린칭 처형은 사람들을 야만적 인 폭력에 전율하게 만듭니다.

이 완고한 신자들은 참으로 무지한 자들인데, 그들의 생명을 그렇게 쉽게 빼앗길 수 있겠습니까? 이 장면은 아마도 미신을 믿는 사람들을 대하는 가장 끔찍한 방법을 보여줄 것이며, 또한 우리 문명 세계가 미신적인 행동에 직면할 때 내려야 하는 복잡하고 어려운 가치 선택을 상기시켜 주기도 합니다. 그러나 이러한 사건의 복잡성 때문에 변호사들은 유·무죄에 대한 판단을 쉽게 내릴 수 없습니다.

이 사건으로 돌아가서, chen mougui와 chen mouhua가 행한 일이 실제로 사기로 분류될 수 있는지 여부는 아직 명확한 판단을 내릴 수 없으며 법원의 더 자세한 조사와 심사가 필요한 것 같습니다.

"법치의 유토피아"는 중국 정법대학 chen bi, zhao hong, li hongbo 및 luo xiang 교사가 공동 후원했습니다. ifeng.com 논평 부서에서 특별히 의뢰한 원본 칼럼입니다. .

편집장 샤오이 |