berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

penulis｜zhao hong

profesor di fakultas hukum universitas peking

baru-baru ini, kasus tuduhan penipuan karena "melakukan sesuatu" disidangkan di pengadilan distrik potou kota zhanjiang, provinsi guangdong. jaksa mendakwa bahwa chen mougui dan chen mouhua terlibat dalam kegiatan takhayul feodal di kota zhanjiang, dan menipu orang lain sebanyak 86.800 yuan dengan melakukan ritual fiktif untuk memanggil jiwa orang yang meninggal dan memberi mereka keselamatan.

dalam persidangan, apakah “melakukan suatu perbuatan untuk membangkitkan dan menebus jiwa orang yang meninggal” atau “tidak melakukan suatu perbuatan akan menyebabkan orang yang meninggal kehilangan jiwanya dan mempengaruhi keturunannya” merupakan “fakta fiktif” dalam tindak pidana penipuan, yaitu menjadi fokus perdebatan antara jaksa dan pembela. wawancara berita juga mengungkapkan bahwa terdakwa chen mougui dan chen mouhua telah terlibat dalam bisnis "melakukan sesuatu" selama beberapa generasi, dan chen mougui telah melakukannya selama lebih dari 40 tahun.

kasus ini langsung membuat heboh opini publik. pasalnya, dugaan tindak pidana hanya karena melakukan sesuatu memang bertentangan dengan rasa hukum masyarakat.

apakah "menghidupkan kembali jiwa orang yang meninggal" merupakan fiksi dalam kejahatan penipuan?

kejahatan penipuan dalam hukum pidana adalah tindakan menggunakan cara-cara menipu untuk menipu sejumlah besar properti publik atau pribadi untuk tujuan kepemilikan ilegal; titik awal jumlah penipuan properti orang lain adalah 3.000 yuan. hal ini juga menunjukkan bahwa selama memenuhi konstitusi pidana penipuan, menghasilkan keuntungan lebih dari 3.000 yuan merupakan kejahatan. komponen pidana tindak pidana penipuan antara lain: pelaku penipuan mempunyai tingkah laku menipu yang menyebabkan pihak lain salah paham dan kemudian membuang harta benda; penipuan itu harus menyebabkan pihak lain terjerumus dalam salah paham; karena kesalahpahaman; penipu memperoleh properti dan ditipu. orang tersebut mengalami kerusakan properti.

di antara unsur-unsur di atas, apakah ada “penipuan” adalah kunci dari hukuman dan hukuman. penipuan juga merujuk pada pemalsuan fakta dan penyembunyian kebenaran. yang pertama adalah tindakan yang positif, seperti seorang lelaki yang menyamar sebagai seorang gadis muda untuk menipu uang netizen dengan dalih kencan online; yang terakhir adalah kelalaian yang negatif, yaitu mengetahui bahwa pihak lain akan jatuh ke dalamnya pemahaman yang salah dan mempunyai kewajiban untuk memberitahukan, namun dengan sengaja menyembunyikan kebenarannya.

fokus dari kasus ini juga adalah bahwa jaksa penuntut berpendapat bahwa tersangka pidana chen mougui menipu uang anggota keluarga dengan alasan tidak melakukan sesuatu akan membuat almarhum tidak sadarkan diri dan mempengaruhi anak-anaknya, yang merupakan “fiksi” dalam tindak pidana penipuan. ; tapi pembelaan dia percaya bahwa ketika orang biasa membayar untuk "melakukan sesuatu", mereka tidak percaya bahwa "melakukan sesuatu" akan benar-benar membantu jiwa orang yang meninggal, atau akan ada konsekuensi buruk jika mereka tidak melakukan sesuatu, namun hanya didasarkan pada kenangan akan almarhum dan kenyamanan orang yang masih hidup, yang sepenuhnya merupakan kegiatan pemakaman dengan adat istiadat masyarakat.

jika hanya mengandalkan fakta kasus yang terungkap selama ini, bahkan para korban yang terlibat dalam kasus tersebut pun menyatakan tidak sepenuhnya percaya pada takhayul feodal. mempekerjakan terdakwa untuk “melakukan sesuatu” hanya merupakan transaksi pasar berdasarkan otonomi para pihak. oleh karena itu, kasus ini sepertinya bukan merupakan penipuan karena tidak memiliki syarat inti bahwa para pihak “terjerumus dalam kesalahpahaman” akibat perilaku curang yang dilakukan pelaku. .

alasan mengapa kasus ini menarik perhatian publik adalah karena seringkali sulit membedakan antara takhayul feodal dan adat istiadat rakyat. beberapa aktivitas dan perilaku, meskipun awalnya bersifat takhayul, seiring berjalannya waktu telah menjadi kebiasaan masyarakat. jika aktivitas “takhayul feodal” yang berdasarkan adat istiadat rakyat diperlakukan sebagai penipuan dan diserang secara pidana, maka hukum pidana akan mendobrak kesopanan yang seharusnya dijaga.

namun sepanjang berkaitan dengan adat istiadat rakyat, belum tentu termasuk dalam ruang lingkup hukum pidana.

menelusuri situs web dokumen penghakiman, anda juga akan menemukan kasus-kasus di mana orang-orang dihukum karena penipuan dengan menggunakan "ramalan" untuk menipu uang.

contoh tipikalnya adalah pada tahun 2020, wang dari provinsi hubei mengetahui bahwa dia dapat menghasilkan uang dengan meramal nasib orang secara online, mengusir setan, dan melenyapkan bencana, jadi dia menghubungi li yang membutuhkan ramalan. setelah mengetahui informasi dasar li, wang mengarang cerita bahwa keluarga li mengalami nasib buruk, bahwa ada hantu dari kehidupan sebelumnya yang datang untuk menagih hutang, dan bahwa dia perlu menyelesaikan masalah, dan meminta li untuk mentransfer 4.600 yuan kepadanya , dia menggunakan hantu saudara perempuan li untuk mentransfer 4.600 yuan. karena berbagai alasan, seperti kebutuhan untuk melakukan sesuatu untuk menyelesaikan masalah, dan kebutuhan untuk terus melakukan sesuatu karena jiwanya belum kembali, dia berturut-turut meminta hampir 20.000 yuan darinya. li. dalam kasus ini, pengadilan memutuskan bahwa wang harus bertanggung jawab secara pidana atas penipuan.

dalam putusan lain pada tahun 2021, terdakwa lin juga memposting informasi ramalan secara online, dan korban ge ditipu oleh lin sejumlah 75.900 yuan dengan alasan bahwa ia perlu melakukan sesuatu untuk meningkatkan peruntungannya. dalam kasus ini, dia juga divonis bersalah dan dijatuhi hukuman karena penipuan.

kesamaan dari kasus-kasus ini adalah bahwa pihak-pihak yang terlibat terlibat dalam kegiatan takhayul feodal yang khas seperti ritual, pengusiran setan, meramal, dll., dan para korban juga secara sukarela membayar kebutuhan takhayul feodal mereka dalam kasus ini, chen mougui telah terlibat dalam bisnis "melakukan sesuatu" selama beberapa generasi. profesionalisme ini telah mengimbangi penipuannya sampai batas tertentu, dan lebih mungkin dibandingkan dengan aktivitas melantunkan sutra dan penyelamatan orang-orang di kuil. oleh karena itu, nampaknya semuanya bukan lagi takhayul feodal belaka, melainkan bernuansa religius.

namun menurut pasal 40 “peraturan agama”, “kegiatan keagamaan kolektif umat beragama pada umumnya diadakan di tempat keagamaan.” apabila kegiatan keagamaan diadakan di tempat non-keagamaan, departemen agama bersama-sama dengan keamanan publik, urusan sipil, konstruksi, dan departemen pendidikan, kebudayaan, pariwisata, peninggalan budaya dan departemen lainnya akan memerintahkan mereka untuk menghentikan kegiatan, dan akan menjatuhkan hukuman seperti penyitaan keuntungan ilegal dan properti ilegal serta denda bersamaan.

dari sudut pandang ini, bahkan biksu dan biksuni pun harus melaksanakan ibadah di tempat yang telah ditentukan, dan biaya yang dipungut juga dikelola sesuai dengan "peraturan agama".

apakah undang-undang melarang pendeta yang tidak beragama untuk melakukan praktik?

latar belakang yang kompleks di atas telah menimbulkan banyak permasalahan dalam identifikasi dan pemrosesan hukum:

pertama, apakah undang-undang melarang pendeta non-religius melakukan tindakan seperti melantunkan sutra dan melakukan keselamatan di luar tempat keagamaan?

kedua, jika tindakan tersebut dilakukan oleh pendeta non-agama, apakah tindakan tersebut melanggar hukum? jika untuk tujuan mencari uang, apakah tindakan tersebut termasuk penipuan?

ketiga, jika kegiatan ritual tersebut pertama kali diundang oleh “korban”, dan “korban” sendiri sangat yakin bahwa melakukan ritual dapat membantu almarhum untuk melampaui, dan bahkan bersedia mengikuti adat istiadat tersebut untuk mendapatkan kenyamanan batin meskipun dia tidak melakukannya. percaya pada mereka, benarkah mereka yang melakukan kegiatan hukum bisa dibebaskan dari tanggung jawab hukum?

untuk pertanyaan pertama. meskipun “peraturan agama” pada prinsipnya mensyaratkan kegiatan keagamaan dilakukan di tempat keagamaan, namun undang-undang tersebut tidak secara tegas melarang ulama yang tidak beragama untuk melakukan ritual dan kegiatan lain di luar tempat keagamaan. namun, karena perilaku semacam ini dapat dengan mudah dikaitkan dengan takhayul feodal, dan menurut "undang-undang hukuman manajemen keamanan publik", "perilaku yang menggunakan aktivitas takhayul untuk mengganggu ketertiban sosial dan membahayakan kesehatan orang lain dapat dihukum dengan penahanan, denda. dan hukuman lainnya." jika ilegal untuk tujuan kepemilikan, menipu orang lain atas properti dalam jumlah yang relatif besar dengan mengarang fakta, menyembunyikan kebenaran, dll. merupakan penipuan menurut hukum pidana.

dari sudut pandang ini, jika hanya sekedar perbuatan sederhana, maka tidak menimbulkan akibat “mengganggu ketertiban masyarakat, merugikan kesehatan orang lain”, atau bahkan menggelapkan harta benda orang lain, meskipun undang-undang tidak menganjurkan atau mendukungnya. tampaknya tidak melarang sepenuhnya. alasan mengapa tidak dilarang atau langsung digolongkan ilegal adalah karena takhayul feodal selalu dikaitkan dengan adat istiadat masyarakat bahkan seringkali dikaitkan dengan keyakinan agama. jika sanksi administratif dan pidana digunakan begitu saja, masalah campur tangan negara terhadap kebebasan berkeyakinan akan muncul.

mengenai pertanyaan kedua dan ketiga. berdasarkan intuisi hukum yang sederhana, jika kegiatan hukum, bahkan ramalan dan meramal, pengusiran setan dan pertolongan bencana dilakukan dengan cuma-cuma, tentu saja tidak dapat digolongkan ilegal atau kriminal, kecuali mengganggu ketertiban sosial dan merugikan kesehatan orang lain ( seperti menghasut orang lain untuk mengonsumsi zat beracun). namun jika tujuannya untuk mencari uang, besar kemungkinannya untuk dicurigai melanggar hukum atau bahkan melakukan tindak pidana.

dalam prakteknya, untuk menarik bisnis dan memperlancar transaksi, para praktisi pasti akan mempromosikan bahwa kegiatan semacam ini akan mengusir roh jahat dan menghilangkan bencana serta menyelamatkan orang yang meninggal. namun, promosi tersebut ditambah dengan hasil pengumpulan uang orang lain sangatlah merugikan perspektif ateis. sangat mudah untuk diklasifikasikan sebagai "membuat fakta dan menyembunyikan kebenaran". bahkan para korban sendiri sangat yakin bahwa layanan hukum memiliki efek ini tanggung jawab hukum para praktisi tidak dapat dikecualikan.

dari sudut pandang ini, meskipun pada awalnya kita merasa bahwa kasus ini bertentangan dengan pengertian hukum warga negara yang sederhana, namun jika kita telusuri lebih dalam, kita masih akan menemukan kompleksitas dari kasus-kasus tersebut. juga karena unsur-unsur penting yang tidak jelas dan rumit, apakah melakukan sesuatu untuk menghasilkan uang selalu merupakan penipuan telah kehilangan kepastian dalam penerapan peradilan, dan hal ini dapat dengan mudah masuk ke dalam penilaian subyektif petugas peradilan.

apakah warga negara mempunyai hak untuk percaya takhayul?

jika kita menganggap penghukuman negara terhadap pelaku sebagai perlindungan negara terhadap individu dari pengaruh takhayul feodal, maka penerapan hukum pidana menjadi rumit karena selalu ada persoalan yang belum terselesaikan dan kontroversial di baliknya: warga negara berhak atas takhayul? sekalipun warga negara dibingungkan oleh takhayul feodal dan terlibat dalam perilaku bodoh dan tidak beradab, apakah negara mempunyai hak atau bahkan kewajiban untuk campur tangan?

seperti disebutkan di atas, sulit untuk membedakan antara takhayul feodal dan adat istiadat rakyat dan bahkan keyakinan agama, dan negara-negara modern pada prinsipnya harus menjaga sikap netral dalam bidang ini. biasanya, mahkamah konstitusi federal jerman menyatakan dalam keputusannya bahwa “negara tidak boleh mencampuri keyakinan, keyakinan, perilaku, dan ekspresi keyakinan individu atau kelompok agama. mendukung atau menentang keyakinan tertentu adalah masalah pribadi, bukan masalah negara .”

oleh karena itu, negara perlu ekstra hati-hati dalam menangani isu-isu keagamaan. negara tidak hanya tidak boleh memberikan perlakuan istimewa terhadap keyakinan tertentu, namun negara juga tidak boleh mengecualikan keyakinan lain melalui tindakan keras pidana dapatkah hal ini menjamin kebebasan berkeyakinan sejati bagi setiap individu dan hidup berdampingan secara damai bagi semua agama.

karena berkaitan dengan tatanan batin dan pilihan nilai individu, meskipun perilaku keagamaan dan adat istiadat tertentu bersifat takhayul, pada prinsipnya negara hanya dapat mengubah adat istiadat melalui cara-cara yang fleksibel seperti dorongan, bimbingan, publisitas, dan saran, dan tidak bisa. dengan mudah menggunakan tindakan administratif.

ini adalah perwujudan dari sikap liberal. apa yang dijamin oleh pendirian ini, pertama-tama, adalah pilihan independen individu; meskipun pilihan ini tidak hanya tidak rasional tetapi juga sangat bodoh bagi masyarakat umum. dalam hal ini, individu berhak untuk percaya takhayul, dan negara tidak berhak mencampuri takhayul dengan kekerasan.

namun kebebasan selalu mempunyai batasan. jika kegiatan takhayul merugikan hak-hak vital pribadi dan hak milik orang yang percaya takhayul atau bahkan orang lain, atau bahkan membahayakan ketertiban umum dan keselamatan masyarakat, maka negara tidak hanya mempunyai kekuasaan tetapi bahkan kewajiban untuk melakukan intervensi.

misalnya, terdapat banyak kasus di amerika serikat dan eropa di mana orang tua menolak memberikan bantuan medis kepada anak-anak mereka karena keyakinan agama mereka yang ekstrem, dan kemudian dijatuhi hukuman oleh pengadilan. yang tercermin di sini adalah kuatnya intervensi negara terhadap perilaku takhayul orang tua yang didasarkan pada pertimbangan kepentingan anak. meskipun intervensi semacam ini bernuansa paternalistik, pada dasarnya intervensi ini merupakan trade-off nilai antara kebebasan berkeyakinan individu dan hak anak untuk hidup.

dalam pengertian ini juga kita dapat memahami kasus-kasus dalam dokumen peradilan di mana masyarakat terus-menerus meminta uang kepada para pihak dengan dalih melakukan ritual, mengusir setan dan menghilangkan bencana, dan akhirnya dihukum karena penipuan.

faktanya, dalam praktiknya, banyak kasus majikan palsu yang mengintimidasi, menghina, dan mengancam orang-orang beriman untuk mendapatkan harta benda dalam jumlah besar. karena keadaan yang mengerikan, kasus-kasus tersebut tidak hanya merupakan tindak pidana penipuan, tetapi bahkan tindak pidana pemerasan.

namun, ada tingkat paternalisme yang kuat dan lemah. sejauh mana negara dapat mencampuri hak-hak takhayul dan aktivitas takhayul seseorang, atau karena alasan apa, merupakan isu kontroversial. di balik kontroversi tersebut masih terdapat perbedaan konsep, apakah lebih cenderung menghormati pilihan individu, meski pilihan tersebut akan menimbulkan akibat yang merugikan, atau pilihan yang berbeda untuk mengoreksi perilaku takhayul. hal ini juga disebabkan karena hampir tidak mungkin untuk menyatukan konsep dan pilihan, sehingga timbul perselisihan hukum dalam perkara pidana tersebut.

ada film hit tahun lalu berjudul "the three evils". adegan yang paling mengejutkan adalah ketika sang protagonis melakukan pembunuhan besar-besaran terhadap penganut agama ekstrem di aula pelatihan spiritual: chen guilin dengan mudah mengangkat senjatanya dan menembak, dan masing-masing dari mereka menembak. orang-orang percaya jatuh ke tanah, tetapi eksekusi hukuman mati tanpa pengadilan yang tampaknya memuaskan membuat orang bergidik melihat kekerasan yang biadab.

orang-orang beriman yang keras kepala ini memang bodoh, tapi haruskah nyawa mereka diambil begitu saja? adegan ini mungkin menunjukkan cara paling mengerikan dalam menghadapi orang-orang yang percaya takhayul, dan juga mengingatkan kita akan pilihan nilai yang rumit dan sulit di dunia beradab ketika menghadapi perilaku takhayul. namun justru karena kompleksitasnya, para praktisi hukum tidak dapat dengan mudah menilai bersalah atau tidak ketika menghadapi kasus-kasus tersebut.

kembali ke kasus ini, apakah yang dilakukan chen mougui dan chen mouhua benar-benar bisa digolongkan sebagai penipuan, saya khawatir belum bisa mengambil keputusan pasti, dan masih perlu penyelidikan dan penyaringan lebih detail oleh pengadilan.

"utopia aturan hukum" disponsori bersama oleh guru dari universitas ilmu politik dan hukum china chen bi, zhao hong, li hongbo dan luo xiang. ini adalah kolom asli yang ditugaskan secara khusus oleh departemen komentar ifeng.com .

penyunting |.xiao yi