nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autor｜zhao hong

professor an der juristischen fakultät der universität peking

kürzlich wurde vor dem potou-bezirksgericht der stadt zhanjiang in der provinz guangdong ein fall verhandelt, in dem es um betrug wegen „tätigkeit von dingen“ ging. der staatsanwalt behauptete, dass chen mougui und chen mouhua an feudalen abergläubischen aktivitäten in der stadt zhanjiang beteiligt waren und andere um insgesamt 86.800 yuan betrogen hätten, indem sie fiktive rituale durchführten, um die seelen der verstorbenen zu beschwören.

während des prozesses handelte es sich um „fiktive tatsachen“ im rahmen des betrugsdelikts, ob „die vornahme einer handlung zur beschwörung und erlösung der seele des verstorbenen“ und „die unterlassung einer handlung dazu führen würde, dass der verstorbene seine seele verliert und sich auf seine nachkommen auswirkt“. geriet in den mittelpunkt der auseinandersetzung zwischen anklage und verteidigung. nachrichteninterviews ergaben auch, dass die angeklagten chen mougui und chen mouhua seit mehreren generationen mit dem geschäft, „dinge zu tun“, beschäftigt waren, und dass chen mougui dies seit mehr als 40 jahren tat.

dieser fall sorgte schon bei bekanntwerden für aufruhr in der öffentlichen meinung, denn nur für eine tat einer straftat verdächtigt zu werden, widerspricht in gewisser weise dem rechtsverständnis der öffentlichkeit.

ist die „wiederbelebung der seelen der verstorbenen“ eine fiktion im betrugsdelikt?

das verbrechen des betrugs im „strafrecht“ ist die täuschung, um eine relativ große menge öffentlichen oder privaten eigentums zum zwecke des illegalen besitzes zu betrügen. der ausgangspunkt für den betrug des eigentums anderer personen liegt bei 3.000 yuan. dies zeigt auch, dass die erzielung eines gewinns von mehr als 3.000 yuan eine straftat darstellt, sofern der straftatbestand des betrugs erfüllt ist. zu den kriminellen bestandteilen des betrugsverbrechens gehören: der betrüger hat ein betrügerisches verhalten, das dazu führt, dass die andere partei ein missverständnis hat, und die täuschung muss dazu führen, dass die andere partei in ein missverständnis gerät eigentum aufgrund des missverständnisses; der betrüger erlangt das eigentum und wird getäuscht. die person erlitt einen sachschaden.

unter den oben genannten elementen ist die frage, ob ein „betrug“ vorliegt, der schlüssel zur verurteilung und verurteilung. unter betrug versteht man auch die fälschung von tatsachen und das verschweigen der wahrheit. ersteres ist ein positiver akt, wie zum beispiel ein mann, der sich als junges mädchen ausgibt, um internetnutzer unter dem vorwand des online-datings um ihr geld zu betrügen; letzteres ist eine negative unterlassung, das heißt, er weiß, dass die andere partei hineinfällt ein falsches verständnis und eine informationspflicht, aber absichtliches verschweigen der wahrheit. nicht informiert.

der schwerpunkt dieses falles liegt auch darin, dass der staatsanwalt davon ausgeht, dass der kriminelle tatverdächtige chen mougui familienangehörige um geld betrogen hat, mit der begründung, dass der verstorbene bewusstlos werden und seine kinder beeinträchtigen würde, wenn er nichts täte, was eine „fiktive tatsache“ sei „im verbrechen des betrugs; aber die verteidigung glaubt, dass gewöhnliche menschen, wenn sie dafür bezahlen, „dinge zu tun“, nicht glauben, dass „dinge tun“ den seelen der verstorbenen wirklich helfen wird, oder dass, wenn sie dinge nicht tun , es wird nachteilige folgen haben, aber es basiert nur auf der erinnerung an den verstorbenen und dem trost der lebenden, was völlig mit bestattungsaktivitäten und volksbräuchen übereinstimmt.

wenn wir uns nur auf die bisher aufgedeckten fakten des falles verlassen, haben selbst die in den fall verwickelten opfer zum ausdruck gebracht, dass sie nicht vollständig an den feudalen aberglauben glauben. die beauftragung des beklagten, „dinge zu erledigen“, ist nur eine markttransaktion, die auf der autonomie der parteien basiert. daher scheint dieser fall keinen betrug darzustellen, da ihm das kernelement fehlt, dass die parteien aufgrund der betrügerischen handlungen des täters „in missverständnisse geraten“. verhalten. .

der grund, warum dieser fall öffentliche aufmerksamkeit erregte, liegt darin, dass es oft schwierig ist, zwischen feudalem aberglauben und volksbräuchen zu unterscheiden. einige aktivitäten und verhaltensweisen, auch wenn sie ursprünglich abergläubisch waren, haben sich im laufe der zeit zu volksbräuchen entwickelt. wenn „feudale aberglauben“-aktivitäten, die auf volksbräuchen basieren, als betrug behandelt und kriminell angegriffen werden, wird das strafrecht die bescheidenheit durchbrechen, die es schützen sollte.

solange es sich jedoch um volksbräuche handelt, fällt es nicht unbedingt in den geltungsbereich des strafrechts.

beim durchsuchen der judgement documents-website finden sie auch fälle, in denen personen wegen betrugs verurteilt wurden, indem sie „wahrsagerei“ nutzten, um geld zu erbeuten.

ein typisches beispiel ist, dass wang aus der provinz hubei im jahr 2020 erfuhr, dass er geld verdienen kann, indem er menschen online die zukunft erzählt, dämonen austreibt und katastrophen beseitigt, und kontaktierte daher li, der eine wahrsagerei brauchte. nachdem wang lis grundlegende informationen kannte, erfand er die geschichte, dass lis familie ein schlechtes schicksal hatte, dass ein geist aus einem früheren leben käme, um schulden einzutreiben, und dass er die angelegenheit klären müsse usw., und bat li um eine überweisung er zahlte ihm 4.600 yuan und benutzte dann den geist von lis schwester. aus vielen gründen, wie zum beispiel der notwendigkeit, etwas zu tun, um das problem zu lösen, und der notwendigkeit, dinge weiter zu tun, weil seine seele nicht zurückgekehrt war, verlangte er nacheinander fast 20.000 yuan von li. in diesem fall entschied das gericht, dass wang wegen betrugs strafrechtlich zur verantwortung gezogen werden sollte.

in einem weiteren urteil im jahr 2021 veröffentlichte der angeklagte lin auch informationen zur wahrsagerei im internet, und das opfer ge wurde von lin um insgesamt 75.900 yuan betrogen, mit der begründung, er müsse etwas tun, um sein glück zu verbessern. auch in diesem fall wurde er wegen betrugs verurteilt und verurteilt.

die gemeinsamkeit dieser fälle besteht darin, dass die beteiligten parteien an typischen feudalen abergläubischen aktivitäten wie ritualen, exorzismen, wahrsagerei usw. beteiligt waren und die opfer auch freiwillig für ihre feudalen abergläubischen bedürfnisse aufkamen. der einzige unterschied scheint darin zu liegen in diesem fall beschäftigt sich chen mougui seit generationen mit dem geschäft, „dinge zu tun“. diese professionalität hat seine täuschung in erheblichem maße ausgeglichen, und es ist auch einfacher, es mit den aktivitäten des singens von sutras und der erlösung von menschen in tempeln zu vergleichen. daher scheint es, dass sie alle nicht mehr ein einfacher feudaler aberglaube sind, sondern eine religiöse farbe haben.

gemäß artikel 40 der „verordnung über religiöse angelegenheiten“ sollten jedoch „kollektive religiöse aktivitäten religiöser bürger grundsätzlich an religiösen orten stattfinden.“ wenn religiöse aktivitäten an nichtreligiösen orten stattfinden, muss die abteilung für religiöse angelegenheiten zusammen mit der die abteilungen für öffentliche sicherheit, zivile angelegenheiten, bauwesen sowie bildung, kultur, tourismus, kulturelle relikte und andere abteilungen werden ihnen befehlen, ihre aktivitäten einzustellen, und strafen wie die beschlagnahme illegaler gewinne und illegalen eigentums sowie gleichzeitige geldstrafen verhängen.

unter diesem gesichtspunkt müssen auch religiöse mönche und nonnen ihre gottesdienste an bestimmten orten abhalten, und die erhobenen gebühren werden ebenfalls gemäß der „ordnung für religiöse angelegenheiten“ verwaltet.

verbietet das gesetz die ausübung nichtreligiöser geistlicher?

der oben beschriebene komplexe hintergrund hat viele probleme bei der rechtlichen identifizierung und verarbeitung verursacht:

erstens: verbietet das gesetz nichtreligiösen geistlichen, handlungen wie das singen von sutras und die ausübung der erlösung außerhalb religiöser orte durchzuführen?

zweitens: ist das oben genannte verhalten von nichtreligiösen geistlichen zwangsläufig illegal, wenn es zum zwecke der geldverdienung geschieht?

drittens, wenn solche rituellen aktivitäten zuerst vom „opfer“ eingeladen werden und das „opfer“ selbst fest davon überzeugt ist, dass die durchführung von ritualen dem verstorbenen bei der transzendierung helfen kann, und sogar bereit ist, solchen bräuchen zu folgen, um inneren trost zu erlangen, auch wenn er dies nicht tut ist es richtig, an sie zu glauben? können diejenigen, die legale tätigkeiten ausüben, von der rechtlichen haftung befreit werden?

zur ersten frage. obwohl die „regulations on religious affairs“ grundsätzlich die durchführung religiöser aktivitäten an religiösen orten vorschreibt, verbietet das gesetz nichtreligiösen geistlichen nicht ausdrücklich die durchführung von ritualen und anderen aktivitäten außerhalb religiöser orte. da diese art von verhalten jedoch leicht mit feudalem aberglauben in verbindung gebracht werden kann und gemäß dem „public security management punishment law“ „verhalten, das abergläubische aktivitäten nutzt, um die soziale ordnung zu stören und die gesundheit anderer zu schädigen, mit haft und geldstrafen bestraft werden kann.“ usw.“ wenn es illegal ist zum zweck des besitzes stellt der betrug anderer um eine relativ große menge an eigentum durch die fälschung von tatsachen, das verschweigen der wahrheit usw. einen betrug im sinne des strafrechts dar.

unter diesem gesichtspunkt hat es, wenn es sich nur um eine einfache handlung handelt, nicht die folgen einer „störung der sozialen ordnung, einer schädigung der gesundheit anderer“ oder sogar eines diebstahls des eigentums anderer menschen, obwohl das gesetz dies nicht fördert oder unterstützt. es scheint es nicht vollständig zu verbieten. der grund dafür, dass es nicht verboten ist oder direkt als illegales verhalten eingestuft wird, liegt darin, dass feudaler aberglaube immer mit volksbräuchen verbunden ist und oft sogar mit religiösen überzeugungen zusammenhängt. wenn verwaltungsstrafen und strafrechtliche sanktionen beiläufig angewendet werden, besteht das problem des staatlichen eingriffs in die freiheit glaube wird entstehen.

zur zweiten und dritten frage. basierend auf einer einfachen juristischen intuition können legale aktivitäten, sogar wahrsagerei und wahrsagerei, exorzismus und katastrophenhilfe, natürlich nicht als illegal oder kriminell eingestuft werden, es sei denn, sie stören die soziale ordnung und schädigen die gesundheit anderer ( wie zum beispiel die anstiftung anderer zum konsum giftiger substanzen). wenn es jedoch um geldverdienen geht, besteht eine hohe wahrscheinlichkeit, dass man unter dem verdacht steht, gegen das gesetz verstoßen zu haben oder sogar eine straftat begangen zu haben.

in der praxis werden praktiker mit sicherheit dafür werben, dass diese art von aktivität böse geister austreibt, katastrophen beseitigt und verstorbene rettet, um geschäfte anzuziehen und transaktionen zu erleichtern. allerdings ist eine solche werbung, gepaart mit dem ergebnis, das geld anderer leute einzusammeln, äußerst schädlich eine atheistische sichtweise lässt sich leicht als „fälschung von tatsachen und verschweigen der wahrheit“ einstufen die rechtliche verantwortung der praktiker kann nicht ausgeschlossen werden.

selbst wenn wir zunächst das gefühl haben, dass dieser fall dem einfachen rechtsverständnis der bürger widerspricht, werden wir aus dieser sicht bei tieferer betrachtung dennoch die komplexität solcher fälle erkennen. auch weil die wesentlichen elemente vage und kompliziert sind, hat die frage, ob handlungen, um geld zu verdienen, immer einen betrug darstellt, in der gerichtlichen anwendung an sicherheit verloren und kann leicht dem subjektiven urteil des justizpersonals unterliegen.

haben bürger das recht, abergläubisch zu sein?

wenn wir die bestrafung der täter durch den staat als den schutz des einzelnen durch den staat vor dem einfluss des feudalen aberglaubens betrachten, dann ist die anwendung des strafrechts kompliziert, weil dahinter eine immer ungelöste und umstrittene frage steht: haben bürger das recht auf aberglauben? selbst wenn die bürger vom feudalen aberglauben verwirrt sind und ignorante und unzivilisierte verhaltensweisen an den tag legen, hat der staat dann das recht oder sogar die pflicht, einzugreifen?

wie oben erwähnt, ist es schwierig, zwischen feudalem aberglauben und volksbräuchen und sogar religiösen überzeugungen zu unterscheiden, und moderne länder sollten in diesem bereich grundsätzlich eine neutrale haltung einnehmen. typischerweise erklärte das bundesverfassungsgericht in einem urteil: „der staat darf sich nicht in die überzeugungen, überzeugungen, verhaltensweisen und glaubensäußerungen von einzelpersonen oder religiösen gruppen einmischen. die unterstützung oder ablehnung einer bestimmten überzeugung ist eine persönliche angelegenheit, keine staatsangelegenheit.“ ."

dementsprechend muss der staat in religiösen fragen besonders vorsichtig sein. er darf nicht nur bestimmte glaubensrichtungen bevorzugen, sondern darf auch andere glaubensrichtungen nicht durch strafrechtliche maßnahmen ausschließen zurückhaltung kann die wahre glaubensfreiheit des einzelnen und das friedliche zusammenleben aller glaubensrichtungen gewährleisten.

da es sich um die innere ordnung und die wertentscheidungen des einzelnen handelt, kann der staat, selbst wenn bestimmte religiöse verhaltensweisen und volksbräuche abergläubisch sind, bräuche im prinzip nur durch flexible methoden wie ermutigung, anleitung, werbung und vorschläge ändern und nicht leicht auf verwaltungsmaßnahmen zurückgreifen und sogar strafen sind verboten.

dies ist die verkörperung der liberalen haltung. was diese haltung vor allem sicherstellt, ist die unabhängige entscheidung des einzelnen, auch wenn diese entscheidung für die breite öffentlichkeit nicht nur irrational, sondern auch äußerst dumm ist. in diesem sinne haben einzelpersonen das recht, abergläubisch zu sein, und der staat hat kein recht, gewaltsam in den aberglauben einzugreifen.

allerdings hat die freiheit immer grenzen. wenn abergläubische aktivitäten lebenswichtige persönlichkeits- und eigentumsrechte der abergläubischen person oder auch anderer verletzen oder sogar die öffentliche ordnung und sicherheit gefährden, hat der staat nicht nur die macht, sondern sogar die pflicht einzugreifen.

beispielsweise gab es in den vereinigten staaten und in europa viele fälle, in denen eltern sich aufgrund ihrer extremen religiösen überzeugung weigerten, ihren kindern medizinische hilfe zu leisten, und daraufhin von gerichten verurteilt wurden. hier spiegelt sich der starke eingriff des staates in das abergläubische verhalten der eltern wider, der auf der berücksichtigung der interessen der kinder beruht. obwohl diese art von intervention einen paternalistischen ton hat, handelt es sich im wesentlichen um einen wertekonflikt zwischen der glaubensfreiheit des einzelnen und dem recht des kindes auf leben.

in diesem sinne können wir auch die fälle in den gerichtsdokumenten verstehen, in denen menschen unter dem vorwand, rituale durchzuführen, dämonen auszutreiben und katastrophen zu beseitigen, ständig geld von den parteien verlangten und schließlich wegen betrugs verurteilt wurden.

tatsächlich gibt es in der praxis viele fälle, in denen falsche herren gläubige einschüchterten, beleidigten und drohten, große mengen an eigentum zu erlangen. aufgrund der ungeheuerlichen umstände können solche fälle nicht nur das verbrechen des betrugs, sondern sogar das verbrechen der erpressung darstellen.

allerdings gibt es starke und schwache ebenen des paternalismus. inwieweit der staat in die abergläubischen rechte und abergläubischen aktivitäten eines einzelnen eingreifen kann, ist umstritten. hinter der kontroverse stehen immer noch unterschiedliche konzepte, ob sie eher dazu neigen, individuelle entscheidungen zu respektieren, auch wenn diese entscheidungen schädliche folgen haben, oder unterschiedliche entscheidungen, um abergläubisches verhalten zu korrigieren. dies liegt auch daran, dass es nahezu unmöglich ist, konzepte und entscheidungen zu vereinheitlichen, und dass es in solchen strafsachen zu gerichtlichen auseinandersetzungen kommt.

letztes jahr gab es einen erfolgsfilm mit dem titel „die drei übel“. die schockierendste szene war, als der protagonist in der spirituellen trainingshalle einen amoklauf gegen diese extrem religiösen gläubigen unternahm: chen guilin hob mühelos seine waffe und feuerte, und jeder von ihnen die gläubigen fielen zu boden, doch die scheinbar befriedigende hinrichtung durch lynchjustiz lässt die menschen angesichts der barbarischen gewalt erschaudern.

diese hartnäckigen gläubigen sind tatsächlich unwissend, aber sollte ihnen so leicht das leben genommen werden? diese szene zeigt wahrscheinlich den schrecklichsten umgang mit abergläubischen menschen und erinnert uns auch an die komplizierten und schwierigen wertentscheidungen, die unsere zivilisierte welt treffen muss, wenn sie mit abergläubischem verhalten konfrontiert wird. aber gerade wegen der komplexität können rechtsanwälte in solchen fällen nicht ohne weiteres ein urteil über schuld oder unschuld fällen.

um auf diesen fall zurückzukommen: ob das, was chen mougui und chen mouhua getan haben, wirklich als betrug eingestuft werden kann, befürchte ich, dass es noch nicht möglich ist, ein endgültiges urteil zu fällen, und es bedarf noch einer detaillierteren untersuchung und überprüfung durch das gericht.

„die utopie der rechtsstaatlichkeit“ wurde von den lehrern der china university of political science and law, chen bi, zhao hong, li hongbo und luo xiang, gemeinsam gesponsert. es handelt sich um eine speziell in auftrag gegebene originalkolumne der kommentarabteilung von ifeng.com .

chefredakteur |. xiao yi