uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

kirjailija｜ zhao hong

pekingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan professori

äskettäin guangdongin maakunnan zhanjiangin kaupungin potoun piirioikeudessa käsiteltiin tapausta, jossa häntä syytettiin petoksesta "asioita tekemisestä". syyttäjä väitti, että chen mougui ja chen mouhua osallistuivat feodaaliseen taikauskoiseen toimintaan zhanjiangin kaupungissa ja petivät muilta yhteensä 86 800 yuania suorittamalla kuvitteellisia rituaaleja kutsuakseen esiin vainajien sielut ja tuodakseen heille pelastuksen.

oikeudenkäynnin aikana se, että "teon suorittaminen vainajan sielun herättämiseksi ja lunastamiseksi" ja "teon suorittamatta jättäminen aiheuttaisi vainajan sielun menettämisen ja vaikuttaisi jälkeläisiinsä" olivat "fiktiivisia tosiasioita" petoksessa. tuli syyttäjän ja puolustuksen välisten riitojen keskipisteeksi. uutishaastattelut paljastivat myös, että syytetyt chen mougui ja chen mouhua olivat harjoittaneet "asioita" useiden sukupolvien ajan, ja chen mougui oli tehnyt sitä yli 40 vuotta.

tämä tapaus aiheutti julkisuudessa kohua heti, kun se julkistettiin, rikoksesta epäillyt vain jonkin tekemisen takia on jossain määrin vastoin kansalaisten oikeustajua.

onko "kuolleiden sielujen elvyttäminen" fiktiota petosrikoksessa?

petosrikos on rikoslain mukainen teko, jossa huijataan suhteellisen suuri määrä julkista tai yksityistä omaisuutta laittomaan hallussapitoon, lähtökohtana on 3 000 juania. tämä osoittaa myös, että niin kauan kuin se täyttää petoksen rikoslain, yli 3000 yuanin voiton saaminen on rikos. petoksen rikostekijät ovat: petollinen käyttäytyminen, joka aiheuttaa toisen osapuolen väärinymmärryksen ja sen jälkeen omaisuuden luovuttamisen väärinkäsityksen johdosta huijari saa omaisuutta ja joutuu huijatuksi henkilölle aiheutui omaisuusvahinko.

edellä mainittujen seikkojen joukossa se, onko kyseessä "petos", on avain tuomioon ja tuomioon. petoksilla tarkoitetaan myös tosiasioiden väärentämistä ja totuuden salaamista. edellinen on myönteinen teko, kuten nuorena tytönä poimiva mies, joka huijaa nettikäyttäjien rahoja nettitreffailun tekosyyllä, jälkimmäinen on negatiivinen laiminlyönti, toisin sanoen tietäen, että toinen osapuoli joutuu väärä ymmärrys ja velvollisuus ilmoittaa, mutta tahallinen totuuden salaaminen ei tietoa.

tämän tapauksen painopiste on myös se, että syyttäjä uskoo, että rikoksesta epäilty chen mougui petti perheenjäseniltä rahaa sillä perusteella, että asioiden tekemättä jättäminen tekisi vainajan tajuttomaksi ja vaikuttaisi heidän lapsiinsa, mikä on "fiktiota" petosrikoksessa. mutta puolustus hän uskoo, että kun tavalliset ihmiset maksavat "asioiden tekemisestä", he eivät usko, että "asioiden tekeminen" todella auttaa vainajan sieluja tai että sillä on kielteisiä seurauksia, jos he eivät tee asioita, mutta se perustuu vain vainajan muistoon ja elävien mukavuuteen, mikä on täysin hautajaistoimintaa kansantapoineen.

jos luotamme vain tapauksen tähän mennessä paljastettuihin tosiasioihin, jopa tapauksen uhrit ovat ilmaisseet, etteivät he täysin usko feodaaliseen taikauskoon. vastaajan palkkaaminen "tekemään asioita" on vain markkinatoimi, joka perustuu osapuolten riippumattomuuteen. tämän vuoksi tämä tapaus ei näytä olevan petos, koska siitä puuttuu ydinvaatimus, että osapuolet "joutuisivat väärinymmärrykseen" tekijän petollisen toiminnan vuoksi. .

syy siihen, miksi tämä tapaus herätti julkista huomiota, on se, että usein on vaikea erottaa feodaalista taikauskoa ja kansantapoja. joistakin toiminnoista ja käytöksistä, vaikka ne olivat alun perin taikauskoisia, on tullut ajan myötä kansan tapoja. jos kansantapoihin perustuvaa "feodaalista taikauskoa" kohdellaan petoksena ja rikosoikeudellisesti hyökätään, rikoslaki murtaa sen vaatimattomuuden, jota sen pitäisi suojella.

niin kauan kuin se liittyy kansantapoihin, se ei kuitenkaan välttämättä kuulu rikosoikeuden piiriin.

tuomioasiakirjojen verkkosivustoa selaamalla löydät myös tapaukset, joissa ihmiset tuomittiin petoksesta käyttämällä "ennustusta" rahan pettämiseen.

tyypillinen esimerkki on, että vuonna 2020 hubein maakunnasta kotoisin oleva wang sai tietää, että hän voisi ansaita rahaa kertomalla ihmisten omaisuuksista verkossa, karkottamalla demoneja ja eliminoimalla katastrofeja, joten hän otti yhteyttä liin, joka tarvitsi ennustamista. tiettyään li:n perustiedot wang keksi tarinan, että li:n perheellä oli huono kohtalo, että aaveita oli tulossa keräämään velkoja ja että hänen piti ratkaista asiat, ja pyysi li:tä siirtämään hänelle myöhemmin 4600 yuania , hän käytti li siskon haamua siirtääkseen 4 600 yuania. monista syistä, kuten tarpeesta tehdä jotain ongelman ratkaisemiseksi, ja tarve jatkaa asioita, koska hänen sielunsa ei ole palannut, hän vaati peräkkäin lähes 20 000 yuania. li. tässä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että wang olisi saatettava rikosoikeudelliseen vastuuseen petoksesta.

toisessa vuonna 2021 annetussa tuomiossa vastaaja lin julkaisi myös ennustamistietoja verkossa, ja lin petti uhrilta ge:ltä yhteensä 75 900 yuania sillä perusteella, että hänen oli tehtävä jotain parantaakseen onneaan. myös tässä tapauksessa hänet tuomittiin petoksesta.

yhteistä näille tapauksille on se, että osapuolet harjoittivat tyypillisiä feodaalisia taikauskoisia toimintoja, kuten rituaaleja, manauksia, ennustamista jne., ja uhrit maksoivat myös vapaaehtoisesti feodaalisen taikauskon tarpeistaan chen mougui on harjoittanut "asioita" sukupolvien ajan. tämä ammattimaisuus on kompensoinut sen petollisuutta jossain määrin, ja sitä voidaan todennäköisemmin verrata sutrien laulamiseen ja ihmisten pelastukseen temppeleissä. siksi näyttää siltä, ​​​​että ne ovat kaikki. se ei ole enää yksinkertainen feodaalinen taikausko, vaan sillä on uskonnollinen väri.

kuitenkin "uskonnollisia asioita koskevien määräysten" artiklan 40 mukaan "uskonnollisten kansalaisten kollektiivinen uskonnollinen toiminta tulisi yleensä suorittaa uskonnollisissa tiloissa, jos uskonnollinen toiminta järjestetään ei-uskonnollisissa tiloissa, uskonnollisten asioiden osasto yhdessä yleisen turvallisuuden, siviiliasioiden, rakentamisen ja koulutuksen, kulttuurin, matkailun, kulttuurin muinaisjäännökset ja muut osastot määräävät ne lopettamaan toimintansa ja määräävät rangaistuksia, kuten laittomien voittojen ja laittomien kiinteistöjen takavarikointia ja samanaikaisia ​​sakkoja.

tästä näkökulmasta katsoen myös uskonnollisten munkkien ja nunnien on suoritettava jumalanpalveluksia niille osoitetuissa paikoissa, ja myös perityt maksut hoidetaan "uskonnoasioita koskevien määräysten" mukaisesti.

kieltääkö laki ei-uskonnollisia pappeja harjoittamasta ammattia?

yllä oleva monimutkainen tausta on aiheuttanut monia ongelmia laillisessa tunnistamisessa ja käsittelyssä:

ensinnäkin, kieltääkö laki ei-uskonnollisia pappeja suorittamasta toimia, kuten laulamasta sutraa ja harjoittamasta pelastusta uskonnollisten paikkojen ulkopuolella?

toiseksi, jos ei-uskonnolliset papit suorittavat edellä mainittua toimintaa, onko se välttämättä laitonta, jos se on tarkoitus tehdä rahaa, onko se välttämättä petosta?

kolmanneksi, jos "uhri" kutsuu ensin tällaiset rituaalit, ja "uhri" itse uskoo vakaasti, että rituaalien suorittaminen voi auttaa vainajaa ylittämään, ja on jopa valmis noudattamaan tällaisia ​​tapoja saadakseen sisäistä lohtua, vaikka hän ei sitä tekisikään. usko heihin, onko oikein, voidaanko laillista toimintaa harjoittavat vapauttaa laillisesta vastuusta?

ensimmäiseen kysymykseen. vaikka "uskontoasioita koskevat määräykset" edellyttävät periaatteessa uskonnollisen toiminnan harjoittamista uskonnollisissa paikoissa, laki ei nimenomaisesti kiellä ei-uskonnollisia pappeja suorittamasta rituaaleja ja muuta toimintaa uskonnollisten paikkojen ulkopuolella. koska tällainen käytös voidaan kuitenkin helposti yhdistää feodaaliseen taikauskoon, ja "yleisen turvallisuuden hallinnan rangaistuslain" mukaan "käyttäytymisestä, joka käyttää taikauskoista toimintaa häiritäkseen yhteiskuntajärjestystä ja vahingoittaakseen muiden terveyttä, voidaan tuomita vankeusrangaistusta, sakkoja". ja muut rangaistukset." jos se on laitonta. hallussapitotarkoituksessa suhteellisen suuren omaisuuden huijaaminen muilta sepistelemällä tosiasioita, salaamalla totuutta jne. on rikoslain mukaan petosta.

tästä näkökulmasta katsottuna, jos kyseessä on pelkkä teko, sillä ei ole seurauksia "yhteiskunnallisen järjestyksen häiriintymisestä, muiden terveyden vahingoittamisesta" tai edes muiden ihmisten omaisuudesta. se ei näytä kokonaan kieltävän sitä. syy siihen, miksi sitä ei ole kielletty tai luokiteltu suoraan laittomaksi, on se, että feodaalinen taikausko liittyy aina kansantapoihin ja usein jopa uskonnollisiin vakaumuksiin. tulee esiin.

toisesta ja kolmannesta kysymyksestä. pelkän laillisen intuition perusteella, jos laillista toimintaa, jopa ennustamista ja ennustamista, manausta ja katastrofiapua suoritetaan ilmaiseksi, sitä ei tietenkään voida luokitella laittomaksi tai rikolliseksi, ellei se häiritse yhteiskuntajärjestystä ja vahingoita muiden terveyttä ( kuten muiden yllyttäminen ottamaan myrkyllisiä aineita). jos tarkoitus on kuitenkin tehdä rahaa, sitä epäillään hyvin todennäköisesti lain rikkomisesta tai jopa rikoksesta.

käytännössä yrittäjien houkuttelemiseksi ja liiketoimien helpottamiseksi harjoittajat varmasti edistävät sitä, että tällainen toiminta karkottaa pahoja henkiä ja eliminoi katastrofit ja pelastaa vainajan. tällainen edistäminen yhdessä muiden ihmisten rahojen keräämisen kanssa on kuitenkin erittäin haitallista ateistinen näkökulma on helppo luokitella "faktien keksimiseksi ja totuuden salaamiseksi". ammatinharjoittajien oikeudellista vastuuta ei voida vapauttaa.

tästä näkökulmasta katsottuna, vaikka aluksi tuntuisikin, että tämä tapaus on vastoin kansalaisten yksinkertaista lainkäsitystä, syvemmälle katsottuna huomaamme silti tällaisten tapausten monimutkaisuuden. myös siksi, että olennaiset elementit ovat epämääräisiä ja monimutkaisia, se, onko rahan tekeminen aina petosta, on menettänyt oikeudellisen soveltamisen varmuuden, ja se voi helposti joutua oikeushenkilöstön subjektiiviseen harkintaan.

onko kansalaisilla oikeus olla taikauskoisia?

jos katsomme, että valtion rankaiseminen syyllisille on valtion suojeleminen yksilöiden feodaalisen taikauskon vaikutukselta, niin rikoslain soveltaminen on monimutkaista, koska sen takana on aina ratkaisematon ja kiistanalainen kysymys: kansalaisilla on oikeus taikauskoon? vaikka feodaalinen taikausko hämmentää kansalaisia ​​ja harjoittaa tietämätöntä ja sivistymätöntä käyttäytymistä, onko valtiolla oikeus tai jopa velvollisuus puuttua asiaan?

kuten edellä mainittiin, on vaikea erottaa feodaalista taikauskoa ja kansantapoja ja jopa uskonnollisia uskomuksia, ja nykyaikaisten maiden tulisi periaatteessa säilyttää neutraali kanta tällä alalla. tyypillisesti saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti tuomiossaan, että "valtio ei saa puuttua yksilöiden tai uskonnollisten ryhmien uskomuksiin, uskomuksiin, käyttäytymiseen tai uskonilmauksiin. tietyn uskomuksen tukeminen tai vastustaminen on henkilökohtainen asia, ei valtion asia .”

näin ollen valtion on oltava erityisen varovainen uskonnollisten kysymysten suhteen, sen ei pitäisi antaa etusijalle tiettyjä uskomuksia, mutta se ei voi sulkea pois muita uskomuksia vain silloin, kun valtio ensin täyttää tällaiset kielteiset rajoitukset voiko se varmistaa yksilöiden todellisen uskonvapauden ja kaikkien uskontojen rauhanomaisen rinnakkaiselon.

koska se liittyy yksilöiden sisäiseen järjestykseen ja arvovalintoihin, vaikka tietyt uskonnolliset tavat ja kansantavat ovat taikauskoisia, valtio voi periaatteessa muuttaa tapoja vain joustavilla menetelmillä, kuten rohkaisulla, ohjauksella, julkisuudella ja ehdotuksilla, eikä voi. helposti turvautua hallinnollisiin toimenpiteisiin. rangaistukset ja jopa rangaistukset ovat kiellettyjä.

tämä on liberaalin kannan ruumiillistuma. tämä asenne varmistaa ennen kaikkea yksilön itsenäisen valinnan, vaikka tämä valinta ei ole vain järjetön, vaan myös äärimmäisen typerä suurelle yleisölle. tässä mielessä yksilöillä on oikeus olla taikauskoisia, eikä valtiolla ole oikeutta puuttua väkivaltaisesti taikauskoon.

vapaudella on kuitenkin aina rajansa. jos taikauskoinen toiminta vahingoittaa taikauskoisen tai jopa muiden elintärkeitä henkilö- ja omistusoikeuksia tai jopa vaarantaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden, valtiolla ei ole vain valtaa, vaan jopa velvollisuus puuttua asiaan.

esimerkiksi yhdysvalloissa ja euroopassa on ollut monia tapauksia, joissa vanhemmat kieltäytyivät antamasta lääketieteellistä apua lapsilleen heidän äärimmäisen uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, minkä jälkeen tuomioistuimet ovat tuominneet heidät. tässä heijastuu valtion voimakas puuttuminen vanhempien taikauskoiseen käyttäytymiseen lasten etujen huomioimisen perusteella. vaikka tällaisella interventiolla on paternalistinen sävy, se on pohjimmiltaan arvokauppa yksilön uskonvapauden ja lapsen oikeuden välillä.

tässä mielessä voimme myös ymmärtää oikeudellisten asiakirjojen tapaukset, joissa ihmiset pyysivät jatkuvasti rahaa osapuolilta rituaaleja, demonien karkottamista ja katastrofien poistamista verukkeella ja lopulta tuomittiin petoksesta.

käytännössä on monia tapauksia, joissa valemestarit pelottelevat, loukkaavat ja uhkaavat hankkia valtavia omaisuusmääriä.

on kuitenkin kiistanalainen kysymys, missä määrin valtio voi puuttua yksilön taikauskoisiin oikeuksiin ja taikauskoiseen toimintaan tai mistä syystä. kiistan takana ovat edelleen käsityserot, ovatko ne taipuvaisempia kunnioittamaan yksilön valintoja, vaikka tämä valinta aiheuttaisi haitallisia seurauksia, vai erilaisia ​​valintoja taikauskoisen käytöksen korjaamiseksi. tämä johtuu myös siitä, että käsitteiden ja valintojen yhdistäminen on lähes mahdotonta ja tällaisissa rikosasioissa syntyy oikeudellisia kiistoja.

viime vuonna oli hittielokuva "the three evils". järkyttävin kohtaus oli, kun päähenkilö lähti tappamaan niitä äärimmäisiä uskonnollisia uskovia henkisessä harjoitussalissa: chen guilin nosti helposti aseensa ja ampui, ja jokainen. uskovat kaatuivat maahan, mutta tyydyttävältä näyttävä lynkkateloitus saa ihmiset vapisemaan barbaarisesta väkivallasta.

nämä itsepäiset uskovat ovat todellakin tietämättömiä, mutta pitäisikö heidän henkensä viedä niin helposti? tämä kohtaus näyttää luultavasti kauhistuttavimman tavan käsitellä taikauskoisia ihmisiä, ja se muistuttaa meitä myös sivistyneen maailman monimutkaisista ja vaikeista arvovalinnoista, kun kohtaamme taikauskoista käyttäytymistä. mutta juuri monimutkaisuuden vuoksi lakimiehet eivät voi helposti tehdä tuomioita syyllisyydestä tai viattomuudesta tällaisissa tapauksissa.

palatakseni tähän tapaukseen, voidaanko chen mouguin ja chen mouhuan teko todella luokitella petokseksi, pelkään, että varmaa tuomiota ei ole vielä mahdollista tehdä, ja se vaatii vielä tarkempaa tutkimusta ja tuomioistuimen seulontaa.

"oikeusvaltion utopiaa" tukivat opettajat kiinan valtiotieteen ja oikeustieteen yliopistosta chen bi, zhao hong, li hongbo ja luo xiang. se on ifeng.comin kommenttiosaston erityisesti tilaama alkuperäinen kolumni .

toimittaja |. xiao yi