notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autor｜zhao hong

professor da faculdade de direito da universidade de pequim

recentemente, um caso de acusação de fraude por "fazer coisas" foi ouvido no tribunal distrital de potou, na cidade de zhanjiang, província de guangdong. o promotor alegou que chen mougui e chen mouhua estavam envolvidos em atividades feudais supersticiosas na cidade de zhanjiang e fraudaram outros em um total de 86.800 yuans ao realizar rituais fictícios para invocar as almas dos falecidos.

durante o julgamento, se “a prática de um ato para evocar e redimir a alma do falecido” e “a não prática de um ato causaria a perda da alma do falecido e afetaria seus descendentes” eram “fatos fictícios” no crime de fraude, que tornou-se o foco da discussão entre a acusação e a defesa. entrevistas de notícias também revelaram que os acusados ​​chen mougui e chen mouhua estavam envolvidos no negócio de "fazer coisas" há várias gerações, e chen mougui já o fazia há mais de 40 anos.

este caso causou alvoroço na opinião pública assim que foi divulgado. afinal, ser suspeito de um crime apenas por fazer algo é um tanto contrário ao senso de direito do público.

“reviver as almas dos falecidos” é uma ficção no crime de fraude?

o crime de fraude no “direito penal” é o ato de usar o engano para fraudar uma quantidade relativamente grande de propriedade pública ou privada para fins de posse ilegal; isso também mostra que, desde que atenda à constituição criminal de fraude, obter lucro superior a 3.000 yuans constitui crime. os componentes criminosos do crime de fraude incluem: o fraudador tem um comportamento enganoso que faz com que a outra parte tenha um mal-entendido e depois se desfaça da propriedade; propriedade com base no mal-entendido; o fraudador obtém a propriedade e é enganado a pessoa sofreu danos materiais.

entre os elementos acima, a existência de “fraude” é a chave para a condenação e sentença. a fraude também se refere à fabricação de fatos e à ocultação da verdade. o primeiro é um ato positivo, como um homem exigente se passando por uma jovem para fraudar o dinheiro dos internautas sob o pretexto de namoro online; o último é uma omissão negativa, ou seja, saber que a outra parte cairá; uma compreensão errada e ter o dever de informar, mas ocultar intencionalmente a verdade. não informado.

o foco deste caso também é que o promotor acredita que o suspeito do crime chen mougui fraudou dinheiro de familiares, alegando que, se ele não fizesse as coisas, isso deixaria o falecido inconsciente e afetaria seus filhos, o que é um "fato fictício "no crime de fraude; mas a defesa acredita que quando as pessoas comuns pagam para "fazer coisas", elas não acreditam que "fazer coisas" realmente ajudará as almas dos falecidos, ou que se não fizerem as coisas , haverá consequências adversas, mas é apenas baseado na memória do falecido e no conforto dos vivos, que é totalmente atividades funerárias com costumes populares.

se confiarmos apenas nos factos do caso que foram expostos até agora, mesmo as vítimas envolvidas no caso expressaram que não acreditam plenamente na superstição feudal. contratar o réu para “fazer coisas” é apenas uma transação de mercado baseada na autonomia das partes. portanto, este caso não parece constituir fraude porque carece do elemento central de “cair em mal-entendido” pelas partes devido à fraude do perpetrador. comportamento. .

a razão pela qual este caso atraiu a atenção do público é que muitas vezes é difícil distinguir entre superstição feudal e costumes populares. algumas atividades e comportamentos, mesmo que originalmente fossem supersticiosos, tornaram-se costumes populares ao longo do tempo. se as atividades de “superstição feudal” baseadas em costumes populares forem tratadas como fraude e atacadas criminalmente, o direito penal romperá a modéstia que deveria proteger.

porém, desde que esteja relacionado com costumes populares, não se enquadra necessariamente no âmbito do direito penal.

navegando pelo site documentos de julgamento, você também encontrará casos em que pessoas foram condenadas por fraude ao usarem a “leitura da sorte” para fraudar dinheiro.

um exemplo típico é que em 2020, wang, da província de hubei, aprendeu que poderia ganhar dinheiro lendo a sorte das pessoas online, exorcizando demônios e eliminando desastres, então contatou li, que precisava de leitura da sorte. depois de conhecer as informações básicas de li, wang inventou a história de que a família de li teve um destino ruim, que havia um fantasma da vida passada vindo para cobrar dívidas e que ele precisava resolver o assunto, etc., e pediu a li para transferir 4.600 yuans para ele, e então usou o fantasma da irmã de li para por muitos motivos, como a necessidade de fazer algo para resolver o problema e a necessidade de continuar fazendo as coisas porque sua alma não voltou, ele exigiu sucessivamente quase 20.000 yuans de li. neste caso, o tribunal considerou que wang deveria ser responsabilizado criminalmente por fraude.

em outro veredicto em 2021, o réu lin também postou informações de leitura da sorte online, e a vítima ge foi fraudada por lin em um total de 75.900 yuans, alegando que precisava fazer algo para melhorar sua sorte. neste caso, ele também foi condenado e sentenciado por fraude.

o que há de comum nestes casos é que as partes envolvidas estavam envolvidas em atividades supersticiosas feudais típicas, como rituais, exorcismos, leitura da sorte, etc., e as vítimas também pagaram voluntariamente pelas suas necessidades de superstição feudal. neste caso, chen mougui está envolvido no negócio de "fazer coisas" há gerações. este profissionalismo compensou consideravelmente o seu engano e também é mais fácil de ser comparado às atividades de recitar sutras e salvar as pessoas nos templos. portanto, parece que todos eles não são mais uma simples superstição feudal, mas têm um colorido religioso.

no entanto, de acordo com o artigo 40.º do "regulamento sobre assuntos religiosos", "as actividades religiosas colectivas de cidadãos religiosos devem geralmente ser realizadas em locais religiosos". segurança pública, assuntos civis, construção e educação, cultura, turismo, relíquias culturais e outros departamentos ordenarão que parem as atividades e imporão penalidades como o confisco de ganhos ilegais e propriedades ilegais e multas concomitantes.

deste ponto de vista, mesmo os monges e freiras religiosos devem realizar serviços religiosos em locais designados, e as taxas cobradas também são geridas de acordo com o “regulamento sobre assuntos religiosos”.

a lei proíbe a prática de clérigos não religiosos?

o contexto complexo acima mencionado causou muitos problemas na identificação e processamento legal:

primeiro, a lei proíbe o clero não religioso de realizar actos como cantar sutras e praticar a salvação fora de locais religiosos?

em segundo lugar, se clérigos não religiosos praticarem o comportamento acima mencionado, será necessariamente ilegal? se for com o objectivo de ganhar dinheiro, constitui necessariamente fraude?

em terceiro lugar, se tais atividades rituais forem primeiro convidadas pela “vítima”, e a própria “vítima” acreditar firmemente que a realização de rituais pode ajudar o falecido a transcender, e estiver até disposta a seguir tais costumes para obter conforto interior, mesmo que não o faça acredite neles, está certo? quem exerce atividades jurídicas pode ser isento de responsabilidade jurídica?

para a primeira pergunta. embora os “regulamentos sobre assuntos religiosos” exijam, em princípio, que as actividades religiosas sejam realizadas em locais religiosos, a lei não proíbe explicitamente o clero não religioso de realizar rituais e outras actividades fora dos locais religiosos. no entanto, porque este tipo de comportamento pode facilmente ser ligado à superstição feudal, e de acordo com a "lei de punições à gestão da segurança pública", "o comportamento que utiliza actividades supersticiosas para perturbar a ordem social e prejudicar a saúde de outros pode ser punido com detenção, multas , etc." se for ilegal para fins de posse, fraudar terceiros em uma quantidade relativamente grande de propriedade por meio da fabricação de fatos, ocultação da verdade, etc. constituirá fraude nos termos do direito penal.

deste ponto de vista, se for apenas um simples ato, não tem como consequências “perturbar a ordem social, prejudicar a saúde alheia”, ou mesmo fraudar bens alheios, embora a lei não o incentive ou apoie. não parece proibi-lo completamente. a razão pela qual não é proibido ou diretamente classificado como comportamento ilegal é que a superstição feudal está sempre ligada aos costumes populares e muitas vezes até relacionada com crenças religiosas. se as sanções administrativas e penais forem usadas casualmente, o problema da interferência do estado na liberdade de expressão. a crença surgirá.

em relação à segunda e terceira questões. com base na simples intuição jurídica, se as atividades legais, mesmo a adivinhação e a leitura da sorte, o exorcismo e a ajuda humanitária, são realizadas gratuitamente, é claro que não podem ser classificadas como ilegais ou criminosas, a menos que perturbem a ordem social e prejudiquem a saúde de outras pessoas ( como incitar outras pessoas a consumir substâncias venenosas). porém, se o objetivo for ganhar dinheiro, é muito provável que seja suspeito de infringir a lei ou até mesmo de cometer um crime.

na prática, para atrair negócios e facilitar as transações, os praticantes certamente promoverão que este tipo de atividade exorcizará os espíritos malignos e eliminará desastres e salvará os falecidos. no entanto, tal promoção, juntamente com o resultado da recolha do dinheiro de outras pessoas, é extremamente prejudicial. uma perspectiva ateísta. é fácil ser classificado como “fabricando factos e ocultando a verdade”. até as próprias vítimas acreditam firmemente que os honorários das actividades jurídicas também se baseiam na autonomia de ambas as partes, e na autonomia. a responsabilidade legal dos profissionais não pode ser isentada.

deste ponto de vista, mesmo que inicialmente sintamos que este caso é contrário ao simples sentido de direito dos cidadãos, se nos aprofundarmos ainda encontraremos a complexidade de tais casos. também porque os elementos essenciais são vagos e complicados, se fazer coisas para ganhar dinheiro constitui sempre fraude perdeu a certeza na aplicação judicial e pode facilmente cair no julgamento subjetivo do pessoal judicial.

os cidadãos têm o direito de ser supersticiosos?

se considerarmos a punição estatal dos perpetradores como a proteção estatal dos indivíduos da influência da superstição feudal, então a aplicação do direito penal é complicada porque há uma questão sempre não resolvida e controversa por trás dela: os cidadãos têm direito à superstição? mesmo que os cidadãos sejam confundidos pela superstição feudal e se envolvam em alguns comportamentos ignorantes e incivilizados, terá o estado o direito ou mesmo a obrigação de intervir?

como mencionado acima, é difícil distinguir entre superstição feudal e costumes populares e até mesmo crenças religiosas, e os países modernos deveriam, em princípio, manter uma posição neutra neste campo. normalmente, o tribunal constitucional federal alemão declarou em um julgamento que "o estado não deve interferir nas crenças, crenças, comportamentos e expressões de crenças de indivíduos ou grupos religiosos. apoiar ou opor-se a uma determinada crença é uma questão pessoal, não uma questão estatal. ."

assim, o estado precisa de ser extremamente cuidadoso quando se trata de questões religiosas. não só não deve dar tratamento preferencial a crenças específicas, como também não deve excluir outras crenças através de repressões criminais. a contenção pode garantir a verdadeira liberdade de crença para os indivíduos e a coexistência pacífica de todas as religiões.

por estar relacionado à ordem interna e às escolhas de valores dos indivíduos, mesmo que certos comportamentos religiosos e costumes populares sejam supersticiosos, em princípio, o estado só pode mudar os costumes através de métodos flexíveis, como incentivo, orientação, publicidade e sugestões, e não pode recorrer facilmente a medidas administrativas. são proibidas sanções e mesmo penalidades.

esta é a personificação da postura liberal. o que esta postura assegura é, antes de mais, uma escolha individual independente, mesmo que esta escolha não seja apenas irracional, mas também extremamente estúpida para o público em geral; neste sentido, os indivíduos têm o direito de ser supersticiosos e o estado não tem o direito de interferir violentamente na superstição.

no entanto, a liberdade sempre tem limites. se as actividades supersticiosas prejudicarem os direitos pessoais e de propriedade vitais da pessoa supersticiosa ou mesmo de outras pessoas, ou mesmo colocarem em perigo a ordem e a segurança públicas, o estado não só tem o poder, mas até a obrigação de intervir.

por exemplo, houve muitos casos nos estados unidos e na europa em que os pais se recusaram a prestar assistência médica aos seus filhos devido às suas crenças religiosas extremas e foram posteriormente condenados pelos tribunais. o que aqui se reflecte é a forte intervenção do estado no comportamento supersticioso dos pais, com base na consideração dos interesses das crianças. embora este tipo de intervenção tenha um tom paternalista, é essencialmente uma troca de valores entre a liberdade de crença do indivíduo e o direito da criança à vida.

é também neste sentido que podemos compreender os casos nos documentos judiciais em que pessoas pediam constantemente dinheiro às partes, sob o pretexto de realizar rituais, exorcizar demónios e eliminar desastres, e acabavam por ser condenadas por fraude.

de facto, na prática, existem muitos casos de falsos mestres que intimidam, insultam e ameaçam os crentes para obterem enormes quantidades de bens. devido às circunstâncias flagrantes, tais casos podem constituir não só o crime de fraude, mas até mesmo o crime de extorsão.

contudo, existem níveis fortes e fracos de paternalismo. a medida em que o estado pode interferir nos direitos supersticiosos e nas actividades supersticiosas de um indivíduo, ou por que razões, é uma questão controversa. por trás da polêmica ainda estão diferenças de conceitos, sejam eles mais propensos a respeitar as escolhas individuais, mesmo que essa escolha cause consequências prejudiciais, ou escolhas diferentes para corrigir comportamentos supersticiosos. é também porque é quase impossível unificar conceitos e escolhas, e surgem disputas judiciais em tais casos criminais.

houve um filme de sucesso no ano passado chamado “os três males”. a cena mais chocante foi quando o protagonista iniciou uma matança contra aqueles crentes religiosos extremistas na sala de treinamento espiritual: chen guilin facilmente ergueu sua arma e atirou, e cada um deles. os crentes caíram no chão, mas o linchamento aparentemente satisfatório faz as pessoas estremecerem com a violência bárbara.

esses crentes teimosos são realmente ignorantes, mas será que suas vidas deveriam ser tiradas tão facilmente? esta cena mostra provavelmente a forma mais horrível de lidar com pessoas supersticiosas e também nos lembra das complicadas e difíceis escolhas de valores que o nosso mundo civilizado tem de fazer quando enfrenta comportamentos supersticiosos. mas precisamente devido à complexidade, os profissionais do direito não podem facilmente fazer julgamentos sobre a culpa ou a inocência quando enfrentam tais casos.

voltando a este caso, se o que chen mougui e chen mouhua fizeram pode realmente ser classificado como fraude, temo que ainda não seja possível fazer um julgamento definitivo e que ainda precise de uma investigação e triagem mais detalhada por parte do tribunal.

"a utopia do estado de direito" foi co-patrocinada pelos professores da universidade chinesa de ciência política e direito chen bi, zhao hong, li hongbo e luo xiang. é uma coluna original especialmente encomendada pelo departamento de comentários do ifeng.com. .

editor-chefe |