новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

недавно окружной суд даяо в префектуре чусюн провинции юньнань опубликовал на своем официальном аккаунте в wechat дорожно-транспортное происшествие, вызванное использованием общего электрического велосипеда, в результате которого погиб старик, переходивший дорогу.

в статье показано, что женщина по имени чжао ехала на общем электрическом велосипеде и столкнулась с шестидесятилетним мужчиной по имени ван, который переходил дорогу и умер после того, как его спасли. суд постановил, что чжао нарушил правила дорожного движения и стал виновником дорожно-транспортного происшествия на дороге общего пользования, управляя велосипедом общего пользования, в результате чего погиб один человек. его поведение представляло собой дорожно-транспортное происшествие. его приговорили к девяти месяцам тюремного заключения и отстранили на один год.

по соответствующим каналам газета узнала, что управление дорожной полиции установило, что основной причиной аварии было отсутствие наблюдения чжао за движениями пешехода вана во время движения на электрическом велосипеде по участку аварии, а также его неспособность вовремя уступить дорогу; дороге и не заметил проезжающих транспортных средств, проехав прямо, не убедившись в безопасности, была вторичной причиной аварии.

что касается компенсации, в статье показано, что после аварии чжао выплатил семье погибшего вана 99 800 юаней в качестве компенсации, а суд первой инстанции постановил, что чжао также должен выплатить 460 591,15 юаней в качестве компенсации. после того, как ответчик чжао подал апелляцию по гражданской части, во время второго судебного разбирательства чжао и семья вана добровольно достигли соглашения о посредничестве, и чжао добровольно компенсировал семье вана убытки в размере 100 000 юаней в дополнение к уже выплаченным 99 800 юаням.

согласно статье, опубликованной вышеупомянутым судом, вечером 20 июля 2023 года, когда подсудимый чжао выехал один на общем велосипеде, он столкнулся с пешеходом ванем (старше 64 лет), переходившим дорогу. умер после того, как спасательные усилия не увенчались успехом. в управлении дорожной полиции установили, что основную ответственность за дтп несет ответчик чжао. после идентификации транспортное средство, попавшее в аварию, представляло собой двухколесный электрический велосипед, а не автомобиль. рулевое управление и тормозная система автомобиля на момент аварии функционировали эффективно, а скорость автомобиля на момент аварии составляла 17 км/ч. . после аварии чжао выплатил семье вана компенсацию в размере 99 800 юаней.

21 марта 2024 года прокуратура округа даяо возбудила государственное обвинение, обвинив чжао в совершении дорожно-транспортного происшествия. в то же время родственники потерпевшего вана подали гражданский иск в суд даяо. после того как суд даяо принял дело к рассмотрению, 19 апреля 2024 года он провел публичные слушания по объединенному судебному разбирательству.

после суда суд постановил, что чжао нарушил правила дорожного движения и стал виновником дорожно-транспортного происшествия на дороге общего пользования, управляя велосипедом общего пользования, в результате чего погиб один человек. основная ответственность за происшествие заключалась в том, что его поведение представляло собой преступление. о дорожно-транспортном происшествии.

суд постановил, что дорожно-транспортное происшествие с участием чжао стало причиной смерти вана и причинило истцу экономический ущерб в рамках сопутствующего гражданского иска, и он должен нести ответственность за компенсацию. компания по совместному использованию велосипедов является владельцем, оператором и менеджером электровелосипеда, которым управляет ответчик чжао. она находится в арендных отношениях с чжао. компания не виновата в дорожно-транспортном происшествии, а электрический велосипед, которым управлял чжао, был арестован. идентифицированы как соответствующие техническим требованиям безопасности, поэтому компания не несет ответственности за компенсацию в этом случае. велосипед общего пользования был застрахован страховкой от несчастного случая и ответственностью платформы. страховка покрыла ответственность водителя и платформы. велосипед не был застрахован страховкой ответственности перед третьими лицами. поэтому истец предъявил ответчику гражданский иск. страховая компания, в пределах лимита ответственности. суд не примет иск о том, что ответчик несет ответственность за компенсацию в течение этого периода. в конце концов суд приговорил чжао к девяти месяцам тюремного заключения с отсрочкой на один год и шесть месяцев за преступление, связанное с дорожно-транспортным происшествием. чжао был обязан компенсировать семье вана общий экономический ущерб в размере 560 391,15 юаней (помимо уже вычтенных 99 800 юаней); выплачено, ответчик чжао также заплатил 460 591,15 юаней.

после оглашения приговора чжао был недоволен приговором по уголовной и гражданской части и подал апелляцию в народный суд промежуточной инстанции префектуры чусюн. в ходе судебного разбирательства во второй инстанции чжао и члены семьи вана добровольно достигли посреднического соглашения о компенсации за гражданский судебный процесс, связанный с уголовным делом, добровольно компенсировали членам семьи вана убытки в размере 100 000 юаней в дополнение к уже компенсированным 99 800 юаням.

если дорожно-транспортное происшествие произошло во время езды на общем велосипеде и привело к травме, инвалидности или даже смерти, потерпевший или соответствующий правообладатель может потребовать компенсацию от лица, ответственного за компенсацию в дорожно-транспортном происшествии. так как же разделить обязанности нескольких лиц, таких как велосипедист, пострадавший, владелец транспортного средства и страховая компания?

в упомянутой выше официальной статье суда судья заявил, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия при отсутствии доказательств вины владельца транспортного средства (арендодателя) он не должен нести ответственность. если неправильная эксплуатация мотоциклиста, такая как незаконная эксплуатация, опасная езда с людьми и т. д., приведет к повреждению, ответственность будет нести гонщик. если владелец транспортного средства застраховал все общие велосипеды страхованием гражданской ответственности немоторного транспортного средства от страховой компании, то при наступлении дорожно-транспортного происшествия страховая компания возмещает велосипедисту сумму в пределах лимита страховой ответственности пропорционально ответственности, которую несет велосипедист. . разумные человеческие потери. как причинитель вреда велосипедист несет ответственность за возмещение ущерба пропорционально сумме ответственности, превышающей лимит страховой ответственности.

ху лэй, юрист юридической фирмы sichuan dingchi, рассказал the paper, что статья 133 уголовного закона китайской народной республики предусматривает, что нарушения правил дорожного движения и управления транспортом влекут за собой крупную аварию, влекущую за собой серьезные телесные повреждения или смерть, либо причинение ущерба государственному или частному имуществу. лица, понесшие крупный ущерб, наказываются лишением свободы на срок до трех лет либо виновными в совершении побега в результате дорожно-транспортного происшествия или при наличии иных особо тяжких обстоятельств, наказываются лишением свободы на срок до трех лет; лишение свободы на срок не менее трех лет, но не более семи лет, если побег повлек за собой смерть, - наказываются лишением свободы на срок не менее семи лет; уголовный закон не налагает особых ограничений на субъектов преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. таким образом, водители транспортных средств, электровелосипедов, обычных велосипедов, электрических трехколесных велосипедов и водители других немоторизованных транспортных средств и даже пешеходы могут считаться преступлениями, связанными с дорожно-транспортными происшествиями.

«на практике при рассмотрении дел о дорожно-транспортных происшествиях народные суды часто ссылаются только на определение об ответственности за дтп, выданное отделом дорожной полиции для определения вины или невиновности. без заявления сторон они не будут рассматривать решение отдела дорожной полиции. после детального анализа разделения ответственности по существу, если в результате несчастного случая погиб один человек или серьезно пострадали три или более человек, и виновник считается несущим основную или полную ответственность за несчастный случай, стандарт уголовная ответственность была привлечена к уголовной ответственности", - заявил адвокат ху лэй. в нем говорится, что, согласно раскрытию соответствующих судебных документов, чжао нарушил правила управления дорожным движением и стал виновником дорожно-транспортного происшествия на дороге общего пользования, управляя общим велосипедом, в результате чего погиб человек. один человек был главным виновником аварии. его поведение достигло уровня уголовного преследования за преступления, связанные с дорожно-транспортным происшествием.