ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

最近、雲南省楚雄県の大窯県裁判所は、シェア電動自転車が原因で道路を横断していた老人が死亡した交通事故をwechat公式アカウントに投稿した。

記事によると、趙さんという女性がシェア電動自転車に乗っていたところ、道路を横断していた王さんという60歳の男性と衝突し、救出されたものの死亡した。裁判所は、趙氏が共用自転車を運転中に道路交通管理規則に違反し、１人を死亡させた主な行為が交通事故罪に該当すると認定した。彼には懲役9か月、執行猶予1年が言い渡された。

同紙が関連ルートから得た情報によると、交通警察署は、趙さんが電動自転車で事故区間を走行中に歩行者の王さんの動きを観察しなかったことと、王さんが時間内に道を譲らなかったことが事故の主な原因であると判断したという。道路を走行し、通行車両の観察を怠り、安全を確認せずに直進したことが事故の二次的原因となった。

記事によると、賠償金に関しては、事故後、趙氏が死亡した王遺族に9万9800元の賠償金を支払ったが、第一審裁判所は趙氏も46万591.15元の賠償金を支払うべきとの判決を下した。趙被告が民事部分で控訴した後の第二審では、趙被告と王さんの家族が自主的に調停合意に達し、趙さんはすでに支払った9万9800元に加えて、王さんの家族に10万元の損失を自主的に補償した。

前出の裁判所が発表した記事によると、2023年7月20日夜、趙被告がシェア自転車で一人で外出した際、道路を横断していた歩行者の王さん（64歳以上）と衝突した。救助活動が失敗し死亡した。交通警察署は、趙被告が事故の主な責任を負っていると判断した。確認の結果、事故車両は自動車ではなく電動二輪自転車であった。事故当時、車両のステアリングとブレーキは正常に作動しており、事故当時の車速は17km/hであった。 。事故後、趙さんは王さんの家族に総額９万９８００元の賠償金を支払った。

2024年3月21日、大ヤオ県検察局は趙氏が交通事故を犯したとして公訴を提起し、同時に被害者の王氏の親族が大ヤオ裁判所に付随民事訴訟を起こした。大窯裁判所は訴訟を受理した後、統合裁判のため2024年4月19日に公聴会を開催した。

公判の結果、裁判所は趙氏が共用自転車を運転中に道路交通管理規則に違反し、公道で交通事故を起こし、１人を死亡させた主な責任があり、趙氏の行為が犯罪に当たるとの判決を下した。交通事故のこと。

裁判所は、趙さんの交通事故が王さんの死亡を引き起こし、付随する民事訴訟で原告に経済的損失を与え、賠償責任を負うべきであると判示した。シェア自転車会社は趙被告が運転する電動自転車の所有者、運営者、管理者であり、趙被告とリース関係にあり、同社には交通事故の責任はない。安全技術仕様に準拠しているとみなされるため、この場合、当社は賠償責任を負いません。シェア自転車には事故保険とプラットホーム賠償責任保険が付保されており、当該保険は乗車者の賠償責任を補償するものであったが、自転車には第三者賠償責任保険が付されていなかったため、原告は被告と民事訴訟を起こした。保険会社は、責任の限度内で、被告が期間内に賠償責任を負うという主張を受け入れません。裁判所は最終的に趙氏に交通事故の罪で懲役9か月、執行猶予1年6か月の判決を下し、趙氏は王氏の家族に対し、すでに支払われている9万9,800元を差し引いた計56万391.15元の経済損失を賠償するよう求められた。支払われた場合、趙被告も460,591.15元を支払わなければならない）。

判決発表後、趙氏は刑事部分と民事部分の判決を不服として楚雄県中級人民法院に控訴した。二審公判中、趙氏と王氏の家族は、刑事事件に付随する民事訴訟の賠償について自主的に調停合意に達し、すでに補償された9万9800元に加え、趙氏は王氏の家族に対し自主的に10万元の損失を補償した。

シェア自転車利用中に交通事故が発生し、人身傷害、後遺障害、さらには死亡事故が発生した場合、被害者または権利者は、交通事故の賠償責任者に対して賠償を請求することができます。では、自転車に乗っている人、衝突された人、車両の所有者、保険会社など、複数の主体の責任をどのように分担すればよいのでしょうか?

裁判官は、上記の裁判所公式記事の中で、乗車事故が起きた場合、車両の所有者（貸主）に過失があることを証明する証拠がなければ責任を問われるべきではないと述べています。ライダーの不正な操作（違法運転、危険な人を乗せての走行等）により損害が発生した場合、その責任はライダーが負うものとします。車両所有者が全てのシェア自転車に保険会社の対物賠償責任保険に加入している場合、交通事故が発生した場合、保険会社は、自転車利用者に対し、ライダーの負担する賠償責任に応じて、保険責任限度額の範囲内で補償します。合理的な人的損失。自転車運転者は不法行為者として、保険責任限度額を超えた責任に応じて賠償責任を負うものとします。

四川鼎池法律事務所の弁護士、胡磊氏は本紙に対し、中華人民共和国刑法第133条では、交通および輸送管理規則の違反は重大な事故、重傷、死亡、または重大な事故を引き起こすと規定していると語った。公有財産または私有財産に損害を与えた者は3年以下の有期懲役に処し、交通事故その他特に重大な事情がある者は有期拘留に処する。 3 年以上 7 年以下の懲役、逃亡により死亡した場合は 7 年以上の有期懲役に処する。刑法は、交通事故罪の刑事対象に特別の制限を設けていないため、自動車の運転者、電動自転車、普通自転車、電動三輪車などの自動車以外の運転者、さらには歩行者も交通事故罪となる可能性があります。

「実際、交通事故事件を審理する際、人民法院は多くの場合、交通警察署が発行した事故責任の決定を参照して有罪か無罪かを判断し、当事者の要請がなければ、交通警察署の決定を判断することはない。責任分担の実質的な詳細な検討の結果、事故により 1 人が死亡、または 3 人以上が重傷を負い、加害者が事故の主たる責任または全面的な責任を負っていると判断される場合、加害者の責任分担の基準は、胡磊弁護士は、「刑事責任は果たした」と述べ、関連法廷文書の開示によると、趙氏は道路交通管理規則に違反し、公道でシェア自転車を運転中に交通事故を起こし、死亡したと述べた。彼はその事故の主な責任者であり、彼の行為は交通事故罪で起訴されるレベルに達している。