The Paper Weekly 丨 Академическая свобода и академический бойкот в Соединенных Штатах;
2024-08-26
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Академическая свобода и академический бойкот в американских университетах
В августе 2024 года Американская ассоциация профессоров университетов (AAUP) опубликовала заявление, изменив свою явную оппозицию академическим бойкотам за последние два десятилетия и вместо этого признав: «Академические бойкоты сами по себе не ущемляют академическую свободу, но являются законным тактическим ответом на обстоятельства, принципиально несовместимые с миссией высшего образования».
С тех пор как 7 октября прошлого года разразился новый виток палестино-израильского конфликта, в американских университетах один за другим происходили пропалестинские протесты. Важной тактикой протестной фракции является начало академического бойкота Израиля, включая разрыв отношений сотрудничества с израильскими государственными исследовательскими институтами и остановку академических проектов, поддерживаемых Израилем.
В 2005 году, ближе к концу второй палестинской интифады, AAUP осудила бойкот. В следующем году оно заявило, что бойкот «напрямую наносит ущерб свободному обмену идеями». В декабре 2013 года Американские исследовательские институты (AIR), крупнейшая академическая группа в США, начали совместный бойкот израильских академических учреждений, призвав ученых не сотрудничать с израильскими академическими группами и не принимать спонсорскую поддержку от них. В то время AAUP осудила бойкот AIR как нарушение академической свободы.
15 июля 2024 года по местному времени в Милуоки, США, люди провели митинг в поддержку Палестины.
Буря в самом сердце западного мира еще далека от утихания. Движения и дебаты вокруг палестино-израильского вопроса втянули американские научные круги и интеллектуальные круги в затяжную конфронтацию. Недавние серьезные изменения в политике AAUP отражают это. растет.
13 августа Кэри Нельсон, который занимал пост президента AAUP с 2006 по 2012 год, опубликовал резко критическую статью в журнале Chronicle of Higher Education. Он считает, что AAUP отказалась от многовековой защиты академической свободы и открыла двери для академических бойкотов, инициированных любым количеством людей. Отдельные студенты и преподаватели всегда имели право выступать за академический бойкот, и было бы неискренне отрицать это. Но безусловного права «делать свой собственный выбор относительно участия», не подвергаясь за это дисциплинарному взысканию, раньше не существовало.
Нельсон предсказал, что в течение 2024-2025 учебного года из-за изменений в политике AAUP произойдут сотни микробойкотов, направленных против еврейских и израильских студентов и преподавателей. Также будут созданы специальные группы, посвященные криминализации совместных исследовательских проектов между преподавателями США и Израиля.
Нельсон процитировал заявление AAUP: «Академические бойкоты не должны включать в себя какие-либо политические или религиозные лакмусовые тесты, а также не должны быть направлены против отдельных ученых и преподавателей, занимающихся обычной академической практикой, такой как публикация научных статей, выступления с речами и выступлениями на конференциях или участие в научное сотрудничество». Он считает, что поведение AAUP нарушает этот принцип и делает его еще более ценным. Этот принцип несовместим с безусловной свободой, которую организация предоставляет людям бойкотировать или нет. Можно ожидать организованных демонстраций против совместных американо-израильских исследовательских проектов. Вы также можете ожидать, что будут предприняты дополнительные усилия по блокированию программ обучения за рубежом, что нанесет ущерб академической свободе студентов.
Нельсон раскритиковал то, что, обобщая свою новую политику, AAUP повторяет давно известную кампанию по бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям (кампания BDS, начатая глобальным движением палестинского гражданского общества в 2005 году), которая сопротивляется институтам, а не отдельным лицам. В 2014 году базирующееся на Западном побережье движение BDS, по крайней мере, признало, что здравый смысл подсказывает, что такое «институциональное» сопротивление неизбежно причинит вред отдельным людям. Но в случае с AAUP это не так. Более того, несмотря на его желаемое утверждение в конце о том, что «академические бойкоты должны быть направлены только против высших учебных заведений, которые сами посягают на академическую свободу или основные права, от которых зависит академическая свобода», в западном мире есть тысячи преподавателей, которые, без Фактически, израильские университеты без колебаний заявляют, что израильские университеты нарушают академическую свободу на протяжении десятилетий.
На Ближнем Востоке и в других странах – будь то в Египте, Иране, России, Сирии, Турции и многих других странах – существуют учреждения, практически не имеющие академической свободы. Несмотря на это, они долгое время считались безвредными для человека и животных. Однако хорошие времена длились недолго. В 2005 году AAUP признала, что, если противодействие академическим бойкотам не будет считаться универсальным принципом, в разных странах будут возникать бесчисленные дебаты о бойкоте университетов, и академические бойкоты станут обычным явлением. AAUP сейчас работает в качестве помощника, поддерживая все более безудержный антисионизм. Он сделал фундаментальную уступку антисионизму, заявив, что «академические бойкоты сами по себе не нарушают академическую свободу; скорее, их можно рассматривать как законную тактическую реакцию на обстоятельства, которые фундаментально несовместимы с миссией высшего образования в академическом бойкоте». Принципы больше не поставлены на карту, это всего лишь вопрос тактики.
Нельсон сказал, что в своем заявлении AAUP фокусируется на индивидуальном выборе и решениях, хотя он также знает, что наиболее влиятельные решения и дебаты о бойкоте принимаются группами или внутри них, в которые входят дисциплинарные ассоциации. Призывы к бойкоту или изъятию инвестиций на территории кампуса усилились с появлением этой весной «Лагерей солидарности Газы» — палаточных городков, разбитых на территории кампуса пропалестинскими студенческими протестующими. Новая политика AAUP будет способствовать усилению разногласий в борьбе за бойкот.
По мнению Нельсона, AAUP заявила, сделав поспешный и, казалось бы, справедливый жест, что даже в Соединенных Штатах студенты и преподаватели, как правило, лишены свободы мысли и религии, свободы ассоциаций и передвижения, а также других основных прав. Некоторые могут спросить, о чём думает AAUP?
AAUP безосновательно нападает на то, что ее почти двадцатилетняя четкая позиция против академических бойкотов была нарушена. AAUP парадоксально полагает, что позиция против академических бойкотов используется для «подрыва академической свободы», поскольку эта абсолютная позиция «игнорирует нюансы и не обращает внимания на контекст». Эти необоснованные и пренебрежительные обобщения делаются перед лицом тонкого движения, приверженного манихейской бинарной идее, согласно которой палестинцы являются силой добра, а израильтяне – злом.
Наконец, Нельсон подчеркнул, что немецкий Университет Фридриха-Александра составил индекс академической свободы, в котором оценивались 179 стран мира. В последних рейтингах на 2024 год израильские университеты входят в число 20–30% лучших, что значительно выше, чем в Соединенных Штатах. AAUP принимает политические решения не на основе фактов, а на основе предвзятости. В результате еврейские студенты и преподаватели пострадают от несправедливого обращения, а их права на индивидуальную академическую свободу и свободу от враждебной образовательной среды будут поставлены под угрозу. Политика AAUP больше не может использоваться в качестве золотого стандарта академической свободы.
19 августа Джулиан Дж. Джордано, сопредседатель Совета по академической свободе Гарвардского университета и профессор физиологии и медицины, опубликовал относительно мягкую критику в газете Harvard Crimson.
Он задался вопросом, поддержит ли AAUP бойкот учреждений во многих странах, где академические круги лишены основных свобод, необходимых для эффективного получения знаний. Движение BDS на самом деле нацелено только на одну страну – Израиль. Хотя ошибки израильского правительства можно и нужно обсуждать, они не сами по себе лишают Израиль свобод, которые лежат в основе его высших учебных заведений.
К счастью, новая политика AAUP не призывает к бойкоту израильских высших учебных заведений или преследованию отдельных ученых, занимающихся академической работой, пишет Джордано. Обе практики являются вопиющим попранием академической свободы. Но когда AAUP заявляет, что открыта для бойкота, важно отметить, что предыдущие попытки бойкота действительно преследовали такие цели.
AAUP надлежащим образом подтверждает право отдельных преподавателей и студентов давать свою собственную оценку призывам к систематическому академическому бойкоту. Эта свобода действительно необходима, и учителя, выражающие такие взгляды, определенно не должны подвергаться за это репрессиям. Хотя в новой политике есть положительные аспекты, AAUP не может продолжать игнорировать «слона в комнате». Так же, как политика AAUP 2005 года была вызвана постоянными усилиями бойкотировать Израиль, ее пересмотренная политика перекликается с настойчивыми призывами к продаже активов и бойкоту израильских учебных заведений во многих университетских кампусах. Время публикации новой политики, похоже, ясно дает понять, что ее составители имеют определенную поддержку таких требований, которые могут возникнуть в предстоящем осеннем семестре.
Позиция Джордано заключается в том, что нам необходимо серьезное научное исследование связи между различными академическими бойкотами и принципами академической свободы, чтобы улучшить качество дискуссий в кампусах по всему миру. К сожалению, недавний пересмотр политики AAUP не достигает этой цели и создает гораздо больше вопросов, чем ответов. Вместо того, чтобы решать реальные проблемы посредством сбалансированного и критического исследования, новая политика отражает повсеместный и поверхностный академический политический радикализм, который только усугубляет проблему. Мы заслуживаем лучшего от организации под названием Американская ассоциация профессоров университетов.
21 августа нынешний президент AAUP Тодд Вольфсон и председатель комитета AAUP по академической свободе и владениям Рана Джалил опубликовали статью на веб-сайте Annals of American Higher Education, опровергающую статью. Они подчеркнули, что AAUP всегда защищала академическую свободу и продолжает это делать, и новая политика бойкота этого не изменит.
Статья начинается с четкого заявления о том, что с момента своего основания в 1915 году AAUP была самым выдающимся защитником академической свободы преподавателей, сотрудников и студентов, защищая эту свободу от угроз, включая политическое вмешательство в высшее образование и эксплуатацию временного академического труда. Однако бывший президент AAUP Кэри Нельсон заявил, что недавно принятое заявление AAUP об академическом бойкоте в некоторой степени разрушило ее «многовековую защиту академической свободы». Фонд прав личности и самовыражения вновь заявил о своем несогласии с академическим бойкотом, назвав его «угрозой академической свободе».
Критика AAUP и ее нового заявления основана на ее отчете об академических бойкотах за 2006 год, в котором краткое заявление 2005 года против академических бойкотов было подтверждено как бесспорное, ясное и полностью ответственное за обеспечение того, чтобы все преподаватели получили мандат на академическую свободу для рабочих и студентов. Но это не так.
Это новое заявление было написано и одобрено Комитетом А AAUP по академической свободе и должности и принято Национальным комитетом. Это заявление не выступает за общий бойкот академической деятельности и не поддерживает какие-либо существующие академические бойкоты. Вместо этого в нем утверждалось, что «отдельные преподаватели и студенты должны иметь право взвешивать, оценивать и обсуждать конкретные обстоятельства, которые приводят к систематическим академическим бойкотам, и делать свой собственный выбор относительно участия в этих бойкотах». поддерживать академический бойкот или выступать против него. Выбор… может быть предметом критики и дискуссий, но преподаватели и студенты не должны сталкиваться с институциональной или государственной проверкой или дисциплинарными мерами за участие в академическом бойкоте, отказ делать это, а также критику и сомнение в выборе тех, кто имеет Новое В заявлении не упоминается бойкот чего-либо, кроме «тех высших учебных заведений, которые сами нарушают академическую свободу или основные права, от которых зависит академическая свобода».
Новое заявление заменяет заявление Комитета А за 2005 год и отчет за 2006 год. В докладе категорически отвергается то, что он называет «систематическим академическим бойкотом», заявляя, что они ущемляют академическую свободу. Комитет А начал пересматривать предыдущую политику из-за противоречия в ее основе. В докладе 2006 года признавалось «право отдельных преподавателей или академических групп не сотрудничать с другими преподавателями или академическими учреждениями, с которыми они не согласны», но прямо отвергалось «отказ от сотрудничества в форме системных академических бойкотов» как нарушение «того, что мы коллективно считаю «зависимостью от принципа свободы выражения мнений и общения».
В статье утверждается, что критика новой политики часто связана с двумя фундаментальными путаницами в отношении академической свободы. Во-первых, это неспособность признать взаимосвязь между индивидуальным и коллективным аспектами академической свободы. Второй сводится к следующему вопросу: кто является субъектами академической свободы?
Академическая свобода защищает права преподавателей и сотрудников изучать и обсуждать все соответствующие вопросы в классе; исследовать все возможности получения знаний, исследований и творческого самовыражения, а также публиковать или писать по вопросам, вызывающим общественный интерес, а также по вопросам, связанным с профессиональными обязанностями и права управления университетом. Центральное место в этом понимании академической свободы занимает способность преподавателей участвовать в коллективном принятии решений посредством соответствующих демократических процессов.
Академической свободой пользуются преподаватели как индивидуально, так и как коллективные органы принятия решений. Заявление AAUP признает коллективные и индивидуальные права преподавателей демократическим путем решать, поддерживать ли системный академический бойкот, а отдельные лица должны сохранять право участвовать или не участвовать в коллективном принятии решений без каких-либо наказаний. Академической полиции бойкота не существует и не должно существовать.
На статью возразил Нельсон Дао, заявивший, что ни одна другая форма коллективных действий в истории AAUP не подвергалась столь тщательному изучению и категорическиму отказу, как академический бойкот. Кажется, что академический бойкот нельзя рассматривать в отрыве от поляризованной геополитики Палестины и Израиля – контекст, который побудил AAUP опубликовать свой отчет в 2006 году. Комитет А пересмотрел вопрос академических бойкотов, чтобы гарантировать, что академические бойкоты как тактика не будут омрачены политикой.
Доклад 2006 года способствовал крайней политизации академических бойкотов и возникновению искушения проповедовать абсолютную оппозицию им как способ противодействия тому, что Нельсон называет манихейскими идеями. Это привело, например, к серьезным нарушениям академической свободы, когда политика, демократически принятая преподавателями и студенческими советами, скорее отвергается, чем уважается или обсуждается. Категорическое противодействие Нельсона и других академическим бойкотам повторяет поляризованное мышление, которое настраивает людей друг против друга и отвлекает наше внимание от того, где оно должно быть — от вопросов, «фундаментально несовместимых с миссией высшего образования».
В статье задается вопрос, как не ставится под угрозу академическая свобода и не застаивается интеллектуальный прогресс, когда ученых сажают в тюрьмы или убивают за их убеждения и ассоциации или когда университеты сносят с лица земли. Какое значение в этом контексте имеет приверженность свободному обмену знаниями и идеями?
Предыдущая политика AAUP в значительной степени игнорировала эти проблемы и даже активно их подавляла. Это всего лишь благочестивый акцент на абстрактном понятии «свободный обмен знаниями», ничего не значащем. Комитет А пересмотрел отчет 2006 года, чтобы расширить возможности и пригласить к большему количеству дебатов и диалога в академических дискуссиях, собраниях профсоюзов и отделений, а также организационных мероприятиях о том, какие стратегии могут быть наиболее эффективными в противодействии нынешним множественным глобальным репрессиям. Цели AAUP заключаются в дальнейшем расширении возможностей своих членов участвовать в аргументированных дебатах и, в конечном итоге, в продвижении академической свободы для всех. Дебаты и дискуссии являются подходящей и необходимой частью совместного управления, включая дебаты и голосование по предложениям, поддерживающим академический бойкот.
Как сказал Нельсон Мандела на Африканском национальном конгрессе: «В некоторых обстоятельствах… бойкот может быть правильным, но в других случаях это может быть неразумно и опасно. В третьих случаях может быть предпочтительным другое оружие политической борьбы – протесты. Можно прибегнуть к маршам, забастовкам или гражданскому неповиновению, все зависит от реальной ситуации в данный момент».
В заключение статьи говорится, что и в отчете за 2006 год, и в заявлении за 2024 год эта цитата цитировалась с одобрением. Однако Кари Нельсон так не считает. Из двух Нельсонов AAUP встала на сторону Манделы.
Двойник Алена Делона
18 августа суперзвезда французского кино Ален Делон скончался в своем доме в возрасте 88 лет. Как говорится в некрологе Британской радиовещательной корпорации BBC, Ален Делон был представителем «золотого века» французского кинематографа, а также красавицей, признанной киноиндустрией. Ален Делон начал появляться на экране в начале 1960-х годов и постепенно утвердился в киноиндустрии и даже истории кино. В начале 1960-х он работал с двумя итальянскими режиссерами, Висконти и Антониони, и снялся в фильмах первого «Il gattopardo» (1963) и «Rocco ei suoi fratelli» (1960), а также сыграл выдающуюся роль в фильме второго. L'Eclisse» (1962); в «Самурае» (1967) великого французского режиссера Жана-Пьера Мельвилля (Jean-Pierre Melville) молчаливый убийца Джефф в исполнении Алена Делона стал классическим персонажем в истории кино. Для многих китайских зрителей Ален Делон в их сердцах является вечным героем Зорро. В то время фильм «Зорро» (1975), в котором он снялся, был представлен Китаю после реформ и открытости и успешно вызвал волну «. Зорро». Роджер».
21 августа 2024 года по местному времени Франции "Пари-Матч" опубликовал фотографию покойного французского актера Алена Делона.
Актерская карьера Алена Делона продлилась до 2017 года, а в 2019 году он был удостоен Почетной Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля в знак признания его вклада в киноиндустрию на протяжении многих лет. Но с тех пор его мучила болезнь. В 2019 году он лечился от инсульта, а также пострадала его когнитивная функция. Это позже даже спровоцировало семейные споры и даже дошло до суда. Это не первый случай, когда суперзвезда оказывается замешана в судебных процессах и скандалах. Ранее он был замешан в загадочной смерти телохранителя Малковича, а его романтическое прошлое и многочисленные браки - тем более трудны. выдерживать такие проверки, как высокие моральные стандарты.
Однако, хотя то, что пожилой Ален Делон болен, уже не новость, новость о его смерти все равно шокировала многих, особенно любителей кино. Его бывшая партнерша по экрану Бриджит Бардо оплакивала «кончину дорогого друга» и сказала, что смерть Алена Делона оставила «огромную пустоту, которую ничто и никто не может заполнить». Президент Франции Макрон также похвалил Алена Делона в своей панегирике за то, что он оставил после себя легендарную роль в кино, заявив, что он был не только звездой, но и памятником французской культуры. Многие СМИ, в том числе французская газета Liberation, также признали заслуги Алена Делона на экране как актера. Можно сказать, что Ален Делон на экране – несомненный кумир с выдающимися актерскими способностями, красивым лицом и обаятельным темпераментом.
Но, как уже говорилось ранее, Алена Делона критикуют и за пределами экранного мира. Даже если Ален Делон придерживается менталитета «мертвые важнее всего», пытаясь сделать выводы о своей жизни, на него оказали множество негативных влияний. Если оставить в стороне ранее упомянутые частные вопросы, такие как семейные споры и супружеские отношения, публичные заявления Алена Делона о политике и некоторые аспекты его поведения всегда вызывали споры. Хорошо известно, что политическая позиция Алена Делона типична для правых. Однажды он назвал себя «голлистом» и даже написал письма поддержки после того, как французский герой и бывший президент ушел в отставку в последние годы своей жизни. Но если голлизм все еще является относительно мягким заявлением, то в последние годы его жизни тесные отношения Алена Делона с Марин Ле Пен и крайне правым Национальным фронтом сделали его еще более сомнительным.
Но, как и холодного и одинокого персонажа, которого он играет, Алена Делона не волнуют обвинения в «дружбе» между ним и политиками правого толка. Более того, двойная жизнь Алена Делона не просто различна на экране и за его пределами - хотя он публично заявил о дружбе с Ле Пен, у них разные позиции в отношении российско-украинской войны. Позиция Ле Пен скорее склоняется к поддержке России и даже призывает Францию больше сотрудничать с Россией, но Ален Делон ближе к Украине. Он сам тоже очень популярен у украинской публики и даже получил награду от президента Украины Зеленского в 2023 году. Медаль «За заслуги» третьей степени.
Даже в самый знаменательный момент вручения «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля Алена Делона сопровождало множество споров, обвинений и даже бойкотов. 17 апреля 2019 года, после того как Каннский кинофестиваль объявил, что в том же году вручит ДеЛонгу Золотую пальмовую ветвь, Мелисса Сильверстайн, основательница организации «Женщины и Голливуд», раскритиковала решение Каннского кинофестиваля как «крайне разочаровывающее». В своем посте в социальной сети она сообщила, что Ален Делон публично признал насилие в отношении женщин и тесно связан с Национальным фронтом, который имеет явную подоплеку расизма и антисемитизма. Кроме того, Ален Делон также публично выступал против гомосексуализма; замечает, утверждая, что гомосексуализм «неестественен». Видно, что Каннский кинофестиваль, заявляющий о своей приверженности разнообразию и инклюзивности, удостоил Делонга таких высоких наград и похвал, что заставляет людей задуматься, отдают ли чиновники кинофестиваля дань уважения этим отвратительным ценностям.
В ответ представители Каннского кинофестиваля сообщили журналу Variety, что отдать дань уважения Алену Делону просто потому, что он легендарный актер и часть истории Каннского кинофестиваля. Это то же самое, что отдать дань уважения Клинту Эссексу. Никакой разницы в дани. Вуду, Вуди Аллену и Аньес Варда говорят, что Ален Делон – еще один актер, достойный Канн, после Жана-Поля Бельмондо и Жан-Пьера Лео Публичная дань уважения выдающемуся актеру; Однако Каннский кинофестиваль тогда отказался реагировать на различные политические и моральные обвинения в адрес Алена Делона. Точно так же и сам актер не дал более конкретного ответа на внешние обвинения. С другой стороны, сам Делон однажды высказался, что одним из сожалений в своей актерской карьере является то, что он никогда не работал с женщиной-режиссером.
Кроме того, в рамках церемонии вручения «Золотой пальмовой ветви» Ален Делон решил показать фильм «Мистер Кляйн» (1976), в который он вложил средства, продюсировал и играл. Делон играет в фильме торговца произведениями искусства, которого принимают за еврея. В фильме рассказывается история подавления евреев правительством Виши во время Второй мировой войны и исторические события изгнания евреев Францией, а также есть последствия для Евреи дискриминируют. Фактически, еще одно обвинение, выдвинутое против Алена Делона, заключалось в постоянной критике его антисемитской позиции.
Даже после его смерти споры вокруг Алена Делона все еще существовали - он однажды при жизни выразил надежду, что его любимая бельгийская овчарка Лубо будет усыплена и похоронена вместе с семьей после его смерти. В интервью за несколько лет до своей смерти Ален Делон однажды публично выразил свою любовь к Лубо, назвав это частью своего «хосписного ухода» и даже сравнив собаку со своим собственным ребенком. Но его последнее желание, что неудивительно, было встречено критикой и сопротивлением со стороны внешнего мира. Знаменитый сатирический карикатурный журнал «Charlie Hebdo» даже опубликовал карикатуру, высмеивающую последнее желание Делонга. Несколько организаций по защите животных также выступили против этого шага. В итоге семья Алена Делона не исполнила последнее желание покойного и заявила, что у Лоубо будет своя новая семья и его не подвергнут эвтаназии.
В определенной степени двустороннюю или даже многогранную жизнь Алена Делона можно назвать альтернативным микромиром того так называемого «золотого века», а также она является типичным примером сложной человеческой натуры успешного кумира-суперзвезды. Его консервативные ценности и жесткий способ выражения своих взглядов могут показаться некоторым людям стилем «старой школы», но его политическая позиция и даже личная этика несовместимы со здравым смыслом и практическими результатами нового поколения. В любом случае, он оставил после себя красивое лицо, которое неизгладимо в истории кино, и создал жестокую красоту на экране и за кадром, многие из его слов и поступков, которые принесли ему позорную славу, неизбежно будут сопровождать историю и последующие поколения; . повторный отзыв автора.
Ссылки:
Французский киногигант Ален Делон умер в возрасте 88 лет: https://www.bbc.com/news/articles/cm2n6y4g700o
В честь Алена Делона: звезда, настолько красивая, что ему пришлось преуменьшить свою внешность: https://variety.com/2024/film/columns/alain-delon-remembered-tribute-french-star-1236111078/
Канны вручат награду Алену Делону, несмотря на его противоречивые заявления: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
Семья Алена Делона отказывается усыпить собаку, с которой актер хотел быть похороненным: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
Лу Наньфэн, Чжуан Муян
(Эта статья взята из The Paper. Для получения более оригинальной информации загрузите приложение «The Paper»).
