The Paper Weekly丨Kebebasan akademik dan boikot akademik di Amerika Serikat; Alain Delon bermuka dua
2024-08-26
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Kebebasan akademik dan boikot akademik di universitas-universitas Amerika
Pada bulan Agustus 2024, Asosiasi Profesor Universitas Amerika (AAUP) mengeluarkan pernyataan yang mengubah penolakan mereka terhadap boikot akademik dalam dua dekade terakhir dan mengakui: “Boikot akademik itu sendiri tidak melanggar kebebasan akademik, namun merupakan respons taktis yang sah terhadap kebebasan akademik. keadaan yang pada dasarnya tidak sesuai dengan misi pendidikan tinggi.”
Sejak babak baru konflik Palestina-Israel pecah pada 7 Oktober tahun lalu, protes pro-Palestina terjadi satu demi satu di universitas-universitas Amerika. Taktik penting dari faksi protes adalah melancarkan boikot akademis terhadap Israel, termasuk memutuskan hubungan kerja sama dengan lembaga penelitian publik Israel dan menghentikan proyek akademis yang didukung oleh Israel.
Pada tahun 2005, menjelang akhir intifada Palestina kedua, AAUP mengutuk boikot tersebut. Tahun berikutnya mereka mengatakan boikot tersebut "secara langsung menyerang pertukaran ide bebas". Pada bulan Desember 2013, American Institutes for Research (AIR), kelompok akademis terbesar di Amerika Serikat, melancarkan boikot bersama terhadap institusi akademis Israel, menyerukan para akademisi untuk tidak bekerja sama atau menerima sponsor dari kelompok akademis Israel. Saat itu, AAUP mengecam boikot AIR sebagai pelanggaran kebebasan akademik.
Pada 15 Juli 2024 waktu setempat, masyarakat menggelar aksi unjuk rasa mendukung Palestina di Milwaukee, AS.
Pergerakan dan perdebatan seputar isu Palestina-Israel telah menyeret akademisi dan kalangan intelektual Amerika ke dalam konfrontasi yang berlarut-larut. Revisi kebijakan besar-besaran yang dilakukan AAUP baru-baru ini mencerminkan hal ini pertumbuhan.
Pada tanggal 13 Agustus, Cary Nelson, yang menjabat sebagai presiden AAUP dari tahun 2006 hingga 2012, menerbitkan artikel yang sangat kritis di Chronicle of Higher Education. Ia percaya bahwa AAUP telah mengesampingkan pembelaan kebebasan akademis yang telah berusia seabad dan membuka pintu bagi boikot akademis yang diprakarsai oleh sejumlah individu. Masing-masing mahasiswa dan dosen selalu mempunyai hak untuk menganjurkan boikot akademis, dan merupakan tindakan yang tidak jujur jika menyangkal hal ini. Namun hak tanpa syarat untuk "membuat pilihan sendiri mengenai partisipasi" tanpa didisiplinkan untuk melakukannya belum pernah ada sebelumnya.
Nelson memperkirakan bahwa selama tahun ajaran 2024-2025, ratusan boikot mikro yang menargetkan mahasiswa dan dosen Yahudi dan Israel akan terjadi karena perubahan kebijakan AAUP. Juga akan ada panel khusus yang didedikasikan untuk mengkriminalisasi proyek penelitian kolaboratif antara fakultas AS dan Israel.
Nelson mengutip pernyataan AAUP: "Boikot akademis tidak boleh melibatkan tes lakmus politik atau agama apa pun, juga tidak boleh ditujukan terhadap akademisi dan fakultas yang terlibat dalam praktik akademis biasa, seperti menerbitkan makalah akademis, memberikan pidato dan presentasi konferensi, atau berpartisipasi dalam kerjasama penelitian”. Ia menilai perilaku AAUP melanggar prinsip tersebut dan menjadikan prinsip ini semakin berharga. Prinsip ini tidak sejalan dengan kebebasan tanpa syarat yang diberikan organisasi kepada individu untuk melakukan boikot atau tidak. Demonstrasi terorganisir yang menentang proyek penelitian gabungan AS-Israel mungkin akan terjadi. Anda juga dapat memperkirakan akan ada lebih banyak upaya untuk memblokir program belajar di luar negeri, yang akan merugikan kebebasan akademik siswa.
Nelson mengkritik bahwa dalam merangkum kebijakan barunya, AAUP menirukan kampanye Boikot, Divestasi dan Sanksi (kampanye BDS, yang diluncurkan oleh masyarakat sipil Palestina pada tahun 2005) yang sudah lama terkenal dan lebih menentang institusi dibandingkan individu. Pada tahun 2014, gerakan BDS yang berbasis di Pantai Barat setidaknya mengakui bahwa akal sehat menyatakan bahwa individu pasti akan dirugikan oleh perlawanan “institusional” tersebut. Namun tidak demikian halnya dengan AAUP. Selain itu, meskipun ada pernyataan angan-angan di akhir bahwa “boikot akademik harus ditujukan hanya terhadap institusi pendidikan tinggi yang melanggar kebebasan akademik atau hak-hak dasar yang menjadi sandaran kebebasan akademik,” ada ribuan guru di negara-negara Barat yang, tanpa bukti, , tidak ragu-ragu untuk mengklaim bahwa universitas-universitas Israel telah melanggar kebebasan akademik selama beberapa dekade.
Di Timur Tengah dan negara-negara lain—baik di Mesir, Iran, Rusia, Suriah, Turki, dan banyak negara lainnya—ada institusi yang tidak memiliki kebebasan akademis. Meskipun demikian, mereka telah lama dianggap tidak berbahaya bagi manusia dan hewan. Namun, masa-masa indah tersebut tidak berlangsung lama. Pada tahun 2005, AAUP menyadari bahwa jika penolakan terhadap boikot akademis dianggap sebagai prinsip universal, akan ada banyak sekali perdebatan mengenai boikot universitas di berbagai negara, dan boikot akademis akan menjadi hal biasa. AAUP kini bekerja sebagai ajudan untuk mendukung anti-Zionisme yang semakin merajalela. Mereka memberikan konsesi mendasar terhadap anti-Zionisme, dengan menyatakan bahwa "boikot akademis tidak dengan sendirinya melanggar kebebasan akademis; sebaliknya, boikot tersebut dapat dipandang sebagai respons taktis yang sah terhadap keadaan yang pada dasarnya tidak sesuai dengan misi boikot akademis." , prinsip tidak lagi dipertaruhkan, hanya soal taktik saja.
Nelson mengatakan AAUP berfokus pada pilihan dan keputusan individu dalam pernyataannya, meskipun AAUP juga mengetahui bahwa keputusan dan perdebatan boikot yang paling berdampak dibuat oleh atau di dalam kelompok, termasuk asosiasi disiplin ilmu. Seruan untuk melakukan boikot atau divestasi di kampus telah meningkat dengan munculnya “Kamp Solidaritas Gaza” pada musim semi ini, yaitu tenda-tenda yang didirikan di kampus oleh pengunjuk rasa mahasiswa pro-Palestina. Kebijakan baru AAUP akan mendorong perjuangan boikot yang lebih memecah belah.
Dalam pandangan Nelson, AAUP menyatakan dengan tergesa-gesa dan tampaknya adil bahwa bahkan di Amerika Serikat, siswa dan guru pada umumnya dirampas kebebasan berpikir dan beragama, kebebasan berserikat dan bergerak, serta hak-hak dasar lainnya. Mungkin ada yang bertanya, apa sebenarnya yang dipikirkan AAUP?
AAUP tanpa dasar menyerang bahwa pendiriannya yang jelas selama hampir dua dekade menentang boikot akademis telah disalahgunakan. AAUP secara paradoks meyakini bahwa sikap menentang boikot akademis digunakan untuk "merusak kebebasan akademis" karena posisi absolut ini "mengabaikan nuansa dan tidak memperhatikan konteks". Generalisasi yang tidak berdasar dan meremehkan ini dibuat di hadapan gerakan halus yang menganut paham biner Manichean yang menyatakan bahwa orang-orang Palestina adalah kekuatan yang membawa kebaikan dan orang-orang Israel adalah orang-orang yang jahat.
Nelson akhirnya menegaskan bahwa Universitas Friedrich-Alexander Jerman menyusun indeks kebebasan akademik yang memberi peringkat pada 179 negara di seluruh dunia. Peringkat terbaru tahun 2024 menempatkan universitas-universitas Israel di peringkat 20% hingga 30% teratas, jauh lebih tinggi dibandingkan universitas-universitas di Amerika Serikat. AAUP mengambil keputusan politik bukan berdasarkan fakta, melainkan berdasarkan bias. Akibatnya, mahasiswa dan dosen Yahudi akan mendapat perlakuan tidak adil, dan hak mereka atas kebebasan akademik individu serta kebebasan dari lingkungan pendidikan yang tidak bersahabat akan dikompromikan. Kebijakan AAUP tidak lagi bisa dijadikan standar emas kebebasan akademik.
Pada tanggal 19 Agustus, Julian J. Giordano, salah satu ketua Dewan Kebebasan Akademik di Universitas Harvard dan profesor fisiologi dan kedokteran, menerbitkan kritik yang relatif ringan di Harvard Crimson.
Ia mempertanyakan apakah AAUP akan mendukung boikot terhadap institusi di banyak negara di mana akademisi tidak memiliki kebebasan dasar yang diperlukan untuk memperoleh pengetahuan secara efektif. Gerakan BDS sebenarnya hanya menyasar satu negara, Israel. Meskipun kesalahan pemerintah Israel dapat dan harus diperdebatkan, kesalahan tersebut tidak hanya menghilangkan kebebasan Israel yang mendasari institusi pendidikan tinggi mereka.
Untungnya, kebijakan baru AAUP tidak menganjurkan pemboikotan institusi pendidikan tinggi Israel atau menargetkan sarjana individu yang terlibat dalam pekerjaan akademis, tulis Giordano. Kedua praktik tersebut merupakan pelanggaran terang-terangan terhadap kebebasan akademik. Namun ketika AAUP menyatakan terbuka untuk boikot, penting untuk dicatat bahwa upaya boikot sebelumnya memang melibatkan tujuan tersebut.
AAUP dengan tepat menegaskan hak masing-masing dosen dan mahasiswa untuk membuat penilaian mereka sendiri terhadap seruan boikot akademis yang sistemik. Kebebasan ini memang penting, dan para guru yang mengungkapkan pandangan-pandangan ini tentu saja tidak boleh mendapat tindakan balasan karena melakukan hal tersebut. Meskipun ada aspek yang disambut baik dalam kebijakan baru ini, AAUP tidak bisa terus mengabaikan “gajah di dalam ruangan.” Sama seperti kebijakan AAUP tahun 2005 yang didorong oleh upaya yang terus dilakukan untuk memboikot Israel, kebijakan yang direvisi tersebut sejalan dengan seruan kuat untuk melakukan divestasi dan boikot terhadap institusi-institusi Israel di banyak kampus. Waktu dikeluarkannya kebijakan baru ini tampaknya memperjelas bahwa para pembuat kebijakan mempunyai dukungan terhadap tuntutan-tuntutan tersebut yang mungkin timbul pada semester musim gugur mendatang.
Posisi Giordano adalah kita memerlukan penyelidikan ilmiah yang serius terhadap hubungan antara berbagai boikot akademik dan prinsip kebebasan akademik guna meningkatkan kualitas diskusi di kampus-kampus di seluruh dunia. Sayangnya, revisi kebijakan AAUP baru-baru ini gagal mencapai tujuan ini dan menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Kebijakan baru ini tidak mengatasi permasalahan nyata melalui penyelidikan yang seimbang dan kritis, melainkan mencerminkan radikalisme politik akademis yang dangkal dan menyebar luas, sehingga hanya memperburuk masalah. Kita berhak mendapatkan yang lebih baik dari sebuah organisasi bernama American Association of University Professors.
Pada tanggal 21 Agustus, Presiden AAUP saat ini Todd Wolfson dan Ketua Komite AAUP Academic Freedom and Tenure A Rana Jaleel menerbitkan sebuah artikel di situs web Annals of American Higher Education. Mereka menekankan bahwa AAUP selalu membela kebebasan akademik dan masih mempertahankannya, dan kebijakan boikot yang baru tidak akan mengubah hal tersebut.
Artikel tersebut dimulai dengan menyatakan dengan jelas bahwa sejak didirikan pada tahun 1915, AAUP telah menjadi pembela kebebasan akademik yang paling terkemuka bagi dosen, staf dan mahasiswa, membela kebebasan tersebut dari ancaman termasuk campur tangan politik dalam pendidikan tinggi dan eksploitasi tenaga kerja akademis sementara. Namun, mantan presiden AAUP Cary Nelson mengklaim bahwa pernyataan boikot akademis yang baru-baru ini diadopsi oleh AAUP sampai batas tertentu menghancurkan “pertahanan kebebasan akademik selama berabad-abad.” Yayasan Hak dan Ekspresi Individu menegaskan kembali penolakannya terhadap boikot akademis, dan menyebutnya sebagai "ancaman terhadap kebebasan akademis."
Kritik terhadap AAUP dan pernyataan barunya didasarkan pada laporan tahun 2006 tentang boikot akademik, yang menegaskan kembali pernyataan singkat tahun 2005 yang menentang boikot akademik sebagai hal yang tidak kontroversial, jelas, dan bertanggung jawab penuh untuk memastikan bahwa semua fakultas Amanat kebebasan akademik bagi pekerja dan mahasiswa. Namun hal ini tidak terjadi.
Pernyataan baru ini ditulis dan disetujui oleh Komite AAUP A tentang Kebebasan dan Kepemilikan Akademik dan diadopsi oleh Komite Nasional. Pernyataan ini tidak menganjurkan boikot umum terhadap kegiatan akademik, juga tidak secara khusus mendukung boikot akademik yang ada. Sebaliknya, pernyataan tersebut berargumen bahwa “pengajar dan mahasiswa secara individu harus bebas mempertimbangkan, mengevaluasi, dan memperdebatkan keadaan tertentu yang menimbulkan boikot akademis yang sistemik dan membuat pilihan mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam boikot tersebut.” mendukung atau menentang boikot akademik Pilihan… dapat menjadi sasaran kritik dan perdebatan, namun dosen dan mahasiswa tidak boleh menghadapi pengawasan lembaga atau pemerintah atau tindakan disipliner karena berpartisipasi dalam boikot akademik, menolak melakukannya, dan mengkritik serta mempertanyakan pilihan mereka yang memiliki hak untuk melakukan boikot akademik. yang tidak mereka setujui.” Baru Pernyataan tersebut tidak menyebutkan boikot terhadap apa pun selain "institusi pendidikan tinggi yang melanggar kebebasan akademik atau hak-hak dasar yang menjadi sandaran kebebasan akademik."
Pernyataan baru ini menggantikan pernyataan Komite A tahun 2005 dan laporan tahun 2006. Laporan tersebut secara eksplisit menolak apa yang disebutnya sebagai "boikot akademis sistemik", dan mengatakan bahwa hal tersebut melanggar kebebasan akademis. Komite A mulai mengkaji ulang kebijakan sebelumnya karena terdapat kontradiksi pada intinya. Laporan tahun 2006 mengakui “hak masing-masing fakultas atau kelompok akademik untuk tidak bekerja sama dengan fakultas atau lembaga akademik lain yang tidak mereka setujui” tetapi secara eksplisit menolak “non-kerja sama dalam bentuk boikot akademik sistemik” sebagai pelanggaran terhadap “apa yang kita lakukan secara kolektif.” percaya “ketergantungan pada prinsip kebebasan berekspresi dan komunikasi”.
Artikel tersebut berargumentasi bahwa kritik terhadap kebijakan baru ini seringkali dikaitkan dengan dua kebingungan mendasar mengenai kebebasan akademik. Yang pertama adalah kegagalan untuk mengenali hubungan antara dimensi kebebasan akademik individu dan kolektif. Pertanyaan kedua bermuara pada pertanyaan berikut: Siapakah subyek kebebasan akademik?
Kebebasan akademis melindungi hak dosen dan staf untuk mengeksplorasi dan mendiskusikan semua isu yang relevan di kelas; untuk mengeksplorasi semua jalur beasiswa, penelitian, dan ekspresi kreatif; dan untuk mempublikasikan atau menulis tentang masalah yang menjadi perhatian publik dan isu-isu yang berkaitan dengan tanggung jawab profesional dan hak tata kelola universitas. Inti dari pemahaman kebebasan akademik adalah kemampuan fakultas untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan kolektif melalui proses demokrasi yang tepat.
Kebebasan akademik dinikmati oleh guru baik sebagai individu maupun sebagai badan pengambil keputusan kolektif. Pernyataan AAUP mengakui hak kolektif dan individu fakultas untuk memutuskan secara demokratis apakah akan mendukung boikot akademis yang sistemik, dan individu harus mempertahankan hak untuk berpartisipasi atau tidak berpartisipasi dalam pengambilan keputusan kolektif tanpa hukuman. Polisi boikot akademik tidak ada dan tidak seharusnya ada.
Artikel tersebut dibantah oleh Nelson Dao, dengan mengatakan bahwa tidak ada bentuk tindakan kolektif lain dalam sejarah AAUP yang diteliti dan ditolak secara ketat seperti boikot akademis. Tampaknya boikot akademis tidak dapat dianggap terpisah dari geopolitik Palestina dan Israel yang terpolarisasi—sebuah konteks yang mendorong AAUP menerbitkan laporannya pada tahun 2006. Komite A mempertimbangkan kembali isu boikot akademik untuk memastikan bahwa boikot akademik sebagai sebuah taktik tidak dibayangi oleh politik.
Laporan tahun 2006 berkontribusi pada politisasi ekstrem terhadap boikot akademis dan godaan untuk memberitakan penolakan mutlak terhadap boikot tersebut sebagai cara untuk melawan apa yang disebut Nelson sebagai gagasan Manichean. Hal ini mengakibatkan pelanggaran serius terhadap kebebasan akademik, misalnya, ketika kebijakan yang diputuskan secara demokratis oleh fakultas dan OSIS justru diabaikan dan tidak dihormati atau diperdebatkan. Penentangan tegas Nelson dan pihak-pihak lain terhadap boikot akademis mencerminkan pemikiran terpolarisasi yang mengadu domba satu sama lain dan mengalihkan perhatian kita dari hal yang seharusnya—pada isu-isu yang “pada dasarnya tidak sesuai dengan misi kondisi pendidikan tinggi”.
Artikel tersebut mempertanyakan bagaimana kebebasan akademis tidak dikompromikan dan kemajuan intelektual tidak terhenti ketika para akademisi dipenjara atau dibunuh karena keyakinan dan perkumpulan mereka, atau ketika universitas-universitas diratakan dengan tanah. Apa pentingnya komitmen terhadap pertukaran pengetahuan dan gagasan secara bebas dalam konteks ini?
Kebijakan-kebijakan AAUP sebelumnya sebagian besar mengabaikan isu-isu ini dan bahkan secara aktif menekannya. Ini hanyalah penekanan saleh pada konsep abstrak - "pertukaran pengetahuan secara bebas", yang tidak berarti apa-apa. Komite A meninjau kembali laporan tahun 2006 untuk memperluas pilihan-pilihan dan mengundang lebih banyak perdebatan dan dialog dalam diskusi akademis, pertemuan serikat pekerja dan cabang, serta acara-acara organisasi mengenai strategi mana yang paling efektif dalam melawan berbagai penindasan global yang terjadi saat ini. Tujuan AAUP adalah untuk lebih meningkatkan kemampuan anggotanya untuk terlibat dalam perdebatan yang masuk akal dan pada akhirnya untuk mempromosikan kebebasan akademik untuk semua. Debat dan diskusi adalah bagian yang tepat dan penting dalam tata kelola bersama, termasuk debat dan pemungutan suara mengenai proposal yang mendukung boikot akademik.
Seperti yang dikatakan Nelson Mandela di Kongres Nasional Afrika: “Dalam beberapa keadaan… mungkin benar untuk melakukan boikot, namun dalam kasus lain mungkin tidak bijaksana dan berbahaya demonstrasi, pemogokan atau pembangkangan sipil dapat dilakukan, semuanya tergantung pada situasi sebenarnya pada saat itu.”
Artikel ini menyimpulkan dengan mengatakan bahwa laporan tahun 2006 dan pernyataan tahun 2024 mengutip kutipan ini dengan persetujuan. Namun, Kari Nelson tidak berpikir demikian. Dari kedua Nelson tersebut, AAUP memihak Mandela.
Ganda Alain Delon
Pada tanggal 18 Agustus, superstar film Perancis Alain Delon meninggal di rumahnya pada usia 88 tahun. Seperti yang dinyatakan dalam berita kematian British Broadcasting Corporation BBC, Alain Delon adalah perwakilan dari "zaman keemasan" sinema Prancis, dan dia juga memiliki kecantikan yang diakui oleh industri film. Alain Delon mulai muncul di layar pada awal tahun 1960-an dan secara bertahap memantapkan posisinya di industri film dan bahkan sejarah film. Dia bekerja dengan dua sutradara utama Italia, Visconti dan Antonioni, pada awal 1960-an, dan membintangi film pertama "Il gattopardo" (1963) dan "Rocco ei suoi fratelli" (1960). L'eclisse" (1962); dalam "Le samouraï" (1967) disutradarai oleh sutradara besar Prancis Jean-Pierre Melville (Jean-Pierre Melville) , pembunuh pendiam Jeff yang diperankan oleh Alain Delon telah menjadi karakter klasik dalam sejarah film. Bagi banyak penonton Tiongkok, Alain Delon adalah pahlawan abadi Zorro di hati mereka. Saat itu, "Zorro" (1975), yang dibintanginya, diperkenalkan ke Tiongkok setelah reformasi dan keterbukaan, dan berhasil menimbulkan gelombang " Zorro". Roger".
Pada 21 Agustus 2024 waktu setempat, Prancis, "Paris Match" mempublikasikan foto mendiang aktor Prancis Alain Delon.
Karir akting Alain Delon bertahan hingga tahun 2017, dan ia dianugerahi Penghargaan Palme d'Or di Festival Film Cannes pada tahun 2019 sebagai pengakuan atas kontribusinya terhadap industri film selama bertahun-tahun. Namun sejak itu, ia terjerumus ke dalam siksaan penyakit. Ia dirawat karena stroke pada tahun 2019, dan fungsi kognitifnya juga rusak. Hal ini kemudian memicu perselisihan keluarga dan bahkan sampai ke pengadilan. Ini bukan pertama kalinya sang superstar terlibat dalam tuntutan hukum atau skandal. Dia sebelumnya pernah terlibat dalam kematian misterius pengawal Malkovich, cedera yang disengaja dan masalah senjata; terlebih lagi, masa lalunya yang romantis dan banyak pernikahan untuk menahan pengawasan seperti standar moral yang tinggi.
Namun meski bukan lagi berita kalau Alain Delon yang sudah lanjut usia sakit-sakitan, kabar kematiannya tetap menggemparkan banyak orang, terutama para penggemar film. Mantan rekan layarnya Brigitte Bardot berduka atas "meninggalnya seorang teman baik" dan mengatakan kematian Alain Delon meninggalkan "kekosongan besar yang tidak dapat diisi oleh siapa pun dan siapa pun." Presiden Prancis Macron juga memuji Alain Delon dalam pidatonya karena meninggalkan peran film legendaris, dengan mengatakan bahwa dia bukan hanya seorang bintang, tetapi juga monumen budaya Prancis. Banyak media, termasuk surat kabar Perancis Liberation, juga mengakui prestasi Alain Delon di layar kaca sebagai seorang aktor. Dapat dikatakan bahwa Alain Delon di layar adalah idola yang tidak diragukan lagi dengan kemampuan aktingnya yang luar biasa, wajah tampan, dan temperamen menawan.
Namun seperti disebutkan sebelumnya, Alain Delon juga mendapat kritik di luar dunia layar kaca. Sekalipun ia mengadopsi mentalitas "orang mati adalah yang paling penting" untuk mencoba mengambil kesimpulan atas hidupnya, Alain Delon telah memberikan banyak pengaruh negatif. Terlepas dari masalah pribadi yang telah disebutkan sebelumnya seperti perselisihan keluarga dan hubungan perkawinan, pernyataan publik Alain Delon tentang politik dan beberapa perilakunya selalu menjadi kontroversi. Sudah diketahui umum bahwa pendirian politik Alain Delon merupakan ciri khas sayap kanan. Dia pernah menyebut dirinya seorang "Gaullist" dan bahkan menulis surat penyemangat setelah pahlawan Prancis dan mantan presiden itu mengundurkan diri di tahun-tahun terakhirnya. Namun jika Gaullisme masih merupakan pernyataan yang relatif ringan, di tahun-tahun terakhirnya, hubungan dekat Alain Delon dengan Marine Le Pen dan Front Nasional sayap kanan membuatnya semakin dipertanyakan.
Namun sama seperti karakter dingin dan penyendiri yang ia perankan, Alain Delon tak peduli dengan tudingan "persahabatan" antara dirinya dengan politisi sayap kanan. Selain itu, kehidupan ganda Alain Delon tidak hanya berbeda di dalam dan di luar layar - meskipun ia secara terbuka menyatakan persahabatannya dengan Le Pen, keduanya memiliki pendirian yang berbeda mengenai perang Rusia-Ukraina. Posisi Le Pen lebih cenderung mendukung Rusia, bahkan menyerukan Prancis untuk lebih banyak bekerja sama dengan Rusia, namun Alain Delon lebih dekat dengan Ukraina. Ia sendiri juga sangat populer di kalangan khalayak Ukraina, bahkan menerima penghargaan dari Presiden Ukraina Zelensky pada tahun 2023 . Medali prestasi kelas tiga.
Bahkan di momen puncak penghargaan Palme d'Or di Festival Film Cannes, Alain Delon diiringi banyak kontroversi, tuduhan, bahkan boikot. Pada 17 April 2019, setelah Festival Film Cannes mengumumkan bahwa mereka akan menganugerahkan DeLong dengan Palme d'Or tahun itu, Melissa Silverstein, pendiri organisasi Wanita dan Hollywood, mengkritik Keputusan Festival Film Cannes yang "sangat mengecewakan". Dia mengatakan dalam postingan media sosial bahwa Alain Delon secara terbuka mengakui kekerasan terhadap perempuan dan terkait erat dengan Front Nasional, yang memiliki latar belakang rasisme dan anti-Semitisme yang jelas. Selain itu, Alain Delon juga secara terbuka menentang homoseksualitas. berkomentar, mengklaim bahwa homoseksualitas adalah “tidak wajar”. Dapat dilihat bahwa Festival Film Cannes yang mengklaim berkomitmen terhadap keberagaman dan inklusi telah memberikan Delong penghargaan dan pujian yang begitu tinggi, sehingga membuat orang bertanya-tanya apakah pejabat festival film memberikan penghormatan terhadap nilai-nilai menjijikkan tersebut.
Sebagai tanggapan, Festival Film Cannes mengatakan kepada majalah Variety bahwa memberikan penghormatan kepada Alain Delon hanya karena dia adalah aktor legendaris dan bagian dari sejarah Festival Film Cannes. Ini sama dengan memberikan penghormatan kepada Clint Essex kepada Wood, Woody Allen dan Agnès Varda; mengatakan Alain Delon adalah aktor lain yang layak tampil di Cannes setelah Jean-Paul Belmondo dan Jean-Pierre Léaud Penghargaan publik untuk aktor perwakilan. Namun pihak Festival Film Cannes saat itu menolak menanggapi berbagai tuduhan politik dan moral terhadap Alain Delon. Begitu pula dengan sang aktor sendiri yang tidak memberikan jawaban lebih spesifik atas tuduhan eksternal tersebut. Di sisi lain, Delon sendiri pernah mengungkapkan bahwa salah satu penyesalannya dalam karir aktingnya adalah ia tidak pernah bekerja sama dengan sutradara wanita.
Selain itu, sebagai bagian dari upacara Kehormatan Palme d'Or, Alain Delon memilih untuk memutar film Mr. Klein (1976) di mana ia berinvestasi, memproduksi dan berakting. Delon berperan sebagai pedagang seni yang disangka sebagai seorang Yahudi dalam film tersebut. Film ini menceritakan kisah penindasan pemerintah Vichy terhadap orang-orang Yahudi selama Perang Dunia II dan peristiwa sejarah pengusiran orang-orang Yahudi oleh Prancis, dan juga mengandung implikasi bagi dunia. Yahudi. Faktanya, tuduhan lain yang dilontarkan terhadap Alain Delon adalah kritik terus-menerus terhadap sikap anti-Semitnya.
Bahkan setelah kematiannya, kontroversi seputar Alain Delon masih ada - ia pernah menyatakan semasa hidupnya bahwa ia berharap anjing gembala Belgia kesayangannya, Loubo, akan disuntik mati dan dikuburkan bersama keluarganya setelah kematiannya. Dalam wawancara beberapa tahun sebelum kematiannya, Alain Delon pernah secara terbuka mengungkapkan kecintaannya pada Loubo, menyebutnya sebagai bagian dari "perawatan rumah sakit" dan bahkan membandingkan anjing itu dengan anaknya sendiri. Namun keinginan terakhirnya tidak mengherankan mendapat kritik dan perlawanan dari dunia luar.Majalah kartun satir terkenal "Charlie Hebdo" bahkan menerbitkan kartun yang mengolok-olok keinginan terakhir Delong. Pada akhirnya, keluarga Alain Delon tidak memenuhi keinginan terakhir almarhum dan menyatakan bahwa Loubo akan memiliki keluarga baru sendiri dan tidak akan disuntik mati.
Sampai batas tertentu, kehidupan Alain Delon yang memiliki dua sisi atau bahkan banyak segi dapat disebut sebagai mikrokosmos alternatif dari apa yang disebut "zaman keemasan" dan juga merupakan contoh khas dari sifat manusia yang kompleks dari seorang superstar idola yang sukses. Nilai-nilai konservatif dan cara kerasnya dalam mengungkapkan pandangannya mungkin dianggap sebagai gaya "jadul" bagi sebagian orang, namun sikap politik dan bahkan etika pribadinya tidak sesuai dengan akal sehat dan garis bawah generasi baru. Bagaimanapun, dia meninggalkan wajah tampan yang tak terhapuskan dalam sejarah film, dan mengukir keindahan yang kejam di layar; dan di luar layar, banyak dari perkataan dan perbuatannya yang membuatnya terkenal pasti akan disertai dengan sejarah dan generasi selanjutnya .review ulang oleh penulis.
Referensi:
Raksasa film Prancis Alain Delon meninggal pada usia 88: https://www.bbc.com/news/articles/cm2n6y4g700o
Untuk Menghormati Alain Delon: Seorang Bintang yang Begitu Tampan, Ia Harus Meremehkan Penampilannya: https://variety.com/2024/film/columns/alain-delon-remembered-tribute-french-star-1236111078/
Cannes Tetap Berikan Penghargaan untuk Alain Delon Meskipun Pernyataannya Kontroversial: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
Keluarga Alain Delon menolak untuk menidurkan anjing peliharaan yang ingin dikuburkan bersama aktor tersebut: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
Lu Nanfeng, Zhuang Muyang
(Artikel ini berasal dari The Paper. Untuk informasi lebih orisinal, silakan unduh APLIKASI “The Paper”)
