ザ・ペーパー・ウィークリー丨米国における学問の自由と学術ボイコットの両面、アラン・ドロン
2024-08-26
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
アメリカの大学における学問の自由と学問ボイコット
2024年8月、米国大学教授協会（AAUP）は声明を発表し、過去20年間の学術ボイコットへの明確な反対姿勢を変え、代わりに次のように認めた。高等教育の使命と根本的に相いれない状況だ。」
昨年10月7日に新たなパレスチナ・イスラエル紛争が勃発して以来、米国の大学では親パレスチナの抗議活動が相次いでいる。抗議派の重要な戦術は、イスラエルの公的研究機関との協力関係を断ち切り、イスラエルが支援する学術プロジェクトを停止するなど、イスラエルの学術ボイコットを開始することである。
2005年、第二次パレスチナインティファーダの終わり頃、AAUPはボイコットを非難した。翌年、ボイコットは「自由な意見交換を直接攻撃する」と述べた。 2013年12月、米国最大の学術団体であるアメリカ研究協会（AIR）は、イスラエルの学術団体に対する共同ボイコットを開始し、学者に対し、イスラエルの学術団体に協力したり、イスラエルの学術団体からの後援を受けたりしないよう呼びかけた。当時、AAUPはAIRのボイコットを学問の自由の侵害として非難した。
現地時間の2024年7月15日、アメリカのミルウォーキーで人々がパレスチナを支援する集会を開催しました。
西側世界の中心部で起きた嵐は、決して静まってはいない。パレスチナとイスラエルの問題をめぐる運動や議論は、アメリカの学界と知識界を長期にわたる対立に引きずり込んでおり、これはアメリカの大学内の分裂を反映している。成長しています。
8月13日、2006年から2012年までAAUP会長を務めたケーリー・ネルソンは、「高等教育クロニクル」に激しく批判的な記事を発表した。彼は、AAUP が 100 年にわたる学問の自由の擁護を脇に置き、あらゆる個人によって開始される学術ボイコットに扉を開いたと信じています。個々の学生や教員には常に学術ボイコットを主張する権利があり、これを否定するのは不誠実であろう。しかし、懲罰を受けることなく「参加について自分で選択する」という無条件の権利は、これまで存在しなかった。
ネルソン氏は、AAUPの方針変更により、2024年から2025学年度中にユダヤ人とイスラエル人の学生や教職員を対象とした数百件のマイクロボイコットが発生すると予測した。米国とイスラエルの教員間の共同研究プロジェクトを犯罪化することに特化した専門委員会も設置される予定だ。
ネルソン教授はAAUPの声明を引用し、「学術ボイコットには、いかなる政治的または宗教的なリトマス試験紙も含まれるべきではなく、学術論文の出版、講演や学会での発表、あるいは学術集会への参加など、通常の学術活動に従事する個々の学者や教員に対して向けられるべきではない」と述べた。研究協力」。彼は、AAUP の行動がこの原則に違反しており、この原則がさらに価値のあるものになると信じています。この原則は、組織が個人にボイコットするかどうかを決める無条件の自由と矛盾します。米国とイスラエルの共同研究プロジェクトに対する組織的なデモが予想される。また、学生の学問の自由を損なう留学プログラムを阻止する動きがさらに進むことも予想されます。
ネルソン氏は、AAUPがその新政策を要約する際に、個人ではなく組織に抵抗する長年悪名高いボイコット・ダイベストメント・制裁キャンペーン（2005年にパレスチナ市民社会によって開始されたBDSキャンペーン）をオウム返しにしていると批判した。 2014年、西海岸に拠点を置くBDS運動は、常識的には個人がそのような「制度的」抵抗によって必然的に害を受けることを少なくとも認めた。しかし、AAUP ではそうではありません。さらに、「学術ボイコットは、自らが学問の自由、あるいは学問の自由が依存する基本的権利を侵害する高等教育機関に対してのみ行われるべきである」という希望的観測の末尾の主張にもかかわらず、西側諸国には何千人もの教師がいる。イスラエルの大学が何十年にもわたって学問の自由を侵害していると主張する証拠は、何の躊躇もありません。
中東やその他の地域、エジプト、イラン、ロシア、シリア、トルコ、その他多くの国に、学問の自由がほとんど、あるいはまったくない教育機関が存在します。それにもかかわらず、それらは長い間、人間や動物に対して無害であると考えられていました。しかし、良い時代は長くは続かず、2005 年に AAUP は、大学のボイコットへの反対が普遍的な原則とみなされなければ、さまざまな国で大学のボイコットに関する無数の議論が起こり、学術ボイコットが一般的になるだろうと認識しました。 AAUPは現在、ますます蔓延する反シオニズムを支援する援助として活動している。同団体は、反シオニズムに対して根本的な譲歩を行い、「学術ボイコット自体は学問の自由を侵害するものではない。むしろ、高等教育ボイコットの使命と根本的に相容れない状況に対する正当な戦術的対応とみなされる可能性がある」と宣言した。 、原則はもはや問題ではなく、単なる戦術の問題です。
ネルソン氏は、AAUPは声明の中で個人の選択や決定に焦点を当てているが、最も影響力のあるボイコットの決定や議論は、規律協会を含むグループによって、あるいはグループ内で下されることも承知していると述べた。今春、親パレスチナ学生抗議活動参加者らがキャンパス内にテントキャンプを設置した「ガザ連帯キャンプ」の出現により、キャンパス内でのボイコットや資本撤退を求める声が高まっている。 AAUPの新たな政策は、さらに不和をもたらすボイコット闘争を奨励することになるだろう。
ネルソン氏の見解では、AAUPは性急かつ一見公正な姿勢で、米国でも学生や教師は一般的に思想や宗教の自由、結社や移動の自由、その他の基本的権利を剥奪されていると主張した。 AAUPはいったい何を考えているのか、と疑問に思う人もいるかもしれない。
AAUPは、学術ボイコットに対する20年近くにわたる明確な姿勢が悪用されたと根拠なく攻撃している。 AAUPは逆説的に、この絶対的な立場が「ニュアンスを無視し、文脈に注意を払わない」ため、学術ボイコットに対する姿勢が「学問の自由を損なう」ために利用されていると信じている。これらの根拠のない軽蔑的な一般化は、パレスチナ人は善を推進する勢力であり、イスラエル人は悪であるというマニ教の二項対立の考え方に傾倒した微妙な運動に直面して行われたものである。
ネルソン氏は最後に、ドイツのフリードリヒ・アレクサンダー大学が世界179カ国をランク付けした学問の自由指数をまとめたことを強調した。 2024年の最新ランキングでは、イスラエルの大学が上位20％から30％に入っており、米国の大学よりも大幅に高い。 AAUP は事実ではなく偏見に基づいて政治的決定を下します。その結果、ユダヤ人の学生や教職員は不当な扱いを受け、個人の学問の自由や敵対的な教育環境からの自由に対する権利が侵害されることになる。 AAUP のポリシーは、もはや学問の自由の黄金基準として使用することはできません。
8月19日、ハーバード大学の学問の自由評議会の共同議長で生理学・医学教授のジュリアン・J・ジョルダーノがハーバード・クリムゾン紙に比較的穏やかな批判を発表した。
同氏は、学術界に知識の効果的な追求に必要な基本的自由が欠けている多くの国で、AAUPが機関のボイコットを支持するかどうかを疑問視した。 BDS 運動は実際にはイスラエルという 1 つの国だけをターゲットにしています。イスラエル政府の間違いは議論されるべきであり、議論されるべきですが、その間違いだけがイスラエルの高等教育機関を支える自由を奪っているわけではありません。
ありがたいことに、AAUPの新しい政策は、イスラエルの高等教育機関をボイコットしたり、学術活動に従事する個人の学者を標的にしたりすることを推奨するものではないとジョルダーノ氏は書いた。どちらの行為も学問の自由のあからさまな軽蔑である。しかし、AAUPがボイコットの用意があると言うとき、これまでのボイコットの取り組みにはそのような目的が含まれていたことに留意することが重要である。
AAUP は、個々の教員と学生が組織的な学術ボイコットの呼びかけについて独自に評価する権利を適切に確認しています。この自由は確かに不可欠であり、こうした意見を表明した教師がそのような行為をしたことで報復されるべきではありません。新しい政策には歓迎すべき側面もあるが、AAUP は「部屋の中の象」を無視し続けることはできない。 2005 年の AAUP 政策がイスラエルをボイコットする継続的な取り組みによって促進されたのと同様に、その改訂された政策は、多くの大学キャンパスにおけるイスラエル機関のダイベストメントとボイコットを求める強い呼びかけと共鳴しています。新しいポリシーの発表のタイミングは、その起草者が次の秋学期中に発生する可能性のあるそのような要求に対して一定の支持を持っていることを明らかにしているようです。
ジョルダーノ氏の立場は、世界中のキャンパスでの議論の質を向上させるためには、さまざまな学術ボイコットと学問の自由の原則との関係についての真剣な学術的調査が必要である、というものである。残念ながら、AAUP の最近のポリシー改訂ではこの目標を達成できず、答えよりも多くの疑問が生じています。新しい政策は、バランスの取れた批判的な調査を通じて現実の問題に対処するのではなく、問題を悪化させるだけの、蔓延した表面的な学術的政治的急進主義を反映しています。私たちは米国大学教授協会と呼ばれる組織からもっと恩恵を受けるべきです。
8月21日、現AAUP会長トッド・ウルフソン氏とAAUP学術の自由・在職期間A委員長ラナ・ジャリール氏が米国高等教育年報ウェブサイトに記事を掲載した。彼らは、AAUPは常に学問の自由を擁護してきたし、今もそうしており、新たなボイコット政策によってそれが変わることはないと強調した。
この記事は、1915 年の設立以来、AAUP が教職員、学生の学問の自由を最も顕著に擁護し、高等教育への政治的介入や一時的な学術労働の搾取などの脅威から自由を擁護してきたことを明確に述べています。しかし、AAUPの元会長ケーリー・ネルソンは、AAUPが最近採択した学術ボイコット声明により、AAUPの「何世紀にもわたる学問の自由の擁護」がある程度破壊されたと主張した。個人の権利表現財団は、学術ボイコットを「学問の自由への脅威」と呼び、反対の姿勢を改めて表明した。
AAUP とその新たな声明に対する批判は、学術ボイコットに関する 2006 年の報告書を前提としている。同報告書は、学術ボイコットに対する 2005 年の短い声明を、議論の余地がなく、明確であり、すべての教員が労働者と学生に対する学問の自由の義務を確実に保障する完全な責任があると繰り返し述べた。しかしそうではありません。
この新しい声明は、学問の自由と在職期間に関するAAUP委員会Aによって作成および承認され、国内委員会によって採択されました。この声明は学術活動の一般的なボイコットを提唱するものではなく、既存の学術ボイコットを特に支持するものでもありません。その代わりに、「個々の教員と学生は、組織的な学術ボイコットを引き起こす具体的な状況を自由に検討し、評価し、議論し、それらのボイコットへの参加について独自の選択をすべきである」と主張した。学術ボイコットを支持するか反対する 選択は批判や議論の対象となる可能性がありますが、教員や学生は、学術ボイコットに参加したり、参加を拒否したり、次のような考えを持つ人々の選択を批判したり疑問を抱いたりすることによって、組織的または政府の監視や懲戒処分を受けるべきではありません。新しい声明では、「学問の自由、または学問の自由が依存する基本的権利を侵害する高等教育機関」以外に対するボイコットについては言及されていない。
新しい声明は、委員会 A の 2005 年の声明と 2006 年の報告書に代わるものです。報告書は、いわゆる「組織的な学術ボイコット」を明確に拒否し、学問の自由を侵害していると主張している。委員会 A は、核心に矛盾があるため、以前の政策の見直しを開始しました。 2006年の報告書は、「個々の教員や学術グループが、意見の合わない他の教員や学術機関と協力しない権利」を認めたが、「組織的な学術ボイコットという形での非協力」は「私たちが集団的に行っていること」への違反として明確に拒否した。 「自由な表現とコミュニケーションの原則に依存している」と信じています。
記事は、新政策への批判は学問の自由に関する2つの根本的な混乱に関連していることが多いと論じている。 1つ目は、学問の自由の個人的側面と集団的側面との関係を認識していないことである。 2 番目の質問は、要約すると次の質問になります。学問の自由の主体は誰ですか?
学問の自由は、教職員が教室内であらゆる関連問題を検討し議論する権利、および社会的関心事や職業的責任に関連する問題について出版または執筆する権利を保護します。大学のガバナンス権。学問の自由に対するこの理解の中心となるのは、適切な民主的プロセスを通じて集団的な意思決定に教員が参加できる能力である。
学問の自由は、教師が個人として、また集団的な意思決定機関として享受するものです。 AAUPの声明は、組織的な学術ボイコットを支持するかどうかを民主的に決定する教員の集団的および個人的権利を認めており、個人は罰則なしに集団的意思決定に参加するか不参加する権利を保持すべきであるとしている。学術ボイコット警察は存在しないし、存在すべきではない。
この記事はネルソン・ダオ氏に反論し、AAUPの歴史の中で学術ボイコットほど厳しく精査され、完全に拒否された集団行動はない、と述べた。学術ボイコットは、パレスチナとイスラエルの二極化した地政学と切り離して考えることはできないようだ。AAUPが2006年に報告書を発表するきっかけとなった背景である。委員会Aは、戦術としての学術ボイコットが政治の影に隠れないよう、学術ボイコットの問題を再検討した。
2006年の報告書は、学術ボイコットの極度の政治化と、ネルソンの言うマニ教の考えに対抗する方法として、学術ボイコットへの絶対反対を説く誘惑に拍車をかけた。このことは、例えば、教授会や生徒会によって民主的に決定された方針が尊重されたり議論されることなく即座に却下されるなど、学問の自由の重大な侵害をもたらしました。ネルソンらの大学ボイコットに対する断固とした反対は、人々を互いに対立させ、「高等教育の使命と根本的に相いれない」問題について、私たちの注意を本来あるべきところからそらす偏向的な考え方を再現している。
記事は、学者が信念や結社のために投獄されたり殺害されたり、大学が破壊されたりした場合に、どのようにして学問の自由が侵害されず、知的進歩が停滞しないのかを問うている。この文脈において、知識やアイデアの自由な交換への取り組みはどのような意味を持つのでしょうか?
AAUP の以前の政策では、これらの問題はほとんど無視され、さらには積極的に抑圧されていました。それは「知識の自由な交換」という抽象的な概念を敬虔に強調しているだけであり、何の意味もありません。委員会Aは2006年の報告書を再検討し、現在の複数の世界的弾圧に対抗するのにどの戦略が最も効果的であるかについて、選択肢を広げ、学術的議論、組合や支部の会合、組織行事などでさらなる議論と対話を呼びかけた。 AAUP の目標は、理にかなった議論に参加する会員の能力をさらに強化し、最終的にはすべての人の学問の自由を促進することです。学術ボイコットを支持する提案についての討論と投票を含め、討論と議論は共有ガバナンスの適切かつ必要な部分です。
ネルソン・マンデラがアフリカ民族会議で述べたように、「状況によってはボイコットが正しいかもしれないが、場合によってはそれが賢明でなく危険である場合もある。政治闘争のもう一つの手段であるデモが好まれることもある。行進、ストライキ、市民的不服従に訴えられるかもしれないが、それはすべてその時の実際の状況次第だ。」
この記事は、2006年の報告書と2024年の声明の両方が承認を得てこの引用を引用したと述べて締めくくられている。しかし、カリ・ネルソンはそうは思わない。ネルソン２人のうち、AAUPはマンデラ側についた。
ダブル アラン・ドロン
8月18日、フランス映画界のスーパースター、アラン・ドロン氏が88歳で自宅で死去した。英国放送協会BBCの訃報にもあるように、アラン・ドロンはフランス映画の「黄金時代」を代表する人物であり、映画界も認める美しさの持ち主でもあった。アラン・ドロンは 1960 年代初頭にスクリーンに登場し始め、映画業界、さらには映画史において徐々にその地位を確立していきました。彼は1960年代初頭にヴィスコンティとアントニオーニという2人のイタリアの巨匠監督と仕事をし、前者の『イル・ガットパルド』（1963年）と『ロッコ・エイ・スオイ・フラテッリ』（1960年）に主演し、後者の『』でも傑出した演技を見せた。 『レクリッセ』（1962年）、フランスの巨匠ジャン＝ピエール・メルヴィル監督の『サムライ』（1967年）では、アラン・ドロンが演じた寡黙な殺し屋ジェフは映画史の古典的なキャラクターとなった。多くの中国の観客にとって、アラン・ドロンは永遠の英雄ゾロであり、当時、彼が主演した『ゾロ』（1975年）は改革開放後の中国に紹介され、「」の波を巻き起こすことに成功した。ゾロ「ロジャー」
現地時間2024年8月21日、フランス『パリ・マッチ』はフランス人俳優、故アラン・ドロンの写真を掲載した。
アラン・ドロンの俳優としてのキャリアは2017年まで続き、長年にわたる映画業界への貢献が認められ、2019年にはカンヌ国際映画祭で名誉パルムドールを受賞した。しかし、それ以来、彼は病気に苦しみ、2019年に脳卒中の治療を受け、認知機能も損傷し、後に家族間の争いを引き起こし、裁判にまで発展した。スーパースターが訴訟やスキャンダルに巻き込まれるのはこれが初めてではなく、これまでにもボディーガードのマルコヴィッチの謎の死、故意の傷害、銃問題などに巻き込まれており、さらには複数の結婚も経験している。高い道徳基準などの監視に耐えること。
しかし、高齢のアラン・ドロンが病気であることはもはやニュースではありませんが、彼の死のニュースは依然として多くの人々、特に映画ファンに衝撃を与えました。元映画パートナーのブリジット・バルドーは「親愛なる友人の死」を悼み、アラン・ドロンの死は「何も、誰にも埋めることのできない大きな穴」を残した、と語った。フランスのマクロン大統領も、伝説的な映画の役を残したアラン・ドロンを追悼の言葉で称賛し、彼はスターであるだけでなく、フランス文化の記念碑でもあったと述べた。フランスの新聞『リベラシオン』を含む多くのメディアも、俳優としてのアラン・ドロンのスクリーン上の功績を認めた。スクリーン上のアラン・ドロンは、卓越した演技力、端正な顔立ち、そして魅力的な気質を備えた、間違いなくアイドルであると言えます。
しかし、前述したように、アラン・ドロンはスクリーンの世界の外でも批判されている。たとえ彼が自分の人生に結論を下そうとするために「死者が最も重要である」という考え方を採用したとしても、アラン・ドロンは多くの悪影響を及ぼしてきました。前述した家族間の争いや夫婦関係などのプライベートな問題はさておき、アラン・ドロンの政治に関する公の発言や彼の行動の一部は常に物議を醸してきた。アラン・ドロンの政治的立場が典型的な右翼であることはよく知られている。彼はかつて自らを「ゴリスト」と呼び、フランスの英雄で元大統領が晩年に辞任した後、激励の手紙を書いたこともある。しかし、ゴリア主義がまだ比較的穏やかな発言であるとすれば、晩年、アラン・ドロンとマリーヌ・ルペンおよび極右国民戦線との緊密な関係により、彼はより疑わしいものとなった。
しかし、彼が演じる冷酷で孤独なキャラクターと同じように、アラン・ドロンは、彼と右翼政治家との間の「友情」の非難を気にしません。さらに、アラン・ドロンの二重生活はスクリーン上と外で異なるだけではなく、ルペン氏との友情を公言しているにもかかわらず、ロシア・ウクライナ戦争に関して二人の立場は異なっている。ルペン氏の立場はロシア支持に傾いており、フランスにロシアへの協力をさらに呼びかけているが、アラン・ドロン氏はウクライナに近い立場にあり、彼自身もウクライナの聴衆に非常に人気があり、2023年にはウクライナのゼレンスキー大統領から賞を受け取ったこともある。 . 三級功労勲章。
カンヌ国際映画祭でパルムドールを受賞するという最高の瞬間でさえ、アラン・ドロンには多くの論争、非難、さらにはボイコットが伴った。 2019年4月17日、カンヌ国際映画祭がその年のデロング監督にパルムドールを授与すると発表した後、女性とハリウッド団体の創設者メリッサ・シルバースタインはカンヌ国際映画祭の決定を「非常に残念だ」と批判した。彼女はソーシャルメディアへの投稿で、アラン・ドロンは女性に対する暴力を公に認めており、人種差別と反ユダヤ主義の明らかな背景を持つ国民戦線と密接な関係があるほか、同性愛にも公に反対していると述べた。同性愛は「不自然」だと主張。ダイバーシティとインクルージョンに取り組むと主張するカンヌ国際映画祭がデロングにこれほどの栄誉と称賛を与えたことは、映画祭関係者がこうした忌まわしい価値観に敬意を表しているのかどうか人々に疑問を抱かせざるを得ない。
これに対しカンヌ国際映画祭はバラエティ誌に対し、アラン・ドロンに敬意を表するのは単に彼が伝説的な俳優であり、カンヌ映画祭の歴史の一部であるという理由であり、クリント・エセックスに敬意を表することと同じであると述べた。ウッド、ウディ・アレン、アニエス・ヴァルダに、アラン・ドロンはジャン＝ポール・ベルモンド、ジャン＝ピエール・レオに次ぐカンヌにふさわしい俳優だと語る 代表的な俳優への公的賛辞。しかし、当時のカンヌ国際映画祭は、アラン・ドロンに対するさまざまな政治的、道徳的非難に応じることを拒否した。同様に、俳優自身も外部の非難に対してより具体的な答えを提供しなかった。その一方で、ドロン自身も、自身の俳優人生における後悔の一つは、女性監督と仕事をしたことがないことであると述べたことがある。
さらに、名誉パルムドール授賞式の一環として、アラン・ドロンは自身が出資、製作、出演した映画『ミスター・クライン』（1976年）の上映を選択した。ドロンは映画の中でユダヤ人に間違われる美術商を演じているが、この映画は第二次世界大戦中のヴィシー政府によるユダヤ人弾圧とフランスによるユダヤ人追放の歴史を描いており、ユダヤ人に対する示唆も含まれている。ユダヤ人は差別する。実際、アラン・ドロンに対するもう一つの非難は、彼の反ユダヤ主義的姿勢に対する絶え間ない批判である。
彼の死後も、アラン・ドロンをめぐる論争は依然として存在していた。彼は生前、自分の死後、最愛のベルジアン・シェパード・ドッグ、ルボが安楽死させられ、家族と一緒に埋葬されることを望んでいると述べたことがある。アラン・ドロンは死の数年前のインタビューで、ルボへの愛を公に表現し、それを「ホスピスケア」の一環と呼び、さらにはその犬を自分の子供に例えたこともあった。しかし、彼の最後の願いは、当然のことながら、外部からの批判と抵抗に見舞われ、有名な風刺漫画雑誌「シャルリー・エブド」も、デロンの最後の願いをからかう風刺画を掲載し、この動きに抗議した。結局、アラン・ドロンの家族は故人の最後の願いをかなえず、ルボには新しい家族を持ち、安楽死はしないと述べた。
ある意味、アラン・ドロンの二面的、あるいは多面的な人生は、いわゆる「黄金時代」の別の縮図と呼ぶことができ、成功したアイドルスーパースターの複雑な人間性の典型的な例でもある。彼の保守的な価値観と自分の意見を表現する厳しい方法は、一部の人々にとっては「時代遅れ」のスタイルと見なされるかもしれませんが、彼の政治的立場や個人の倫理さえも、新世代の常識や底辺とは相容れません。いずれにせよ、映画史に残る美貌を残し、スクリーン上にもスクリーン外にも暴力的な美を刻み込んだ彼の悪名を轟かせた数々の言動は、必然的に歴史と後世に残ることになるだろう。 . 著者による繰り返しのレビュー。
参考文献:
フランスの映画界の巨匠アラン・ドロンが88歳で死去: https://www.bbc.com/news/articles/cm2n6y4g700o
アラン・ドロンに敬意を表して：とてもハンサムなスターなので、彼は自分の容姿を控えめに表現せざるを得なかった：https://variety.com/2024/film/columns/alain-delon-remembered-tribute-french-star-1236111078/
カンヌ、物議を醸した発言にもかかわらずアラン・ドロンの受賞を決定：https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
アラン・ドロンの家族は、俳優が一緒に埋葬されることを望んでいたペットの犬を安楽死させることを拒否：https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
陸南峰、荘夢洋
（この記事はThe Paperからのものです。よりオリジナルの情報については、「The Paper」アプリをダウンロードしてください）
