The Paper Weekly丨Liberdade acadêmica e boicote acadêmico nos Estados Unidos;
2024-08-26
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Liberdade acadêmica e boicote acadêmico nas universidades americanas
Em agosto de 2024, a Associação Americana de Professores Universitários (AAUP) emitiu uma declaração, mudando a sua clara oposição aos boicotes académicos nas últimas duas décadas e, em vez disso, admitindo: “Os boicotes académicos em si não infringem a liberdade académica, mas são uma resposta táctica legítima a circunstâncias que são fundamentalmente incompatíveis com a missão do ensino superior”.
Desde que eclodiu uma nova ronda de conflito israelo-palestiniano, em 7 de Outubro do ano passado, protestos pró-palestinos ocorreram um após outro nas universidades americanas. Uma táctica importante da facção de protesto é lançar um boicote académico a Israel, incluindo o corte de relações de cooperação com instituições públicas de investigação israelitas e a interrupção de projectos académicos apoiados por Israel.
Em 2005, no final da segunda intifada palestiniana, a AAUP condenou o boicote. No ano seguinte, afirmou que o boicote “ataca diretamente a livre troca de ideias”. Em Dezembro de 2013, os Institutos Americanos de Investigação (AIR), o maior grupo académico dos Estados Unidos, lançaram um boicote conjunto às instituições académicas israelitas, apelando aos académicos para não cooperarem ou aceitarem patrocínio de grupos académicos israelitas. Na época, a AAUP condenou o boicote do AIR como uma violação da liberdade acadêmica.
Em 15 de julho de 2024, horário local, as pessoas realizaram uma manifestação em apoio à Palestina em Milwaukee, EUA.
A tempestade no coração do mundo ocidental está longe de acalmar. Os movimentos e debates em torno da questão palestiniano-israelense arrastaram a academia e os círculos intelectuais americanos para um confronto prolongado. As recentes grandes revisões políticas da AAUP reflectem isto. crescente.
Em 13 de agosto, Cary Nelson, que atuou como presidente da AAUP de 2006 a 2012, publicou um artigo ferozmente crítico no Chronicle of Higher Education. Ele acredita que a AAUP deixou de lado a sua defesa centenária da liberdade académica e abriu a porta a boicotes académicos iniciados por qualquer número de indivíduos. Estudantes e professores individuais sempre tiveram o direito de defender boicotes acadêmicos, e seria falso negar isso. Mas o direito incondicional de “fazer as suas próprias escolhas sobre a participação” sem ser disciplinado por fazê-lo não existia antes.
Nelson previu que durante o ano letivo de 2024-2025, centenas de microboicotes direcionados a estudantes e professores judeus e israelenses ocorrerão devido a mudanças nas políticas da AAUP. Haverá também painéis dedicados à criminalização de projetos de pesquisa colaborativos entre professores dos EUA e de Israel.
Nelson citou a declaração da AAUP: "Os boicotes acadêmicos não devem envolver quaisquer testes decisivos políticos ou religiosos, nem devem ser dirigidos contra acadêmicos e professores individuais envolvidos em práticas acadêmicas comuns, como publicar trabalhos acadêmicos, fazer discursos e apresentações em conferências, ou participar de cooperação em pesquisa”. Ele acredita que o comportamento da AAUP viola este princípio e torna este princípio ainda mais valioso. Este princípio é inconsistente com a liberdade incondicional que a organização dá aos indivíduos para boicotar ou não. Podem ser esperadas manifestações organizadas contra projectos de investigação conjuntos EUA-Israel. Também se pode esperar que haja mais esforços para bloquear programas de estudo no estrangeiro, o que prejudicará a liberdade académica dos estudantes.
Nelson criticou que, ao resumir a sua nova política, a AAUP repetiu a há muito infame campanha Boicote, Desinvestimento e Sanções (campanha BDS, lançada pela sociedade civil palestiniana em 2005) que resiste às instituições e não aos indivíduos. Em 2014, o movimento BDS baseado na Costa Oeste reconheceu pelo menos que o bom senso dita que os indivíduos serão inevitavelmente prejudicados por tal resistência “institucional”. Mas este não é o caso da AAUP. Além disso, apesar da sua afirmação esperançosa no final de que “os boicotes académicos devem ser dirigidos apenas contra instituições de ensino superior que infrinjam a liberdade académica ou os direitos fundamentais dos quais depende a liberdade académica”, há milhares de professores no mundo ocidental que, sem evidências, , não tem escrúpulos em afirmar que as universidades israelenses têm violado a liberdade acadêmica há décadas.
Em todo o Médio Oriente e noutros lugares – seja no Egipto, no Irão, na Rússia, na Síria, na Turquia e em muitos outros países – existem instituições com pouca ou nenhuma liberdade académica. Apesar disso, por muito tempo foram considerados inofensivos para humanos e animais. No entanto, os bons tempos não duraram muito. Em 2005, a AAUP reconheceu que, a menos que a oposição aos boicotes académicos fosse considerada um princípio universal, haveria inúmeros debates sobre o boicote às universidades em vários países, e os boicotes académicos tornar-se-iam comuns. A AAUP está agora a trabalhar como assessor para apoiar o anti-sionismo cada vez mais desenfreado. Fez uma concessão fundamental ao anti-sionismo, declarando que “os boicotes académicos não violam em si a liberdade académica; pelo contrário, podem ser vistos como respostas tácticas legítimas a circunstâncias que são fundamentalmente incompatíveis com a missão do ensino superior”. , os princípios já não estão em jogo, são apenas uma questão de táctica.
Nelson disse que a AAUP se concentra nas escolhas e decisões individuais na sua declaração, embora também saiba que as decisões e debates de boicote mais impactantes são feitos por ou dentro de grupos, que incluem associações disciplinares. Os apelos ao boicote ou ao desinvestimento no campus aumentaram com o surgimento, nesta Primavera, dos “Acampamentos de Solidariedade de Gaza”, acampamentos montados no campus por manifestantes estudantis pró-palestinos. A nova política da AAUP encorajará lutas de boicote mais divisivas.
Na opinião de Nelson, a AAUP afirmou num gesto precipitado e aparentemente justo que mesmo nos Estados Unidos, estudantes e professores são geralmente privados de liberdade de pensamento e religião, liberdade de associação e movimento, e de outros direitos básicos. Alguns podem perguntar: o que diabos a AAUP está pensando?
A AAUP ataca infundadamente que as suas quase duas décadas de posição clara contra os boicotes académicos foram abusadas. A AAUP acredita paradoxalmente que a posição contra os boicotes académicos é usada para “minar a liberdade académica” porque esta posição absoluta “ignora as nuances e não presta atenção ao contexto”. Estas generalizações infundadas e depreciativas são feitas face a um movimento subtil comprometido com o binário maniqueísta da ideia de que os palestinianos são uma força para o bem e os israelitas são o mal.
Nelson finalmente enfatizou que a Universidade Friedrich-Alexander da Alemanha compilou um índice de liberdade acadêmica que classificou 179 países ao redor do mundo. As últimas classificações para 2024 colocam as universidades israelenses entre os 20% a 30% melhores, significativamente acima das dos Estados Unidos. A AAUP toma decisões políticas não com base em factos, mas em preconceitos. Como resultado, estudantes e professores judeus sofrerão um tratamento injusto e os seus direitos à liberdade académica individual e à liberdade de um ambiente educacional hostil serão comprometidos. As políticas da AAUP não podem mais ser usadas como padrão ouro para a liberdade acadêmica.
Em 19 de agosto, Julian J. Giordano, copresidente do Conselho de Liberdade Acadêmica da Universidade de Harvard e professor de fisiologia e medicina, publicou uma crítica relativamente moderada no Harvard Crimson.
Ele questionou se a AAUP apoiaria um boicote às instituições em muitos países onde a academia não possui as liberdades básicas necessárias para a busca eficaz do conhecimento. O movimento BDS realmente só tem como alvo um país, Israel. Embora os erros do governo israelita possam e devam ser debatidos, eles não privam, por si só, Israel das liberdades que sustentam as suas instituições de ensino superior.
Felizmente, a nova política da AAUP não defende o boicote às instituições de ensino superior israelitas ou o alvo de académicos individuais envolvidos em trabalhos académicos, escreveu Giordano. Ambas as práticas são um flagrante desrespeito à liberdade acadêmica. Mas quando a AAUP diz que está aberta a um boicote, é importante notar que os esforços anteriores de boicote envolveram tais objectivos.
A AAUP afirma apropriadamente o direito de professores e alunos individuais de fazerem as suas próprias avaliações dos apelos a boicotes académicos sistémicos. Esta liberdade é de facto essencial, e os professores que expressam estes pontos de vista certamente não devem ser alvo de retaliação por o fazerem. Embora existam aspectos bem-vindos na nova política, a AAUP não pode continuar a ignorar o “elefante na sala”. Tal como a política da AAUP de 2005 foi estimulada pelos esforços contínuos para boicotar Israel, a sua política revista ressoa com fortes apelos ao desinvestimento e boicotes às instituições israelitas em muitos campi universitários. O momento do lançamento da nova política parece deixar claro que os seus redactores têm algum apoio para tais exigências que possam surgir durante o próximo semestre do Outono.
A posição de Giordano é que precisamos de uma investigação académica séria sobre a relação entre vários boicotes académicos e os princípios da liberdade académica, a fim de melhorar a qualidade da discussão nos campi de todo o mundo. Infelizmente, a recente revisão política da AAUP não consegue atingir este objectivo e cria muito mais perguntas do que respostas. Em vez de abordar questões reais através de uma investigação equilibrada e crítica, a nova política reflecte um radicalismo político académico generalizado e superficial que apenas agrava o problema. Merecemos algo melhor de uma organização chamada Associação Americana de Professores Universitários.
Em 21 de agosto, o atual presidente da AAUP, Todd Wolfson, e a presidente do comitê AAUP Academic Freedom and Tenure A, Rana Jaleel, publicaram um artigo no site Annals of American Higher Education. Salientaram que a AAUP sempre defendeu a liberdade académica e ainda o faz, e a nova política de boicote não mudará isso.
O artigo começa por afirmar claramente que desde a sua fundação em 1915, a AAUP tem sido a mais distinta defensora da liberdade académica para professores, funcionários e estudantes, defendendo essa liberdade contra ameaças, incluindo a interferência política no ensino superior e a exploração de trabalho académico temporário. No entanto, o antigo presidente da AAUP, Cary Nelson, afirmou que a declaração de boicote académico recentemente adoptada pela AAUP destruiu, em certa medida, os seus “séculos de defesa da liberdade académica”. A Fundação para os Direitos Individuais e de Expressão reiterou a sua oposição ao boicote académico, chamando-o de “ameaça à liberdade académica”.
As críticas à AAUP e à sua nova declaração baseiam-se no seu relatório de 2006 sobre boicotes académicos, que reiterou a breve declaração de 2005 contra os boicotes académicos como incontroversa, clara e totalmente responsável por garantir que todos os professores cumpram o mandato de liberdade académica para trabalhadores e estudantes. Mas este não é o caso.
Esta nova declaração foi escrita e aprovada pelo Comitê A da AAUP sobre Liberdade e Posse Acadêmica e adotada pelo Comitê Nacional. Esta declaração não defende um boicote geral às atividades académicas, nem apoia especificamente quaisquer boicotes académicos existentes. Em vez disso, argumentou que “os professores e os alunos individualmente deveriam ser livres para pesar, avaliar e debater as circunstâncias específicas que dão origem a boicotes académicos sistémicos e fazer as suas próprias escolhas sobre a participação nesses boicotes”. apoiar ou opor-se a boicotes académicos As escolhas… podem estar sujeitas a críticas e debate, mas o corpo docente e os alunos não devem enfrentar escrutínio institucional ou governamental ou ação disciplinar por participarem num boicote académico, recusarem-se a fazê-lo e criticarem e questionarem as escolhas daqueles com de quem eles discordam.” Novo A declaração não fez menção a um boicote contra qualquer coisa que não seja “aquelas instituições de ensino superior que infringem a liberdade acadêmica ou os direitos fundamentais dos quais depende a liberdade acadêmica”.
A nova declaração substitui a declaração de 2005 e o relatório de 2006 do Comitê A. O relatório rejeita explicitamente o que chama de “boicotes académicos sistémicos”, dizendo que infringem a liberdade académica. O Comité A começou a rever a política anterior devido a uma contradição no seu cerne. O relatório de 2006 reconheceu "o direito de docentes individuais ou grupos acadêmicos de não cooperar com outros docentes ou instituições acadêmicas dos quais discordem", mas rejeitou explicitamente a "não cooperação na forma de boicotes acadêmicos sistêmicos" como uma violação "do que nós coletivamente acredito na “dependência do princípio da liberdade de expressão e comunicação”.
O artigo argumenta que as críticas à nova política estão frequentemente relacionadas com duas confusões fundamentais sobre a liberdade académica. A primeira é a incapacidade de reconhecer a relação entre as dimensões individuais e colectivas da liberdade académica. A segunda resume-se à seguinte questão: Quem são os sujeitos da liberdade académica?
A liberdade académica protege os direitos do corpo docente e do pessoal de explorar e discutir todas as questões relevantes na sala de aula, de explorar todas as vias de estudo, investigação e expressão criativa e de publicar ou escrever sobre assuntos de interesse público e questões relacionadas com responsabilidades profissionais e; direitos de governança universitária. Central para esta compreensão da liberdade académica é a capacidade do corpo docente de participar na tomada de decisões colectiva através de processos democráticos apropriados.
A liberdade académica é desfrutada pelos professores, tanto como indivíduos como como órgãos de tomada de decisão colectiva. A declaração da AAUP reconhece os direitos colectivos e individuais do corpo docente de decidir democraticamente se apoiam um boicote académico sistémico, e os indivíduos devem manter o direito de participar ou não na tomada de decisões colectivas sem penalização. A polícia do boicote acadêmico não existe e não deveria existir.
O artigo foi contestado por Nelson Dao, dizendo que nenhuma outra forma de acção colectiva na história da AAUP foi tão rigorosamente examinada e rejeitada abertamente como o boicote académico. Parece que o boicote académico não pode ser considerado isoladamente da geopolítica polarizada da Palestina e de Israel – um contexto que levou a AAUP a publicar o seu relatório em 2006. O Comité A reconsiderou a questão dos boicotes académicos para garantir que os boicotes académicos como táctica não fossem ofuscados pela política.
O relatório de 2006 contribuiu para a extrema politização dos boicotes académicos e para a tentação de pregar uma oposição absoluta aos mesmos como forma de contrariar o que Nelson chama de ideias maniqueístas. Isto resultou em graves violações da liberdade académica, por exemplo, onde políticas decididas democraticamente pelos conselhos docentes e estudantis são sumariamente rejeitadas em vez de respeitadas ou debatidas. A oposição categórica de Nelson e outros aos boicotes académicos reproduz o pensamento polarizado que coloca as pessoas umas contra as outras e desvia a nossa atenção de onde deveria estar - em questões “fundamentalmente incompatíveis com a missão da condição de ensino superior”.
O artigo pergunta como a liberdade académica não é comprometida e o progresso intelectual não fica estagnado quando os académicos são presos ou mortos pelas suas crenças e associações, ou quando as universidades são arrasadas. Que significado tem um compromisso com a livre troca de conhecimentos e ideias neste contexto?
As políticas anteriores da AAUP ignoraram em grande parte estas questões e até as suprimiram activamente. É apenas uma ênfase piedosa num conceito abstrato – “a livre troca de conhecimento”, que não significa nada. A Comissão A revisou o relatório de 2006 para expandir as opções e convidar a mais debate e diálogo em discussões académicas, reuniões sindicais e de capítulos, e eventos organizacionais sobre quais estratégias podem ser mais eficazes no combate às múltiplas repressões globais actuais. Os objetivos da AAUP são aumentar ainda mais a capacidade dos seus membros de se envolverem em debates fundamentados e, em última análise, promover a liberdade académica para todos. O debate e a discussão são uma parte apropriada e necessária da governação partilhada, incluindo o debate e a votação de propostas que apoiam boicotes académicos.
Como disse Nelson Mandela no Congresso Nacional Africano: “Em algumas circunstâncias… pode ser correcto boicotar, mas noutros casos pode ser imprudente e perigoso. Em ainda outros casos, pode ser preferida outra arma de luta política, o protesto. podem recorrer-se a marchas, greves ou desobediência civil, tudo depende da situação real do momento.”
O artigo conclui dizendo que tanto o relatório de 2006 como a declaração de 2024 citaram esta citação com aprovação. No entanto, Kari Nelson não pensa assim. Dos dois Nelsons, a AAUP ficou do lado de Mandela.
Duplo Alain Delon
Em 18 de agosto, o astro do cinema francês Alain Delon faleceu em sua casa aos 88 anos. Como dizia o obituário da BBC, Alain Delon era um representante da "era de ouro" do cinema francês e também tinha uma beleza reconhecida pela indústria cinematográfica. Alain Delon começou a aparecer na tela no início dos anos 1960 e gradualmente estabeleceu sua posição na indústria cinematográfica e até na história do cinema. Trabalhou com dois grandes diretores italianos, Visconti e Antonioni, no início dos anos 1960, e estrelou "Il gattopardo" (1963) e "Rocco ei suoi fratelli" (1960), do primeiro, além de seu excelente desempenho em "Rocco ei suoi fratelli" (1960). L'eclisse" (1962); em "Le samouraï" (1967) dirigido pelo grande diretor francês Jean-Pierre Melville (Jean-Pierre Melville) , o taciturno assassino Jeff interpretado por Alain Delon tornou-se um personagem clássico da história do cinema. Para muitos públicos chineses, Alain Delon é o eterno herói Zorro em seus corações. Naquela época, "Zorro" (1975), em que estrelou, foi apresentado à China após a reforma e abertura, e causou com sucesso uma onda de ". Zorro". Rogério".
Em 21 de agosto de 2024, horário local da França, "Paris Match" publicou uma foto do falecido ator francês Alain Delon.
A carreira de ator de Alain Delon durou até 2017, e ele recebeu a Palma de Ouro Honorária no Festival de Cinema de Cannes em 2019, em reconhecimento por suas contribuições à indústria cinematográfica ao longo dos anos. Mas desde então, ele caiu em tormento de doença. Ele foi tratado de um acidente vascular cerebral em 2019, e sua função cognitiva também foi prejudicada. Mais tarde, isso até desencadeou disputas familiares e até foi a tribunal. Esta não é a primeira vez que o superstar se envolve em processos judiciais ou escândalos. Ele já esteve envolvido na misteriosa morte do guarda-costas Malkovich, com ferimentos intencionais e problemas com armas. para resistir ao escrutínio, como altos padrões morais.
Porém, embora não seja mais novidade que o idoso Alain Delon está doente, a notícia de sua morte ainda chocou muita gente, principalmente os fãs de cinema. Sua ex-parceira de cinema, Brigitte Bardot, lamentou “o falecimento de um querido amigo” e disse que a morte de Alain Delon deixou “um enorme vazio que nada nem ninguém pode preencher”. O presidente francês Macron também elogiou Alain Delon no seu elogio por ter deixado para trás um papel lendário no cinema, dizendo que ele não era apenas uma estrela, mas também um monumento à cultura francesa. Muitos meios de comunicação, incluindo o jornal francês Liberation, também reconheceram as conquistas de Alain Delon na tela como ator. Pode-se dizer que Alain Delon na tela é um ídolo indiscutível com suas excelentes habilidades de atuação, rosto bonito e temperamento encantador.
Mas, como mencionado anteriormente, Alain Delon também é criticado fora do mundo das telas. Mesmo que adote uma mentalidade de “os mortos são o mais importante” para tentar tirar uma conclusão sobre sua vida, Alain Delon teve muitas influências negativas. Deixando de lado os assuntos privados anteriormente mencionados, como disputas familiares e relações conjugais, as declarações públicas de Alain Delon sobre política e alguns dos seus comportamentos sempre foram controversos. É sabido que a postura política de Alain Delon é típica da direita. Certa vez, ele se autodenominou "gaullista" e até escreveu cartas de encorajamento depois que o herói francês e ex-presidente deixou o cargo em seus últimos anos. Mas se o gaullismo ainda é uma afirmação relativamente moderada, nos seus últimos anos, a estreita relação de Alain Delon com Marine Le Pen e a Frente Nacional de extrema-direita tornou-o mais questionável.
Mas assim como o personagem frio e solitário que interpreta, Alain Delon não se importa com as acusações de “amizade” entre ele e políticos de direita. Além disso, a vida dupla de Alain Delon não é apenas diferente dentro e fora das telas – embora ele tenha uma amizade declarada publicamente com Le Pen, os dois têm posições diferentes sobre a guerra Rússia-Ucrânia. A posição de Le Pen é mais inclinada a apoiar a Rússia e até apela à França para cooperar mais com a Rússia, mas Alain Delon está mais próximo da Ucrânia. Ele próprio também é muito popular entre o público ucraniano e até aceitou o prémio do presidente ucraniano Zelensky em 2023. Medalha de mérito de terceira classe.
Mesmo no momento de destaque ao receber a Palma de Ouro no Festival de Cannes, Alain Delon foi acompanhado de muita polêmica, acusações e até boicotes. Em 17 de abril de 2019, depois que o Festival de Cinema de Cannes anunciou que premiaria DeLong com a Palma de Ouro naquele ano, Melissa Silverstein, fundadora da organização Mulheres e Hollywood, criticou a decisão do Festival de Cinema de Cannes como "extremamente decepcionante". Ela disse em uma postagem nas redes sociais que Alain Delon admitiu publicamente a violência contra as mulheres e está intimamente relacionado com a Frente Nacional, que tem um histórico claro de racismo e anti-semitismo. Além disso, Alain Delon também se manifestou publicamente contra a homossexualidade; observações, alegando que a homossexualidade é “antinatural”. Pode-se ver que um Festival de Cinema de Cannes que afirma estar comprometido com a diversidade e a inclusão concedeu a Delong honras e elogios tão elevados, o que tem de fazer as pessoas questionarem se os responsáveis do festival de cinema estão a prestar homenagem a estes valores abomináveis.
Em resposta, o Festival de Cinema de Cannes disse à revista Variety que prestar homenagem a Alain Delon é simplesmente porque ele é um ator lendário e faz parte da história do Festival de Cinema de Cannes. Isso é o mesmo que prestar homenagem a Clint Essex. para Wood, Woody Allen e Agnès Varda diz que Alain Delon é outro ator digno de Cannes depois de Jean-Paul Belmondo e Jean-Pierre Léaud Uma homenagem pública a um ator representativo. No entanto, o Festival de Cinema de Cannes da época recusou-se a responder às diversas acusações políticas e morais contra Alain Delon. Da mesma forma, o próprio ator não deu uma resposta mais específica às acusações externas. Por outro lado, o próprio Delon expressou certa vez que um dos arrependimentos em sua carreira de ator é nunca ter trabalhado com uma diretora.
Além disso, no âmbito da cerimónia da Palma de Ouro Honorária, Alain Delon optou por exibir o filme Mr. Klein (1976) no qual investiu, produziu e atuou. Delon interpreta um negociante de arte que é confundido com um judeu no filme. O filme conta a história da supressão dos judeus pelo governo de Vichy durante a Segunda Guerra Mundial e os eventos históricos da expulsão dos judeus pela França, e também contém implicações para o. Judeus discriminam. Na verdade, outra acusação levantada contra Alain Delon tem sido a crítica constante à sua posição anti-semita.
Mesmo após a sua morte, a controvérsia em torno de Alain Delon ainda existia - uma vez ele expressou durante a sua vida que esperava que o seu querido cão pastor belga, Loubo, fosse sacrificado e enterrado com a sua família após a sua morte. Em entrevistas alguns anos antes de sua morte, Alain Delon certa vez expressou publicamente seu amor por Loubo, chamando-o de parte de seus “cuidados paliativos” e até comparando o cachorro ao seu próprio filho. Mas seu último desejo foi, sem surpresa, recebido com críticas e resistência do mundo exterior. A famosa revista satírica de desenhos animados "Charlie Hebdo" até publicou um cartoon zombando do último desejo de Delong. Várias organizações de proteção aos animais também protestaram contra a mudança. No final, a família de Alain Delon não cumpriu o último desejo do falecido e afirmou que Loubo teria uma nova família própria e não seria sacrificado.
Até certo ponto, a vida dupla ou mesmo multifacetada de Alain Delon pode ser chamada de microcosmo alternativo daquela chamada "idade de ouro" e é também um exemplo típico da natureza humana complexa de um ídolo superstar de sucesso. Seus valores conservadores e sua maneira dura de expressar seus pontos de vista podem ser vistos como um estilo “old-school” para algumas pessoas, mas sua postura política e até mesmo sua ética pessoal são incompatíveis com o bom senso e os resultados financeiros da nova geração. Em qualquer caso, ele deixou para trás um rosto bonito que é indelével na história do cinema e esculpiu uma beleza violenta na tela e fora dela, muitas de suas palavras e atos que lhe renderam infâmia serão inevitavelmente acompanhados pela história e pelas gerações posteriores; revisão repetida pelo autor.
Referências:
Gigante do cinema francês Alain Delon morre aos 88 anos: https://www.bbc.com/news/articles/cm2n6y4g700o
Em homenagem a Alain Delon: uma estrela tão bonita que foi obrigada a subestimar sua aparência: https://variety.com/2024/film/columns/alain-delon-remembered-tribute-french-star-1236111078/
Cannes vai prosseguir com o prêmio para Alain Delon, apesar de suas declarações polêmicas: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
Família de Alain Delon se recusa a sacrificar cachorro de estimação com o qual o ator queria ser enterrado: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
Lu Nanfeng, Zhuang Muyang
(Este artigo é do The Paper. Para mais informações originais, baixe o APP “The Paper”)
