The Paper Weekly丨Akateeminen vapaus ja akateeminen boikotti Yhdysvalloissa kaksinaamainen Alain Delon
2024-08-26
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Akateeminen vapaus ja akateeminen boikotti amerikkalaisissa yliopistoissa
Elokuussa 2024 American Association of University Professors (AAUP) antoi julkilausuman, jossa se muutti selkeästi vastustavansa akateemisia boikotteja viimeisen kahden vuosikymmenen aikana ja myönsi sen sijaan: "Akateemiset boikotit eivät sinänsä loukkaa akateemista vapautta, vaan se on oikeutettu taktinen vastaus olosuhteet, jotka ovat pohjimmiltaan yhteensopimattomia korkeakoulutuksen tehtävän kanssa."
Sen jälkeen kun uusi Palestiinan ja Israelin välisen konfliktin kierros puhkesi 7. lokakuuta viime vuonna, palestiinalaismielisiä mielenosoituksia on esiintynyt yksi toisensa jälkeen amerikkalaisissa yliopistoissa. Protestiryhmän tärkeä taktiikka on käynnistää akateeminen boikotti Israelia kohtaan, mukaan lukien yhteistyösuhteiden katkaiseminen Israelin julkisten tutkimuslaitosten kanssa ja Israelin tukemien akateemisten projektien pysäyttäminen.
Vuonna 2005, Palestiinan toisen intifadan loppupuolella, AAUP tuomitsi boikotin. Seuraavana vuonna se sanoi, että boikotti hyökkää suoraan vapaata ajatustenvaihtoa vastaan. Joulukuussa 2013 American Institutes for Research (AIR), Yhdysvaltojen suurin akateeminen ryhmä, käynnisti yhteisen boikotin israelilaisia akateemisia instituutioita kohtaan ja kehotti tutkijoita olemaan tekemättä yhteistyötä Israelin akateemisten ryhmien kanssa tai hyväksymättä niiden sponsorointia. Tuolloin AAUP tuomitsi AIR:n boikotin akateemisen vapauden loukkauksena.
15. heinäkuuta 2024 paikallista aikaa ihmiset pitivät mielenosoituksen Palestiinan tukemiseksi Milwaukeessa, Yhdysvalloissa.
Länsimaailman myrsky ei ole suinkaan rauhoittunut Palestiinan ja Israelin ongelmaan liittyvät liikkeet ja keskustelut ovat vetäneet amerikkalaiset akateemiset ja intellektuaaliset piirit pitkittyneeseen vastakkainasettelun AAUP:n viimeaikaiset suuret poliittiset muutokset kasvavat.
13. elokuuta Cary Nelson, joka toimi AAUP:n presidenttinä vuosina 2006–2012, julkaisi kiivaasti kriittisen artikkelin Chronicle of Higher Educationissa. Hän uskoo, että AAUP on jättänyt syrjään vuosisadan vanhan akateemisen vapauden puolustamisen ja avannut oven useiden henkilöiden käynnistämille akateemisille boikoteille. Yksittäisillä opiskelijoilla ja tiedekunnalla on aina ollut oikeus puolustaa akateemisia boikotteja, ja olisi järjetöntä kieltää tämä. Mutta ehdotonta oikeutta "tehdä omat valintasi osallistumisesta" ilman kurinpitoa siitä ei ollut aiemmin olemassa.
Nelson ennustaa, että lukuvuonna 2024-2025 tapahtuu satoja mikroboikoteja, jotka kohdistuvat juutalaisiin ja israelilaisiin opiskelijoihin ja tiedekuntaan AAUP-politiikan muutosten vuoksi. Mukana on myös erityispaneeleja, jotka on omistettu Yhdysvaltojen ja Israelin tiedekunnan välisten tutkimusyhteistyöhankkeiden kriminalisoimiseksi.
Nelson lainasi AAUP:n lausuntoa: "Akateemiset boikotit eivät saa sisältää poliittisia tai uskonnollisia lakmustestejä, eikä niitä saa suunnata yksittäisiä tutkijoita ja tiedekuntia vastaan, jotka harjoittavat tavanomaista akateemista käytäntöä, kuten julkaisevat akateemisia artikkeleita, pitävät puheita ja konferenssiesitelmiä tai osallistuvat tutkimusyhteistyötä". Hän uskoo, että AAUP:n käyttäytyminen rikkoo tätä periaatetta ja tekee tästä periaatteesta entistä arvokkaamman. Tämä periaate on ristiriidassa sen ehdottoman vapauden kanssa, jonka organisaatio antaa yksilöille boikotoida tai ei. Järjestäytyneitä mielenosoituksia Yhdysvaltain ja Israelin yhteisiä tutkimushankkeita vastaan on odotettavissa. Voit myös odottaa, että ulkomailla opiskeluohjelmia yritetään estää, mikä vahingoittaa opiskelijoiden akateemista vapautta.
Nelson kritisoi sitä, että AAUP tiivisti uuden politiikkansa, koska se esitti pitkään pahamaineisen Boycott, Divestment and Sanctions -kampanjan (BDS-kampanja, jonka Palestiinan kansalaisyhteiskunta käynnisti vuonna 2005), joka vastustaa instituutioita pikemminkin kuin yksilöitä. Vuonna 2014 länsirannikolla toimiva BDS-liike myönsi ainakin, että terve järki sanelee, että yksilöitä vahingoittaa väistämättä tällainen "instituutioiden" vastustus. Mutta näin ei ole AAUP:n tapauksessa. Lisäksi huolimatta sen toivottavasta väitteestä lopussa, että "akateemiset boikotit tulisi suunnata vain sellaisia korkeakouluja vastaan, jotka itse loukkaavat akateemista vapautta tai perusoikeuksia, joista akateeminen vapaus riippuu", länsimaissa on tuhansia opettajia, jotka ilman todisteita, , ei epäröi väittää, että israelilaiset yliopistot ovat rikkoneet akateemista vapautta vuosikymmeniä.
Lähi-idässä ja muualla – Egyptissä, Iranissa, Venäjällä, Syyriassa, Turkissa ja monissa muissa maissa – on instituutioita, joilla on vähän tai ei ollenkaan akateemista vapautta. Tästä huolimatta niitä pidettiin pitkään vaarattomina ihmisille ja eläimille. Hyvät ajat eivät kuitenkaan kestäneet kauan Vuonna 2005 AAUP ymmärsi, että ellei akateemisten boikottien vastustamista pidetä yleisenä periaatteena, yliopistojen boikotoinnista käydään lukemattomia keskusteluja eri maissa ja akateemisista boikoteista tulisi yleisiä. AAUP toimii nyt apulaisena tukeakseen yhä rehottavampaa antisionismia. Se teki perustavanlaatuisen myöntymyksen antisionismille ja julisti, että "akateemiset boikotit eivät sinänsä loukkaa akateemista vapautta; pikemminkin niitä voidaan pitää oikeutettuina taktisina reaktioina olosuhteisiin, jotka ovat pohjimmiltaan yhteensopimattomia korkea-asteen koulutuksen tehtävän kanssa". , periaatteet eivät ole enää vaakalaudalla, ne ovat vain taktiikoita.
Nelson sanoi, että AAUP keskittyy lausunnossaan yksilöllisiin valintoihin ja päätöksiin, vaikka se tietää myös, että vaikuttavimmat boikottipäätökset ja keskustelut tehdään ryhmissä tai niiden sisällä, joihin kuuluu kurinpitojärjestöjä. Vaatimukset kampuksen boikotointiin tai luopumiseen ovat lisääntyneet, kun tänä keväänä on ilmaantunut "Gazan solidaarisuusleirit" eli palestiinalaismielisten opiskelijamielenosoittajien kampukselle perustamat telttaleirit. AAUP:n uusi politiikka rohkaisee erimielisyyksiä aiheuttaviin boikottitaisteluihin.
Nelsonin näkemyksen mukaan AAUP väitti hätäisesti ja näennäisesti oikeudenmukaisella tavalla, että jopa Yhdysvalloissa opiskelijoilta ja opettajilta on yleensä riistetty ajatuksen- ja uskonnonvapaus, yhdistymis- ja liikkumisvapaus sekä muut perusoikeudet. Jotkut saattavat kysyä, mitä ihmettä AAUP ajattelee?
AAUP hyökkää perusteettomasti sitä vastaan, että sen lähes kahden vuosikymmenen selkeää kantaa akateemisia boikotteja vastaan on käytetty väärin. AAUP uskoo paradoksaalisesti, että akateemisia boikotteja vastaan suunnattua asennetta käytetään "heikentämään akateemista vapautta", koska tämä ehdoton kanta "jättää huomioimatta vivahteita eikä kiinnitä huomiota kontekstiin". Nämä perusteettomat ja halventavat yleistykset tehdään hienovaraisen liikkeen edessä, joka on sitoutunut manichealaiseen binaariin ajatukseen, että palestiinalaiset ovat hyvän voima ja israelilaiset pahoja.
Lopuksi Nelson korosti, että saksalainen Friedrich-Alexander University on laatinut akateemisen vapauden indeksin, joka sijoittui 179 maalle ympäri maailmaa. Viimeisimmät vuodelta 2024 tehdyt sijoitukset sijoittivat israelilaiset yliopistot 20–30 prosentin kärkeen, mikä on huomattavasti korkeampi kuin Yhdysvalloissa. AAUP ei tee poliittisia päätöksiä tosiasioihin perustuen, vaan puolueellisuuteen. Juutalaiset opiskelijat ja tiedekunnat joutuvat tämän seurauksena kärsimään epäoikeudenmukaisesta kohtelusta, ja heidän oikeutensa yksilölliseen akateemiseen vapauteen ja vapauteen vihamielisestä koulutusympäristöstä vaarantuvat. AAUP-käytäntöjä ei voida enää käyttää akateemisen vapauden kultastandardina.
19. elokuuta Julian J. Giordano, Harvardin yliopiston akateemisen vapauden neuvoston toinen puheenjohtaja ja fysiologian ja lääketieteen professori, julkaisi suhteellisen lievän kritiikin Harvard Crimsonissa.
Hän kyseenalaisti, tukisiko AAUP instituutioiden boikotointia monissa maissa, joissa akateemiselta yhteisöltä puuttuu tehokkaan tiedon tavoittelun edellyttämät perusvapaudet. BDS-liike kohdistuu oikeastaan vain yhteen maahan, Israeliin. Vaikka Israelin hallituksen virheistä voidaan ja pitääkin keskustella, ne eivät yksinään riistä Israelilta sen korkeakoulujen perustana olevia vapauksia.
Onneksi AAUP:n uusi politiikka ei kannata israelilaisten korkeakoulujen boikotoimista tai kohdistamista yksittäisiin akateemiseen työhön osallistuviin tutkijoihin, Giordano kirjoitti. Molemmat käytännöt ovat räikeä akateemisen vapauden pilkkaamista. Mutta kun AAUP sanoo olevansa avoin boikotille, on tärkeää huomata, että aikaisemmat boikottipyrkimykset sisälsivät tällaisia tavoitteita.
AAUP vahvistaa asianmukaisesti yksittäisten tiedekuntien ja opiskelijoiden oikeuden tehdä omat arvionsa järjestelmällisten akateemisten boikottien vaatimuksista. Tämä vapaus on todellakin olennaista, ja opettajille, jotka ilmaisevat tämän näkemyksen, ei todellakaan pitäisi kostaa siitä. Vaikka uudessa politiikassa on tervetulleita puolia, AAUP ei voi jatkaa huomiotta "norsua huoneessa". Aivan kuten vuoden 2005 AAUP-politiikkaa kannustivat jatkuvat ponnistelut Israelin boikotoimiseksi, sen tarkistettu politiikka resonoi voimakkaiden kehotusten kanssa luopua ja boikotoida israelilaisia instituutioita monilla korkeakoulukampuksilla. Uuden politiikan julkaisun ajoitus näyttää osoittavan, että sen laatijat tukevat jonkin verran sellaisia vaatimuksia, joita saattaa syntyä tulevan syyskauden aikana.
Giordanon kanta on, että tarvitsemme vakavaa tieteellistä tutkimusta erilaisten akateemisten boikottien ja akateemisen vapauden periaatteiden välisestä suhteesta, jotta voimme parantaa keskustelun laatua kampuksilla ympäri maailmaa. Valitettavasti AAUP:n äskettäinen politiikan tarkistus ei saavuta tätä tavoitetta ja luo paljon enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Sen sijaan, että se käsittelee todellisia kysymyksiä tasapainoisen ja kriittisen tutkimuksen avulla, uusi politiikka heijastelee läpitunkevaa ja pinnallista akateemista poliittista radikalismia, joka vain pahentaa ongelmaa. Ansaitsemme parempaa järjestöltä nimeltä American Association of University Professors.
21. elokuuta AAUP:n nykyinen presidentti Todd Wolfson ja AAUP Academic Freedom and Tenure A -komitean puheenjohtaja Rana Jaleel julkaisivat lausunnon Annals of American Higher Education Rebuttal -artikkelin verkkosivuilla. He korostivat, että AAUP on aina puolustanut akateemista vapautta ja puolustaa edelleen, eikä uusi boikottipolitiikka muuta sitä.
Artikkeli alkaa toteamalla selvästi, että AAUP on perustamisestaan vuonna 1915 lähtien ollut tiedekunnan, henkilökunnan ja opiskelijoiden akateemisen vapauden arvostetuin puolustaja, joka on puolustanut tätä vapautta uhkilta, mukaan lukien poliittinen puuttuminen korkeakoulutukseen ja tilapäisen akateemisen työvoiman hyväksikäyttö. AAUP:n entinen presidentti Cary Nelson kuitenkin väitti, että AAUP:n äskettäin hyväksymä akateeminen boikottilausunto tuhosi jossain määrin sen "vuosisatojen akateemisen vapauden puolustamisen". Yksilön oikeuksien ja ilmaisun säätiö toisti vastustavansa akateemista boikottia ja kutsui sitä "uhkaksi akateemiselle vapaudelle".
AAUP:n ja sen uuden lausunnon kritiikki perustuu sen vuoden 2006 akateemisia boikotteja koskevaan raporttiin, jossa toistettiin vuoden 2005 lyhyt lausunto akateemisia boikotteja vastaan kiistattomana, selkeänä ja täysin vastuullisena sen varmistamisesta, että kaikki tiedekunnat Mandaatti työntekijöiden ja opiskelijoiden akateemiseen vapauteen. Mutta näin ei ole.
Tämän uuden lausunnon on kirjoittanut ja hyväksynyt AAUP-komitea A akateemisesta vapaudesta ja omistusoikeudesta, ja sen hyväksyi kansallinen komitea. Tämä lausunto ei puolustele yleistä akateemisen toiminnan boikottia, eikä se tue erityisesti olemassa olevia akateemisia boikotteja. Sen sijaan se väitti, että "yksittäisten tiedekuntien ja opiskelijoiden pitäisi olla vapaita punnitsemaan, arvioimaan ja keskustelemaan erityisistä olosuhteista, jotka aiheuttavat systeemisiä akateemisia boikotteja, ja tehdä omat valintansa näihin boikotteihin osallistumisesta." tukea tai vastustaa akateemista boikottia Valinnat… voivat olla kritiikin ja keskustelun kohteena, mutta tiedekuntien ja opiskelijoiden ei pidä joutua instituution tai valtion valvonnan tai kurinpidollisen rangaistuksen kohteeksi akateemiseen boikottiin osallistumisesta, siitä kieltäytymisestä sekä niiden valintojen kritisoinnista ja kyseenalaistamisesta. Uutta Lausunnossa ei mainita boikottia mitään muuta kuin "niitä korkeakouluja, jotka itse loukkaavat akateemista vapautta tai perusoikeuksia, joista akateeminen vapaus riippuu".
Uusi lausunto korvaa A-valiokunnan vuoden 2005 lausunnon ja vuoden 2006 raportin. Mietinnössä hylätään nimenomaisesti "systeemiset akateemiset boikotit" ja sanotaan, että ne loukkaavat akateemista vapautta. Komitea A aloitti aikaisemman politiikan tarkistamisen sen ytimessä olevan ristiriidan vuoksi. Vuoden 2006 raportissa tunnustettiin "yksittäisten tiedekuntien tai akateemisten ryhmien oikeus olla tekemättä yhteistyötä muiden tiedekuntien tai akateemisten laitosten kanssa, joiden kanssa ne ovat eri mieltä", mutta hylättiin nimenomaisesti "yhteistyöstä kieltäytyminen systeemisten akateemisten boikottien muodossa" rikkovana "mitä kollektiivisesti" uskoa "riippuvuuteen sananvapauden ja viestinnän periaatteesta".
Artikkelissa väitetään, että uuden politiikan kritiikki liittyy usein kahteen akateemisen vapauden perustavanlaatuiseen sekaannukseen. Ensimmäinen on epäonnistuminen akateemisen vapauden yksilöllisen ja kollektiivisen ulottuvuuden välisen suhteen tunnistamisessa. Toinen tiivistyy seuraavaan kysymykseen: Keitä ovat akateemisen vapauden subjektit?
Akateeminen vapaus suojaa tiedekunnan ja henkilöstön oikeuksia tutkia ja keskustella kaikista stipendin, tutkimuksen ja luovan ilmaisun keinoista sekä julkaista tai kirjoittaa yleistä huolta ja ammatillisiin velvollisuuksiin liittyvistä asioista yliopiston hallintooikeudet. Keskeistä tässä akateemisen vapauden ymmärtämisessä on tiedekunnan kyky osallistua kollektiiviseen päätöksentekoon asianmukaisten demokraattisten prosessien kautta.
Opettajat nauttivat akateemisesta vapaudesta sekä yksilöinä että kollektiivisina päätöksentekoeliminä. AAUP:n julkilausuma tunnustaa tiedekuntien kollektiiviset ja yksilölliset oikeudet päättää demokraattisesti systeemisen akateemisen boikotin tukemisesta, ja yksilöiden tulee säilyttää oikeus osallistua tai olla osallistumatta kollektiiviseen päätöksentekoon ilman seuraamuksia. Akateemista boikottipoliisia ei ole olemassa eikä sen pitäisi olla olemassa.
Nelson Daon vastustava artikkeli sanoi, että mitään muuta kollektiivisen toiminnan muotoa AAUP:n historiassa ei ole tarkasteltu niin tarkasti ja hylätty suoraan kuin akateeminen boikotti. Näyttää siltä, että akateemista boikottia ei voida tarkastella erillään Palestiinan ja Israelin polarisoituneesta geopolitiikasta – kontekstista, joka sai AAUP:n julkaisemaan raporttinsa vuonna 2006. Komitea A harkitsi uudelleen kysymystä akateemisista boikoteista varmistaakseen, että akateemiset boikotit taktiikkana eivät jää politiikan varjoon.
Vuoden 2006 raportti vaikutti akateemisten boikottien äärimmäiseen politisoitumiseen ja kiusaukseen saarnata niiden ehdotonta vastustusta keinona vastustaa sitä, mitä Nelson kutsuu manichealisiksi ideoiksi. Tämä on johtanut vakaviin akateemisen vapauden loukkauksiin esimerkiksi silloin, kun tiedekunta- ja opiskelijaneuvostojen demokraattisesti päättämät linjaukset hylätään sen sijaan, että niitä kunnioitetaan tai niistä keskustellaan. Nelsonin ja muiden kategorinen vastustus akateemisille boikoteille jäljittelee polarisoitunutta ajattelua, joka asettaa ihmiset toisiaan vastaan ja ohjaa huomiomme pois sieltä, missä sen pitäisi olla – asioissa, jotka ovat "perimmäisesti yhteensopimattomia korkeakoulutuksen tehtävän kanssa".
Artikkelissa kysytään, kuinka akateemista vapautta ei vaaranneta ja älyllistä kehitystä ei pysähdytä, kun tutkijoita vangitaan tai tapetaan heidän uskomuksensa ja yhdistysten vuoksi tai kun yliopistot tasataan maan tasalle. Mitä merkitystä tiedon ja ajatusten vapaaseen vaihtoon sitoutumisella on tässä yhteydessä?
AAUP:n aikaisemmat käytännöt jättivät suurelta osin huomiotta nämä ongelmat ja jopa tukahduttivat ne aktiivisesti. Se on vain abstraktin käsitteen hurskasta korostusta - "tiedon vapaata vaihtoa", joka ei tarkoita mitään. Komitea A tarkasteli uudelleen vuoden 2006 raporttia laajentaakseen vaihtoehtoja ja kutsuakseen lisää keskustelua ja dialogia akateemisiin keskusteluihin, ammattiliittojen ja osastojen kokouksiin sekä organisatorisiin tapahtumiin siitä, mitkä strategiat voisivat olla tehokkaimpia nykyisten monien maailmanlaajuisten sortotoimien torjunnassa. AAUP:n tavoitteena on entisestään parantaa jäsentensä kykyä käydä perusteltua keskustelua ja viime kädessä edistää kaikkien akateemista vapautta. Keskustelu ja keskustelu ovat asianmukainen ja välttämätön osa yhteistä hallintoa, mukaan lukien keskustelu ja äänestys ehdotuksista, jotka tukevat akateemisia boikotteja.
Kuten Nelson Mandela sanoi Afrikan kansalliskongressissa: ”Joissain olosuhteissa… voi olla oikein boikotoida, mutta toisissa tapauksissa se voi olla viisasta ja vaarallista marsseja, lakkoja tai kansalaistottelemattomuutta voidaan turvautua, kaikki riippuu kulloinkin todellisesta tilanteesta."
Artikkelin päätteeksi sanotaan, että sekä vuoden 2006 raportissa että vuoden 2024 lausunnossa lainattiin tätä lainausta hyväksyvästi. Kari Nelson ei kuitenkaan usko niin. Kahdesta Nelsonista AAUP oli Mandelan puolella.
Tupla Alain Delon
18. elokuuta ranskalainen elokuvasupertähti Alain Delon kuoli kotonaan 88-vuotiaana. Kuten British Broadcasting Corporationin BBC:n muistokirjoituksessa todettiin, Alain Delon oli ranskalaisen elokuvan "kulta-ajan" edustaja, ja hänellä oli myös elokuvateollisuuden tunnustama kauneus. Alain Delon alkoi nousta näytölle 1960-luvun alussa ja vakiinnutti vähitellen asemansa elokuvateollisuudessa ja jopa elokuvahistoriassa. Hän työskenteli kahden italialaisen mestariohjaajan, Viscontin ja Antonionin, kanssa 1960-luvun alussa ja näytteli edellisen elokuvissa "Il gattopardo" (1963) ja "Rocco ei suoi fratelli" (1960) sekä hänen erinomaisesta suorituksestaan jälkimmäisessä. L'eclisse" (1962); suuren ranskalaisen ohjaajan Jean-Pierre Melvillen (Jean-Pierre Melville) ohjaamassa "Le samouraï" (1967) Alain Delonin näyttelemä hiljainen tappaja Jeff on tullut klassikkohahmoksi elokuvahistoriassa. Monelle kiinalaiselle yleisölle Alain Delon on ikuinen sankari Zorro. Tuolloin "Zorro" (1975), jossa hän näytteli, esiteltiin Kiinassa uudistuksen ja avautumisen jälkeen, ja se aiheutti menestyksekkäästi " Zorro". Roger".
21. elokuuta 2024 paikallista aikaa Ranskassa "Paris Match" julkaisi kuvan edesmenneestä ranskalaisnäyttelijästä Alain Delonista.
Alain Delonin näyttelijäura kesti vuoteen 2017, ja hän palkittiin Kultaisella palmulla Cannesin elokuvajuhlilla vuonna 2019 tunnustuksena hänen panoksestaan elokuvateollisuudessa vuosien varrella. Mutta sen jälkeen hän on vaipunut sairauskohtaukseen vuonna 2019, ja hänen kognitiiviset toimintansa vaurioituivat myöhemmin jopa perheriidoissa. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun supertähti on ollut osallisena henkivartijan Malkovichin salaperäisessä kuolemassa. Se on vielä vaikeampaa kestämään tarkastelua, kuten korkeita moraalinormeja.
Vaikka ei ole enää uutinen, että iäkäs Alain Delon on sairas, uutinen hänen kuolemastaan järkytti silti monia ihmisiä, erityisesti elokuvafaneja. Hänen entinen elokuvakumppaninsa Brigitte Bardot suri "rakkaan ystävän poismenoa" ja sanoi, että Alain Delonin kuolema jätti "valtavan tyhjiön, jota mikään tai kukaan ei voi täyttää". Myös Ranskan presidentti Macron ylisti muistopuheessaan Alain Delonia legendaarisen elokuvaroolin jättämisestä taakseen ja sanoi, että hän ei ollut vain tähti, vaan myös muistomerkki ranskalaiselle kulttuurille. Monet tiedotusvälineet, mukaan lukien ranskalainen sanomalehti Liberation, tunnustivat myös Alain Delonin saavutukset näyttelijänä. Voidaan sanoa, että Alain Delon ruudulla on kiistaton idoli erinomaisilla näyttelijätaidoillaan, komeilla kasvoillaan ja hurmaavalla luonteeltaan.
Mutta kuten aiemmin mainittiin, Alain Delonia kritisoidaan myös näytön maailman ulkopuolella. Vaikka yrittäisit tehdä lopullisen johtopäätöksen hänen elämästään "kuolleet ovat tärkeimpiä" -mentaliteilla, Alain Delonilla on ollut monia kielteisiä vaikutuksia. Jättäen sivuun edellä mainitut yksityisasiat, kuten perheriidat ja parisuhteet, Alain Delonin julkiset lausunnot politiikasta ja jotkin hänen käytöksensä ovat aina olleet kiistanalaisia. On tunnettua, että Alain Delonin poliittinen asenne on tyypillistä oikeistolle. Hän kutsui itseään kerran "gaullistiksi" ja jopa kirjoitti rohkaisukirjeitä sen jälkeen, kun ranskalainen sankari ja entinen presidentti erosivat tehtävästään myöhempinä vuosinaan. Mutta jos gaullismi on edelleen suhteellisen lievä lausunto, hänen myöhempinä vuosinaan Alain Delonin läheinen suhde Marine Le Peniin ja äärioikeistoiseen National Frontiin teki hänestä kyseenalaisen.
Mutta kuten näyttelemänsä kylmä ja yksinäinen hahmo, Alain Delon ei välitä syytöksistä "ystävyydestä" hänen ja oikeistolaisten poliitikkojen välillä. Lisäksi Alain Delonin kaksoiselämä ei ole vain erilaista ruudulla ja sen ulkopuolella – vaikka hänellä on julkisesti julistettu ystävyys Le Penin kanssa, heillä on erilainen kanta Venäjän ja Ukrainan väliseen sotaan. Le Penin kanta on taipuvainen tukemaan Venäjää ja jopa kehottaa Ranskaa tekemään enemmän yhteistyötä Venäjän kanssa, mutta Alain Delon on lähempänä Ukrainaa. Hän itse on myös erittäin suosittu ukrainalaisen yleisön keskuudessa ja jopa otti palkinnon Ukrainan presidentiltä Zelenskiltä vuonna 2023. Kolmannen luokan ansiomitali.
Myös Cannesin elokuvajuhlien Kultaisen palmun kohokohtana Alain Delonia seurasi paljon kiistoja, syytöksiä ja jopa boikotteja. 17. huhtikuuta 2019, kun Cannesin elokuvajuhlat ilmoittivat myöntävänsä DeLongille Kultaisen palmun, Naiset ja Hollywood -järjestön perustaja Melissa Silverstein kritisoi Cannesin elokuvajuhlien päätöstä "äärimmäisen pettymyksenä". Hän sanoi sosiaalisessa mediassa, että Alain Delon on julkisesti myöntänyt naisiin kohdistuvan väkivallan ja liittyy läheisesti National Frontiin, jolla on selkeä tausta rasismista ja antisemitismistä. Lisäksi Alain Delon on puhunut julkisesti homoseksuaalisuutta vastaan. huomauttaa väittäen, että homoseksuaalisuus on "luonnotonta". Voidaan nähdä, että Cannesin elokuvafestivaali, joka väittää olevansa sitoutunut monimuotoisuuteen ja osallisuuteen, on myöntänyt Delongille niin korkeita kunnianosoituksia ja kiitosta, mikä saa ihmiset kyseenalaistamaan, osoittavatko elokuvafestivaalin toimihenkilöt kunnioitusta näille inhottaville arvoille.
Vastauksena Cannesin elokuvafestivaali kertoi Variety-lehdelle, että kunnioituksen osoittaminen Alain Delonille johtuu yksinkertaisesti siitä, että hän on legendaarinen näyttelijä ja osa Cannesin elokuvajuhlien historiaa. Tämä on sama kuin kunnioituksen osoittaminen Clint Essexille Wood, Woody Allen ja Agnès Varda sanoo, että Alain Delon on toinen Cannesin arvoinen näyttelijä Jean-Paul Belmondon ja Jean-Pierre Léaud'n jälkeen Julkinen kunnianosoitus edustavalle näyttelijälle. Kuitenkin Cannesin elokuvajuhlat kieltäytyivät tuolloin vastaamasta Alain Delonia vastaan esitettyihin erilaisiin poliittisiin ja moraalisiin syytöksiin. Samoin näyttelijä itse ei antanut tarkempaa vastausta ulkoisiin syytöksiin. Toisaalta Delon itse ilmaisi kerran, että yksi hänen näyttelijäuransa pahoitteluista on se, ettei hän ole koskaan työskennellyt naisohjaajan kanssa.
Lisäksi Alain Delon päätti osana Kultaisen palmun seremoniaa esittää elokuvan Mr. Klein (1976), jossa hän investoi, tuotti ja näytteli. Delon näyttelee elokuvassa taidekauppiasta, jota luullaan juutalaiseksi. Elokuva kertoo Vichyn hallituksen juutalaisten sorrosta toisen maailmansodan aikana ja historiallisista tapahtumista Ranskan juutalaisten karkottamisesta, ja se sisältää myös seurauksia. juutalaiset syrjivät. Itse asiassa toinen Alain Delonia vastaan esitetty syytös on ollut jatkuva kritiikki hänen antisemitististä asennettaan.
Jopa hänen kuolemansa jälkeen kiista Alain Delonin ympärillä oli edelleen olemassa - hän ilmaisi kerran elämänsä aikana toivovansa, että hänen rakas belgialaisen paimenensa Loubo lopetettaisiin ja haudattaisiin perheineen hänen kuolemansa jälkeen. Haastatteluissa muutama vuosi ennen kuolemaansa Alain Delon ilmaisi kerran julkisesti rakkautensa Louboa kohtaan, kutsuen sitä osaksi "sairaanhoitoa" ja jopa vertaamalla koiraa omaan lapseensa. Mutta hänen viimeinen toiveensa kohtasi ulkomaailman kritiikkiä ja vastustusta. Kuuluisa satiirinen sarjakuvalehti "Charlie Hebdo" julkaisi jopa sarjakuvan, jossa pilkattiin Delongin viimeistä toivetta. Lopulta Alain Delonin perhe ei täyttänyt vainajan viimeistä toivetta ja ilmoitti, että Loubo saisi uuden oman perheen eikä joutuisi lopettamaan.
Jossain määrin Alain Delonin kaksipuolista tai jopa monitahoista elämää voidaan kutsua vaihtoehtoiseksi mikrokosmokseksi tuolle ns. "kultakaudelle", ja se on myös tyypillinen esimerkki menestyneen idoli-supertähden monimutkaisesta ihmisluonteesta. Hänen konservatiivisia arvojaan ja tiukkaa tapaa ilmaista näkemyksensä voidaan joillekin pitää "vanhan koulun" tyylinä, mutta hänen poliittinen kantansa ja jopa henkilökohtainen etiikkansa eivät sovi yhteen uuden sukupolven terveen järjen ja pohjan kanssa. Joka tapauksessa hän jätti jälkeensä komeat kasvot, jotka ovat pysyvät elokuvahistoriassa, ja veistoi väkivaltaisen kauneuden näytölle ja sen ulkopuolelle. Monet hänen sanansa ja teonsa, jotka ansaitsivat hänelle häpeän, liittyvät väistämättä historiaan ja myöhempien sukupolvien mukana; kirjoittajan toistuva arvostelu.
Viitteet:
Ranskalainen elokuvajätti Alain Delon kuoli 88-vuotiaana: https://www.bbc.com/news/articles/cm2n6y4g700o
Alain Delonin kunniaksi: A Star So Komea, hänen täytyi vähätellä ulkonäköään: https://variety.com/2024/film/columns/alain-delon-remembered-tribute-french-star-1236111078/
Cannes jakaa Alain Delonin palkinnon hänen kiistanalaisista lausunnoistaan huolimatta: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index. html
Alain Delonin perhe kieltäytyi lopettamasta lemmikkikoiraa, jonka kanssa näyttelijä halusi haudata: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl /index.html
Lu Nanfeng, Zhuang Muyang
(Tämä artikkeli on The Paperista. Jos haluat lisätietoja, lataa "The Paper" -sovellus)
