The Paper Weekly丨 미국의 학문적 자유와 학문적 보이콧의 양면 Alain Delon;
2024-08-26
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
미국 대학의 학문의 자유와 학문 보이콧
2024년 8월, 미국대학교수협회(AAUP)는 성명을 발표하여 지난 20년 동안의 학업 보이콧에 대한 입장을 명백히 바꾸면서 다음과 같이 인정했습니다. “학업 보이콧 자체는 학문의 자유를 침해하는 것이 아니라, 학문적 보이콧에 대한 합법적인 전술적 대응입니다. 고등교육의 사명과 근본적으로 양립할 수 없는 상황입니다.”
지난해 10월 7일 팔레스타인-이스라엘의 새로운 갈등이 발생한 이후 미국 대학에서는 친팔레스타인 시위가 잇달아 일어났다. 항의세력의 중요한 전술은 이스라엘 공공연구기관과의 협력관계를 단절하고 이스라엘이 지원하는 학술사업을 중단하는 등 이스라엘에 대한 학술 보이콧을 벌이는 것이다.
2005년 제2차 팔레스타인 인티파다가 끝날 무렵 AAUP는 보이콧을 비난했습니다. 이듬해에는 보이콧이 "생각의 자유로운 교환을 직접적으로 공격한다"고 밝혔다. 2013년 12월, 미국 최대 학술단체인 미국연구소(AIR)는 이스라엘 학술단체에 대한 공동 보이콧을 시작하여 학계에 이스라엘 학술단체에 협력하거나 후원을 받지 말 것을 촉구했습니다. 당시 AAUP는 AIR의 보이콧을 학문의 자유를 침해하는 행위라고 비난했습니다.
현지 시간으로 2024년 7월 15일, 미국 밀워키에서 사람들이 팔레스타인을 지지하는 집회를 열었습니다.
팔레스타인-이스라엘 문제를 둘러싼 움직임과 논쟁은 서구 세계의 중심에 있어 여전히 진정되지 않고 있으며, 미국 학계와 지식계를 장기간의 대립으로 몰아넣고 있는 AAUP의 최근 주요 정책 개정은 이를 반영합니다. 성장하고 있습니다.
8월 13일, 2006년부터 2012년까지 AAUP 회장을 역임한 Cary Nelson은 Chronicle of Higher Education에 매우 비판적인 기사를 게재했습니다. 그는 AAUP가 100년 동안 이어온 학문의 자유 수호를 제쳐두고 수많은 개인이 시작한 학문적 보이콧의 문을 열었다고 믿습니다. 개별 학생과 교직원은 항상 학술 보이콧을 옹호할 권리가 있으며, 이를 부정하는 것은 솔직하지 못한 일입니다. 그러나 징계를 받지 않고 “참여에 관해 스스로 선택”할 수 있는 무조건적인 권리는 이전에는 존재하지 않았습니다.
Nelson은 2024~2025학년도 동안 AAUP 정책 변경으로 인해 유대인과 이스라엘 학생 및 교수진을 대상으로 한 수백 건의 소규모 보이콧이 발생할 것이라고 예측했습니다. 또한 미국과 이스라엘 교수진 간의 공동 연구 프로젝트를 불법화하는 전담 패널도 있을 것입니다.
Nelson은 AAUP의 성명을 인용했습니다. "학술 보이콧에는 정치적 또는 종교적 리트머스 테스트가 수반되어서는 안 되며, 학술 논문 출판, 연설 및 컨퍼런스 발표, 참여 등 일반적인 학문 활동에 종사하는 개별 학자 및 교수진을 대상으로 해서도 안 됩니다. 연구 협력”. 그는 AAUP의 행동이 이 원칙을 위반하고 이 원칙을 더욱 가치있게 만든다고 믿습니다. 이 원칙은 조직이 개인에게 보이콧 여부에 대해 부여하는 무조건적인 자유와 일치하지 않습니다. 미국-이스라엘 공동 연구 프로젝트에 반대하는 조직적인 시위가 예상됩니다. 또한 학생들의 학문적 자유를 침해하는 유학 프로그램을 차단하려는 노력이 더욱 강화될 것으로 예상할 수 있습니다.
Nelson은 새로운 정책을 요약하면서 AAUP가 개인보다는 기관에 저항하는 오랫동안 악명 높은 보이콧, 투자철회 및 제재 캠페인(2005년 팔레스타인 시민사회가 시작한 글로벌 운동)을 앵무새처럼 흉내냈다고 비판했습니다. 2014년에 서부 해안에 기반을 둔 BDS 운동은 개인이 그러한 "제도적" 저항으로 인해 필연적으로 피해를 입을 것이라는 상식을 최소한 인정했습니다. 그러나 AAUP의 경우는 그렇지 않습니다. 더욱이, “학문 보이콧은 학문의 자유나 학문의 자유가 달려 있는 기본권을 침해하는 고등교육기관에 대해서만 이루어져야 한다”는 희망찬 주장에도 불구하고, 서구 세계에는 수천 명의 교사가 있습니다. 증거는 이스라엘 대학이 수십 년 동안 학문의 자유를 침해해 왔다고 주장하는 데 아무런 거리낌이 없습니다.
중동 전역과 이집트, 이란, 러시아, 시리아, 터키 및 기타 여러 국가 등 학문의 자유가 거의 또는 전혀 없는 기관이 있습니다. 그럼에도 불구하고 오랫동안 인간과 동물에게 무해한 것으로 간주되었습니다. 그러나 좋은 시절은 오래가지 못했다. 2005년 AAUP는 학문적 보이콧에 반대하는 것이 보편적인 원칙으로 간주되지 않으면 여러 나라에서 대학 보이콧에 대한 수많은 논쟁이 있을 것이고, 학문적 보이콧이 일반화될 것임을 인식했다. AAUP는 이제 점점 만연해지는 반시온주의를 지원하기 위한 보좌관으로 일하고 있습니다. “학술 보이콧은 그 자체로 학문의 자유를 침해하는 것이 아니라, 근본적으로 고등 교육의 사명과 양립할 수 없는 상황에 대한 합법적인 전술적 대응으로 볼 수 있다”고 반시온주의에 근본적으로 양보했습니다. , 원칙은 더 이상 중요하지 않으며 단지 전술의 문제일 뿐입니다.
Nelson은 AAUP가 성명서에서 개인의 선택과 결정에 초점을 맞추고 있다고 말했습니다. 하지만 가장 영향력 있는 보이콧 결정과 토론은 징계 협회를 포함하는 그룹에 의해 또는 그룹 내에서 이루어진다는 것도 알고 있습니다. 올봄 친팔레스타인 학생 시위자들이 캠퍼스에 텐트를 치는 '가자 연대 캠프'가 등장하면서 캠퍼스 내 보이콧이나 매각 요구가 높아졌습니다. AAUP의 새로운 정책은 더욱 분열적인 보이콧 투쟁을 조장할 것입니다.
Nelson의 견해에 따르면 AAUP는 미국에서도 학생과 교사가 일반적으로 사상과 종교의 자유, 결사 및 이동의 자유, 기타 기본 권리를 박탈당하고 있다고 성급하고 공정해 보이는 행동으로 주장했습니다. 어떤 사람들은 AAUP가 도대체 무슨 생각을 하고 있는지 묻습니다.
AAUP는 거의 20년 동안 학계 보이콧에 반대해 온 명확한 입장이 남용되었다고 근거 없이 공격합니다. AAUP는 이러한 절대적인 입장이 "뉘앙스를 무시하고 맥락에 주의를 기울이지 않기" 때문에 학문적 보이콧에 반대하는 입장이 "학문적 자유를 훼손"하는 데 사용된다고 역설적으로 믿습니다. 이러한 근거 없고 폄하하는 일반화는 팔레스타인인은 선을 위한 세력이고 이스라엘인은 악한 세력이라는 마니교 이분법에 대한 미묘한 움직임에 직면하여 이루어졌습니다.
넬슨은 마침내 독일의 프리드리히-알렉산더 대학이 전 세계 179개국의 학문 자유 지수를 집계했다고 강조했다. 2024년 최신 순위에 따르면 이스라엘 대학은 상위 20~30%에 속하며 이는 미국 대학보다 훨씬 높습니다. AAUP는 사실이 아닌 편견에 기초하여 정치적 결정을 내립니다. 결과적으로 유대인 학생과 교수진은 부당한 대우를 받게 될 것이며, 개인의 학문적 자유와 적대적인 교육 환경으로부터의 자유에 대한 권리가 침해될 것입니다. AAUP 정책은 더 이상 학문의 자유를 위한 표준으로 사용될 수 없습니다.
8월 19일, 하버드대학교 학문자유협의회 공동의장이자 생리의학 교수인 줄리안 J. 지오다노(Julian J. Giordano)는 하버드 크림슨(Harvard Crimson)에 비교적 온건한 비판을 게재했습니다.
그는 학계가 효과적인 지식 추구에 필요한 기본 자유가 부족한 많은 국가에서 AAUP가 기관 보이콧을 지원할 것인지 의문을 제기했습니다. BDS 운동은 실제로 이스라엘이라는 한 국가만을 대상으로 합니다. 이스라엘 정부의 실수는 논의될 수 있고 논의되어야 하지만, 그 실수만으로는 이스라엘의 고등 교육 기관을 뒷받침하는 자유를 박탈하는 것이 아닙니다.
다행스럽게도 AAUP의 새로운 정책은 이스라엘 고등 교육 기관을 보이콧하거나 학문 활동에 참여하는 개별 학자를 표적으로 삼는 것을 옹호하지 않는다고 Giordano는 썼습니다. 두 가지 관행 모두 학문의 자유를 노골적으로 무시하는 행위입니다. 그러나 AAUP가 보이콧을 할 수 있다고 밝혔을 때, 이전의 보이콧 노력에는 그러한 목표가 포함되었다는 점을 기억하는 것이 중요합니다.
AAUP는 체계적인 학술 보이콧 요청에 대해 개별 교수진과 학생이 스스로 평가할 수 있는 권리를 적절하게 확인합니다. 이러한 자유는 실제로 필수적이며, 이러한 견해를 표현하는 교사는 그렇게 하는 것에 대해 보복을 받아서는 안 됩니다. 새로운 정책에는 환영할만한 측면이 있지만 AAUP는 "방 안의 코끼리"를 계속해서 무시할 수 없습니다. 2005년 AAUP 정책이 이스라엘을 보이콧하려는 지속적인 노력에 의해 촉발된 것처럼, 이 개정된 정책은 많은 대학 캠퍼스에서 이스라엘 기관의 매각 및 보이콧을 강력히 요구하는 내용을 담고 있습니다. 새로운 정책의 발표 시기를 보면 초안 작성자가 다가오는 가을 학기에 발생할 수 있는 그러한 요구에 대해 어느 정도 지지를 갖고 있음이 분명해 보입니다.
Giordano의 입장은 전 세계 캠퍼스에서 토론의 질을 향상시키기 위해 다양한 학술 보이콧과 학문 자유 원칙 사이의 관계에 대한 진지한 학문적 조사가 필요하다는 것입니다. 불행하게도 AAUP의 최근 정책 개정은 이 목표를 달성하지 못했고 답변보다 더 많은 질문을 만들어냈습니다. 새로운 정책은 균형 있고 비판적인 탐구를 통해 실제 문제를 해결하기보다는 문제를 악화시킬 뿐인 만연하고 피상적인 학문적 정치적 급진주의를 반영합니다. 우리는 미국 대학 교수 협회라는 조직으로부터 더 나은 대우를 받을 자격이 있습니다.
8월 21일, 현 AAUP 회장인 Todd Wolfson과 AAUP 학문의 자유 및 임기 A 위원회 위원장인 Rana Jaleel은 Annals of American Higher Education 웹사이트에 기사를 게재했습니다. 그들은 AAUP가 항상 학문의 자유를 옹호해왔고 지금도 그러하며 새로운 보이콧 정책이 이를 바꾸지 않을 것이라고 강조했습니다.
기사는 1915년 창립 이래로 AAUP가 고등 교육에 대한 정치적 간섭과 임시 학업 노동 착취를 포함한 위협으로부터 교수, 교직원 및 학생의 학문 자유를 가장 잘 옹호해 왔다는 점을 분명히 밝히는 것으로 시작됩니다. 그러나 전 AAUP 회장인 캐리 넬슨(Cary Nelson)은 AAUP가 최근 채택한 학술 보이콧 성명이 "수세기에 걸친 학문의 자유 수호"를 어느 정도 파괴했다고 주장했습니다. 개인권리재단은 학술 보이콧을 “학문의 자유에 대한 위협”이라며 반대 입장을 거듭 밝혔다.
AAUP와 그 새로운 성명에 대한 비판은 학술 보이콧에 대한 2006년 보고서를 전제로 하며, 이 보고서는 학술 보이콧에 반대하는 간략한 2005년 성명이 논란의 여지가 없고 명확하며 모든 교수진이 근로자와 학생의 학문적 자유를 보장하도록 하는 데 전적인 책임이 있다는 점을 반복했습니다. 그러나 이것은 사실이 아니다.
이 새로운 성명서는 학문의 자유 및 임기에 관한 AAUP 위원회 A에 의해 작성 및 승인되었으며 국가 위원회에 의해 채택되었습니다. 이 성명서는 학술 활동에 대한 일반적인 보이콧을 옹호하지 않으며, 기존 학술 보이콧을 구체적으로 지지하지도 않습니다. 대신 “개별 교직원과 학생은 체계적인 학술 보이콧을 야기하는 특정 상황을 자유롭게 평가하고 토론해야 하며 해당 보이콧에 참여하는 것에 대해 스스로 선택해야 한다”고 강조했습니다. 학문적 보이콧을 지지하거나 반대하는 선택… 비판과 논쟁의 대상이 될 수 있지만 교수진과 학생은 학술 보이콧에 참여하고 거부하며 선택에 대해 비판하고 의문을 제기하는 것에 대해 기관 또는 정부의 조사나 징계 조치를 받아서는 안 됩니다. 새로운 성명에는 "학문의 자유나 학문의 자유가 보장되는 기본권을 침해하는 고등교육기관" 이외의 것에 대한 보이콧에 대한 언급은 없습니다.
새로운 성명은 위원회 A의 2005년 성명과 2006년 보고서를 대체합니다. 보고서는 학문의 자유를 침해한다며 이른바 '체계적인 학술 보이콧'을 명시적으로 거부했다. A위원회는 핵심적인 모순 때문에 이전 정책을 검토하기 시작했습니다. 2006년 보고서는 "개별 교수 또는 학계 그룹이 자신이 동의하지 않는 다른 교수 또는 학문 기관과 협력하지 않을 권리"를 인정하면서도 "체계적인 학술 보이콧 형태의 비협력"은 "우리가 집단적으로 지켜야 할 원칙"을 위반하는 것이라고 명시적으로 거부했습니다. "표현의 자유와 의사소통의 원칙에 대한 의존"을 믿습니다.
이 기사는 새로운 정책에 대한 비판이 학문의 자유에 대한 두 가지 근본적인 혼란과 관련이 있는 경우가 많다고 주장합니다. 첫 번째는 학문적 자유의 개인 차원과 집단 차원 사이의 관계를 인식하지 못하는 것입니다. 두 번째 질문은 다음과 같은 질문으로 귀결됩니다. 학문의 자유의 주체는 누구인가?
학문의 자유는 교수진과 교직원이 교실에서 모든 관련 문제를 탐구하고 토론하며, 학문, 연구, 창의적 표현의 모든 방법을 탐구하고, 대중의 관심사와 직업적 책임과 관련된 문제에 대해 출판하거나 글을 쓸 수 있는 권리를 보호합니다. 대학 거버넌스 권리. 학문적 자유에 대한 이러한 이해의 핵심은 교수진이 적절한 민주적 과정을 통해 집단적 의사 결정에 참여할 수 있는 능력입니다.
학업의 자유는 개인으로서나 집단적 의사 결정 기관으로서 교사가 향유합니다. AAUP 성명서는 체계적인 학술 보이콧 지지 여부를 민주적으로 결정할 수 있는 교수진의 집단적, 개인적 권리를 인정하며, 개인은 처벌 없이 집단적 의사 결정에 참여할지 여부를 결정할 권리를 보유해야 합니다. 학술 보이콧 경찰은 존재하지도 않고 존재해서도 안 됩니다.
이 기사는 Nelson Dao가 반박하면서 AAUP 역사상 학계 보이콧만큼 엄격하게 조사되고 완전히 거부된 집단 행동 형태는 없었다고 말했습니다. 학술 보이콧은 팔레스타인과 이스라엘의 양극화된 지정학과 분리하여 고려될 수 없는 것으로 보이며, 이러한 맥락에서 AAUP는 2006년 보고서를 발표하게 되었습니다. A위원회는 전술로서의 학계 보이콧이 정치에 의해 가려지지 않도록 하기 위해 학계 보이콧 문제를 재검토했다.
2006년 보고서는 학계 보이콧의 극단적인 정치화와 넬슨이 마니교도 사상이라고 부르는 것에 대응하는 방법으로 이에 대한 절대적인 반대를 설파하려는 유혹에 기여했습니다. 예를 들어, 교수진과 학생회가 민주적으로 결정한 정책이 존중되거나 토론되기는커녕 즉각 기각되는 등 학문의 자유가 심각하게 침해되는 결과를 낳았습니다. 학업 보이콧에 대한 넬슨과 다른 사람들의 단호한 반대는 사람들을 서로 대립시키고 "고등 교육 상태의 사명과 근본적으로 양립할 수 없는" 문제에 대해 우리의 관심을 멀어지게 하는 양극화된 사고를 재현합니다.
이 기사는 학자들이 자신의 신념과 결사 때문에 투옥되거나 살해되거나 대학이 완전히 파괴될 때 어떻게 학문의 자유가 침해되지 않고 지적 진보가 정체되지 않는지 묻습니다. 이러한 맥락에서 지식과 아이디어의 자유로운 교환에 대한 약속은 어떤 의미를 갖습니까?
AAUP의 이전 정책은 이러한 문제를 대부분 무시하고 심지어 적극적으로 억제했습니다. 그것은 아무것도 의미하지 않는 "지식의 자유로운 교환"이라는 추상적 개념을 경건하게 강조하는 것입니다. 위원회 A는 2006년 보고서를 재검토하여 현재의 다양한 글로벌 억압에 대응하는 데 가장 효과적인 전략이 무엇인지에 대한 학술 토론, 노조 및 지부 회의, 조직 행사에서 옵션을 확장하고 더 많은 토론과 대화를 유도했습니다. AAUP의 목표는 합리적인 토론에 참여하는 회원의 능력을 더욱 강화하고 궁극적으로 모두를 위한 학문의 자유를 증진하는 것입니다. 토론과 토론은 학술 보이콧을 지지하는 제안에 대한 토론과 투표를 포함하여 공유 거버넌스의 적절하고 필요한 부분입니다.
넬슨 만델라가 아프리카 민족회의에서 말했듯이: “어떤 상황에서는 보이콧이 옳을 수도 있지만 어떤 경우에는 현명하지 못하고 위험할 수도 있습니다. 또 다른 경우에는 정치적 투쟁의 또 다른 무기인 시위가 선호될 수도 있습니다. 행진, 파업, 시민 불복종 등이 동원될 수 있으며, 이는 모두 당시 상황에 따라 달라집니다.”
이 기사는 2006년 보고서와 2024년 성명서 모두 이 인용문을 승인적으로 인용했다고 결론지었습니다. 그러나 Kari Nelson은 그렇게 생각하지 않습니다. 두 Nelsons 중 AAUP는 Mandela의 편을 들었습니다.
더블 알랭 들롱
지난 8월 18일, 프랑스 영화계의 슈퍼스타 알랭 들롱이 88세의 나이로 자택에서 세상을 떠났습니다. 영국방송공사 BBC의 사망 기사가 밝혔듯이 알랭 들롱은 프랑스 영화의 '황금기'를 대표하는 인물이자 영화계에서도 인정받는 미모를 갖고 있었다. 알랭 들롱은 1960년대 초반부터 스크린에 등장하기 시작해 점차 영화계는 물론 영화사에서도 입지를 다졌다. 그는 1960년대 초반 두 명의 이탈리아 거장 감독 비스콘티, 안토니오니와 작업했고, 전자의 <일 가토파르도>(1963)와 <로코 에이 수이 프라텔리>(1960)에 출연했고, 후자의 <로코 에 수이 프라텔리>(1960)에서도 뛰어난 연기를 펼쳤다. L'eclisse'(1962), 프랑스의 위대한 감독 장 피에르 멜빌(Jean-Pierre Melville)이 감독한 'Le samouraï'(1967)에서 알랭 들롱이 연기한 과묵한 킬러 제프는 영화사의 고전적인 인물이 되었습니다. 많은 중국 관객들에게 알랭 들롱은 당시 마음 속 영원한 영웅 조로였다. 그가 주연을 맡은 <조로>(1975)는 개혁개방 이후 중국에 소개돼 성공적으로 '조로' 열풍을 일으켰다. 조로". 로저".
프랑스 현지시간 2024년 8월 21일, '파리 매치' 측은 프랑스 배우 故 알랭 들롱의 사진을 공개했다.
알랭 들롱의 연기 경력은 2017년까지 지속되었으며, 수년간 영화계에 기여한 공로를 인정받아 2019년 칸 영화제에서 명예 황금종려상을 수상했습니다. 하지만 이후 그는 2019년 뇌졸중으로 치료를 받았고, 인지기능도 손상됐다. 이로 인해 나중에 가족간 분쟁이 발생해 법정까지 가기도 했다. 슈퍼스타가 소송이나 스캔들에 연루된 것은 이번이 처음이 아니다. 그는 이전에도 경호원 말코비치의 의문의 죽음에 연루됐고, 고의적인 부상과 총기 문제에 연루된 바 있으며, 그의 연애 과거는 더욱 그렇다. 높은 도덕적 기준과 같은 정밀한 조사를 견뎌야 합니다.
그러나 노인 알랭 들롱이 아프다는 소식은 더 이상 뉴스가 아니지만, 그의 사망 소식은 여전히 많은 사람들, 특히 영화팬들을 충격에 빠뜨렸다. 그의 전 영화 파트너인 브리짓 바르도는 "친애하는 친구의 죽음"을 애도하며 알랭 들롱의 죽음은 "아무것도, 누구도 채울 수 없는 거대한 공허함"을 남겼다고 말했습니다. 마크롱 프랑스 대통령도 알랭 들롱이 전설적인 영화 배역을 남긴 것에 대해 추도사에서 스타일 뿐만 아니라 프랑스 문화의 기념비라고 칭찬했다. 프랑스 신문인 리버레이션(Liberation)을 비롯한 많은 언론에서도 알랭 들롱이 배우로서 스크린에서 이룬 업적을 인정했습니다. 화면 속 알랭 들롱은 뛰어난 연기력과 훈훈한 얼굴, 매력적인 기질까지 겸비한 확실한 아이돌이라 할 수 있다.
하지만 앞서 언급한 것처럼 알랭 들롱은 영화계 밖에서도 비판을 받고 있다. 비록 그가 자신의 삶에 대한 결론을 내리기 위해 '죽은 사람이 가장 중요하다'는 사고방식을 채택하더라도 알랭 들롱은 많은 부정적인 영향을 끼쳤다. 앞서 언급한 가족 분쟁, 결혼 관계 등 사적인 문제는 차치하더라도, 알랭 들롱의 정치 관련 공개 발언과 그의 행동 중 일부는 항상 논란의 대상이 되어 왔다. 알랭 들롱의 정치적 입장이 우파의 전형이라는 것은 잘 알려져 있다. 그는 한때 자신을 "골리스트(Gaullist)"라고 불렀고, 프랑스 영웅이자 전 대통령이 말년에 사임한 후 격려의 편지를 쓰기도 했습니다. 그러나 갈리아주의가 여전히 상대적으로 온건한 진술이라면, 말년에 알랭 들롱이 마린 르펜 및 극우 국민전선과 긴밀한 관계를 맺고 있다는 점은 그를 더욱 의심스럽게 만들었습니다.
하지만 그가 연기하는 차갑고 외로운 캐릭터처럼, 알랭 들롱은 자신과 우익 정치인들 사이의 '우정'이라는 비난에 개의치 않는다. 더욱이 알랭 들롱의 이중 생활은 화면 안팎에서만 다르지 않습니다. 르펜과 공개적으로 친분을 맺고 있음에도 불구하고 두 사람은 러시아-우크라이나 전쟁에 대해 서로 다른 입장을 가지고 있습니다. 르 펜의 입장은 러시아를 지지하는 경향이 더 많고, 심지어 프랑스에 러시아와 더 많은 협력을 촉구하기도 하지만, 알랭 들롱 자신도 우크라이나 청중들에게 매우 인기가 많으며, 2023년에는 젤렌스키 우크라이나 대통령으로부터 상을 받기도 했습니다. .3급 공로훈장.
칸 영화제 황금종려상 수상의 하이라이트 순간에도 알랭 들롱은 수많은 논란과 비난, 심지어 보이콧까지 동반했다. 2019년 4월 17일, 칸 영화제에서 DeLong에게 그해 황금종려상을 수여할 것이라고 발표한 후 Women and Hollywood 조직의 창립자인 Melissa Silverstein은 칸 영화제의 결정이 "매우 실망스럽다"고 비판했습니다. 그녀는 소셜 미디어 게시물에서 알랭 들롱이 여성에 대한 폭력을 공개적으로 인정했으며 인종차별과 반유대주의의 배경이 분명한 국민전선과 밀접한 관련이 있다고 밝혔습니다. 동성애는 '부자연스럽다'고 주장하는 발언이다. 다양성과 포용성을 추구한다고 주장하는 칸 영화제가 들롱에게 그토록 높은 영예와 칭찬을 수여했다는 것을 알 수 있으며, 이는 영화제 관계자들이 이러한 혐오스러운 가치에 경의를 표하고 있는지 의심하게 만듭니다.
이에 대해 칸 영화제는 버라이어티지에 “알랭 들롱을 추모하는 것은 단순히 그가 칸 영화제 역사의 일부이기 때문”이라며 “이는 클린트 에식스에게 추모하는 것과 다름없다”고 밝혔다. Wood, Woody Allen 및 Agnès Varda에게 Alain Delon은 Jean-Paul Belmondo 및 Jean-Pierre Léaud에 이어 칸에 어울리는 또 다른 배우라고 말합니다. 그러나 당시 칸영화제는 알랭 들롱에 대한 각종 정치적, 도덕적 비난에 대해 대응을 거부했다. 마찬가지로 배우 본인 역시 외부 의혹에 대해 구체적인 답변을 내놓지 않았다. 한편, 들롱 자신도 자신의 연기 인생에서 아쉬운 점 중 하나가 여성 감독과 함께 일해 본 적이 없다는 점을 밝힌 적이 있다.
또한 알랭 들롱은 명예 황금종려상 시상식의 일환으로 자신이 투자, 제작, 주연을 맡은 영화 <미스터 클라인>(1976)을 상영하기로 결정했다. 들롱은 유태인으로 오해받는 미술상 역을 맡아 제2차 세계대전 당시 비시 정부의 유태인 탄압과 프랑스의 유태인 추방이라는 역사적 사건을 다룬다. 유대인. 사실, Alain Delon에 대한 또 다른 비난은 그의 반유대주의 입장에 대한 끊임없는 비판이었습니다.
그가 죽은 뒤에도 알랭 들롱을 둘러싼 논란은 여전히 존재했다. 그는 자신이 사랑하는 벨기에 양치기 개 루보(Loubo)가 죽은 뒤 안락사돼 가족들과 함께 묻히기를 바란다고 일생 동안 표현한 적이 있다. Alain Delon은 사망하기 몇 년 전 인터뷰에서 Loubo에 대한 사랑을 공개적으로 표현하면서 이를 "호스피스 치료"의 일부라고 부르며 심지어 개를 자신의 아이와 비교하기도 했습니다. 그러나 그의 마지막 소원은 당연히 외부 세계의 비판과 저항에 부딪혔고, 유명한 풍자 만화 잡지인 샤를리 에브도(Charlie Hebdo)는 드롱의 마지막 소원을 조롱하는 만화를 게재하기도 했습니다. 결국 Alain Delon의 가족은 고인의 마지막 소원을 이루지 못했고 Loubo가 자신의 새로운 가족을 갖게 될 것이며 안락사되지 않을 것이라고 말했습니다.
어느 정도 알랭 들롱의 양면적, 심지어 다면적인 삶은 이른바 '황금기'의 대안적 축소판이라 할 수 있으며, 성공한 아이돌 슈퍼스타의 복잡한 인간성을 보여주는 전형적인 예이기도 하다. 그의 보수적 가치관과 강경한 견해 표현 방식은 누군가에게는 구시대적 스타일로 보일 수도 있지만, 그의 정치적 입장은 물론 개인적 윤리마저도 신세대의 상식과 이익과 양립할 수 없다. 어쨌든 그는 영화사에서 지울 수 없는 아름다운 얼굴을 남기고 화면 안팎에서 폭력적인 아름다움을 새겼으며, 그에게 악명을 안겨준 많은 말과 행동은 필연적으로 역사와 후대를 동반하게 될 것입니다. . 저자의 반복 검토.
참고자료:
프랑스 영화계의 거장 알랭 들롱, 88세로 사망: https://www.bbc.com/news/articles/cm2n6y4g700o
알랭 들롱을 기리며: 너무 잘생긴 스타라 외모를 과소평가할 수밖에 없었다: https://variety.com/2024/film/columns/alain-delon-remembered-tribute-french-star-1236111078/
칸, 논란의 여지가 있는 발언에도 불구하고 알랭 들롱에게 상을 수여하기로 결정: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
알랭 들롱의 가족은 배우가 함께 묻히기를 원했던 반려견을 죽이는 것을 거부했습니다. https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
루난펑, 주앙무양
(이 기사는 The Paper에서 발췌한 것입니다. 더 많은 원본 정보를 보려면 “The Paper” 앱을 다운로드하세요.)
