новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Весной 1951 года китайская и северокорейская армии, возглавляемые добровольцами, и «Армия Объединенных Наций», возглавляемая военными США, неоднократно встречались вблизи 38-й параллели. Наступления обеих сторон одно за другим то усиливались, то ослабевали. другой. К маю и июню. С окончанием пятого сражения Добровольческой армии обе стороны оказались в равной тупиковой ситуации на поле боя.

В этой ситуации вопрос о том, как продолжать войну или как остановить войну, стал основным вопросом, с которым должны столкнуться лица, принимающие решения с обеих сторон, и который необходимо срочно решить.

Стоит отметить, что Соединенные Штаты первыми внесли коррективы в политику. В то время это вызвало серьезные дебаты по поводу политики Корейской войны в правительстве США и оппозиционных партиях.

1. Почему Соединенные Штаты невозможно завоевать?

Соединенным Штатам потребовался почти год с момента начала широкомасштабной военной интервенции в Северную Корею до стабилизации линии фронта в северном и южном районах 38-й параллели, и это заплатило значительную цену в виде жертв и материальных потерь.

Согласно официальным данным военной истории США, по состоянию на 10 июля 1951 года «Армия Объединенных Наций» под руководством армии США понесла потери почти в 294 000 человек, из них армия США потеряла около 77 000 человек, корейская армия. потеряли около 212,5 тыс. человек, а «Армия Объединенных Наций» и силы других стран понесли потери около 4,5 тыс. человек.

В военной истории говорится:

На данный момент 8-я армия установила рекорд по количеству потерь среди американских военных: 11 327 убитых; 42 925 раненых, 1 075 из них умерли от ран; 6 088 взяты в плен, из них 2 583 погибли в бою. Пропали без вести, 3 323 из них; которые были объявлены умершими либо на основании прямых доказательств, либо в соответствии с положениями Закона о пропавших без вести лицах 1942 года.

Таким образом, общие потери 8-й армии в первый год войны составили 64 319 человек, из них 18 318 убитыми.

По данным статистики Китая и Северной Кореи, в первый год войны число военных потерь США было еще выше, достигнув более 88 тысяч. Это число составляет почти половину всех военных потерь США во время Второй мировой войны.

Что еще более важно, ущерб, нанесенный Соединенным Штатам Корейской войной, заключался не только в тяжелых потерях, но также в направленных, структурных нарушениях и влиянии, которое она оказала на глобальную стратегию США.

С самого начала «холодной войны» Соединенные Штаты сосредоточили свою глобальную стратегию на Европе и сделали безопасность Европы своей основной заботой.

Однако из-за отправки большого количества войск для боевых действий в Северной Корее фактический фокус военного развертывания и военных операций Соединенных Штатов сместился на Дальний Восток, что привело к серьезному разрыву и несоответствию с их глобальными стратегическими целями. и стратегические приоритеты.

Поле боя в Корее привлекло одну треть общей численности армии США, одну пятую общей численности ВВС и половину общей численности военно-морского флота. Это также повлияло на мощь Великобритании и Франции. и других западноевропейских стран, и все эти силы изначально использовались в местах, имеющих более высокую стратегическую ценность для США и Европы.

Соединенные Штаты потребляют в среднем 850 000 тонн припасов на поле боя в Корее за один месяц, что эквивалентно полутора годам поставок для Организации Североатлантического договора, основы европейской обороны.

Если война будет продолжаться бесконечно на Корейском полуострове, это окажет еще большее негативное влияние на глобальную стратегию США. В результате это не только сильно подорвет военную и экономическую мощь Соединенных Штатов, но и свяжет им руки и ноги. Его важнейшие стратегические интересы требовали такой военной расстановки, которая бы соответствовала его потребностям, позволяя в то же время его глобальному стратегическому сопернику, Советскому Союзу, пожинать плоды.

Как сказал председатель Объединенного комитета начальников штабов США Брэдли:

«Москва – настоящий враг, а Северная Корея – это просто Москва, отвлекающая нас. Война с Китаем может быть последним средством, которое Москва может отвлечь нас». «Поэтому я должен смотреть на северокорейский вопрос с осторожной и консервативной точки зрения. Я не хочу отправлять больше войск в Северную Корею, а только необходимое вооружение и технику. Отправка еще одного пехотинца, еще одного боеприпасов и еще одного самолета в Северную Корею означает, что мы упускаем из виду более важный вопрос вооружения НАТО для защиты. Европа. Есть задержка».

На этом фоне была предложена корректировка военной политики США в отношении Северной Кореи.

2. Споры между Госсоветом и военными

В середине февраля 1951 года «Армия Объединенных Наций» во главе с армией США оправилась от полномасштабного отступления после провала «Генерального наступления Макартура», заняла прочную позицию вблизи 37-й параллели, а затем возобновила наступление.

Китайская и северокорейская армии перешли от наступления к обороне, оттеснившись к северному берегу реки Хан на западном фронте. Хотя боевая контратака (Хэнчэнская контратака) была организована и осуществлена ​​на центральном направлении, она не сумела сорвать все наступление. развертывание «Армии Объединенных Наций» и впоследствии перешло ко всему наступлению.

Изменения в наступательной и оборонительной ситуации на поле боя освободили американских политиков от расчетов и беспокойства по поводу того, следует ли и когда уходить из Северной Кореи. Они начали обсуждать, продолжать ли марш на север или удерживать определенную позицию на подходящей линии. Сделайте паузу, чтобы задаться вопросом о прекращении войны.

15 февраля, когда Госсовет и Объединенный комитет начальников штабов провели очередное заседание по обсуждению северокорейской проблемы, впервые была поднята важная и щекотливая тема: при каких условиях может быть предложено прекращение огня?

Помощник госсекретаря Раск сказал:

Наша цель — наказать врага, рассматривая прекращение огня как первый шаг и соглашение как второй шаг для восстановления ситуации, существовавшей до 25 июня 1950 года (начала Корейской войны).

Он сказал:

«Наша общественная позиция по-прежнему заключается в поддержке независимой и единой Северной Кореи, но в то же время мы должны подготовиться к тому, что железный занавес опустится на 38-й параллели».

Военные лидеры, присутствовавшие на встрече, считали, что в настоящее время на корейском поле боя происходит «смертельный поединок»; сейчас необходимо учитывать не только то, «как долго китайцы готовы сопротивляться, но и как долго американское общество сможет терпеть американцев». потери».

По мнению председателя Объединенного комитета начальников штабов Брэдли, нынешнее прекращение огня не приносит никакой пользы и что «необходимо начать еще одно наступление, прежде чем Коммунистическая партия Китая будет готова рассмотреть приемлемое соглашение».

Начальник штаба армии Коллинз считает, что военные действия Северной Кореи сейчас консолидированы, хотя некоторое перетягивание каната все равно будет: особой военной выгоды от пересечения 38-й параллели не так уж и много, а если немного отступить от нынешней позиции , там могут быть лучшие возможности.

Эта дискуссия отразила изменения в ситуации Корейской войны, особенно влияние, которое война постепенно зашла в тупик и зашла в тупик, на американских лиц, принимающих решения, хотя первоначальные договоренности между Государственным департаментом и Объединенным комитетом начальников штабов и внутри Объединенного комитета начальников штабов. Персонала не были последовательными.

23 февраля госсекретарь Ачесон направил письмо министру обороны Маршаллу, в котором объяснял политические цели Соединенных Штатов в Северной Корее и анализировал плюсы и минусы повторного пересечения «силами Организации Объединенных Наций» 38-й параллели.

Он написал:

Ни ООН, ни США не обязаны применять силу для объединения Кореи, поэтому восстановление ситуации до 25 июня 1950 года можно считать приемлемым минимумом;

Он также считал, что ограничение боевых действий в пределах существующих позиций гораздо выгоднее, чем масштабное наступление на север. Взвесив все «за» и «против», было нецелесообразно полностью пересекать 38-ю параллель и продолжать наступление на север.

Ачесон отправил письмо в Министерство обороны для комментариев, а затем сообщил о нем президенту. После одобрения Трумэном содержание этого письма станет политической основой для выдачи военных инструкций главнокомандующему вооруженными силами США в Северной Корее.

Прежде чем отправить его в министерство обороны, Ачесон специально отметил в конце письма: «Этот вопрос срочный, пожалуйста, ответьте как можно скорее».

Ответ Маршалла был:

«Министерство национальной обороны считает, что с военной точки зрения этот проект нецелесообразно представлять президенту», поскольку он «не принесет пользы долгосрочному военному развертыванию сил ООН в Северной Корее».

Он передал Ачесону следующие мнения Объединенного комитета начальников штабов:

В нынешних обстоятельствах еще слишком рано обсуждать операцию «Армии Объединенных Наций» вокруг 38-й параллели, даже если это будет предварительное решение, и будет еще опаснее, если ее утечка будет вызвана политическими потребностями, Армия Объединенных Наций» перешла к 38-й параллели и дальше. Действия Северной Кореи не должны быть запрещены, а что касается установления минимальной цели восстановления статус-кво до 25 июня 1950 года, то «помимо того, что это политически неприемлемо, это еще и недопустимо». неприемлем в военном отношении с точки зрения военных рисков, которые он представляет. «Совершенно неприемлем».

3. Последовательное взаимопонимание между военными и Госсоветом.

По словам Трумэна, только в марте понимание между Министерством обороны и Государственным департаментом постепенно сблизилось.

К этому времени они пришли к общему выводу: поскольку «Армия Объединенных Наций» нанесла тяжёлые потери китайской армии и оттеснила её через 38-ю параллель, прекращение боевых действий теперь было по крайней мере столь же выгодно Китаю, как и прекращение боевых действий. Соединенные Штаты.Госдепартамент подготовил заявление, в котором указывалось, что он может участвовать в переговорах о перемирии с другой стороной, и подготовился представить его президенту после получения мнения соответствующих западных союзников, а также рекомендовал президенту объявить об этом самому.

Трумэн возлагал большие надежды на этот вопрос, полагая, что это «предложение достичь мирного решения без каких-либо угроз и осуждений может быть хорошо принято».

Неожиданно Макартур узнал, что Трумэн тщательно планировал начать переговоры с Китаем за четыре дня до этого. Он фактически сделал публичное заявление, в котором не стремился к мирным переговорам, а «угрожал врагу ультиматумом». Это было полностью сорвано. .

Трумэн был очень рассержен и сказал:

«Наши тщательные приготовления оказались напрасными». «Многие часы, которые мы потратили, пытаясь получить согласие других правительств, и подробные обсуждения между многими дипломатами и руководителями оборонных ведомств оказались напрасными».

На самом деле Макартур был не единственным, кто тогда выступал против мирных переговоров. Многие люди в военном руководстве также выразили сомнения.

27 марта Объединенный комитет начальников штабов предложил меморандум о позиции США по прекращению огня в Северной Корее, в котором говорилось:

Армии Китая и Северной Кореи несут огромные потери. Любая договоренность о прекращении огня, если она не наносит ущерба позициям Коммунистической партии в Северной Корее и может положить конец их огромным потерям, будет в их интересах, но будет крайне вредна для них. вооруженные силы США.

В записке говорилось:

«Такая договоренность, скорее всего, подорвет безопасность нашей армии, вызовет ненужные потери наших военных ресурсов и ограничит наши силы, дислоцированные в Северной Корее, в такой же степени, как и война. Поэтому с военной точки зрения такое перемирие само по себе, даже если это временное решение, оно не является приемлемым решением северокорейской проблемы».

В конце марта «Армия Объединенных Наций» приблизилась к 38-й параллели, в начале апреля она продвинулась дальше к «Канзасской линии» севернее 38-й параллели; В это время Соединенные Штаты начали рассматривать вопрос о том, следует ли им продолжать продвижение на север и насколько далеко было бы целесообразно продвинуться, и это привело к дискуссиям о том, следует ли осуществлять перемирие на определенном направлении.

18 апреля на очередной встрече Госдепартамента и Объединенного комитета начальников штабов Брэдли предложил:

Если есть хоть какой-то шанс успокоить войну, мы должны попытаться заставить коммунистов отступить и положить конец войне, но если мы будем преследовать их, они не прекратят сражаться, и мы все равно не будем преследовать их до реки Ялу. достаточно, достаточно.

Раск спросил: На каком этапе мы можем остановиться?

Брэдли ответил: «С точки зрения наших возможностей, нынешний фронт (то есть «Канзасская линия», которая проходит от южной оконечности восточного побережья через водохранилище Хвачхон, реку Ёнпхён и до устья реки Имджин) должен быть самым идеальным.

Другие военачальники придерживались тех же или схожих взглядов, что и Брэдли.

Начальник штаба ВВС Ванденберг заявил, что ВВС предпочитают остановиться на текущем фронте или продвинуть правое крыло этой линии дальше в сторону Вонсана. Оба варианта могут соответствовать широте, необходимой ВВС для начала воздушного наступления.

Начальник штаба армии Коллинз уверенно заявил:

Согласно нынешнему дислокации, американские военные могут противостоять любому вызову со стороны коммунистической армии Китая.

4. Две основные ситуации

В мае произошли две важные ситуации, которые, наконец, создали полную основу и дали более четкие определения для корректировки политики США в отношении Северной Кореи и руководящих принципов ведения войны.

Первая ситуация заключается в том, что с 3 мая по 25 июня Конгресс США провел слушания специальной комиссии по расследованию политики США на Дальнем Востоке и отстранению Макартура.

Это знаменитые «слушания Макартура». На встрече, помимо Макартура, присутствовали военные и политические гиганты, включая государственного секретаря, министра обороны, председателя Объединенного комитета начальников штабов и начальников штабов трех служб. Коллективно защищая увольнение Трумэном Макартура, эти гиганты дали исчерпывающие, конкретные и подробные объяснения и разъяснения военной политики США в отношении Северной Кореи с разных точек зрения.

Вторая ситуация заключается в том, что со 2 по 16 мая Совет национальной безопасности собирался для систематического рассмотрения военной политики США в отношении Северной Кореи и, наконец, принял политический меморандум по северокорейскому вопросу, а именно Совет национальной безопасности № 48/5 (NSC48). / 5) Документы.

В этом документе были заново определены политические цели США в Северной Корее и руководящие принципы военных операций.

Перед «слушаниями Макартура» Макартур, как «вернувшийся герой», получил беспрецедентный прием в Соединенных Штатах.

Данные опроса Gallup показали, что 69% избирателей поддержали Макартура, тогда как только 29% поддержали Трумэна.

После того, как Макартур вернулся в Соединенные Штаты, в Сан-Франциско, его кортежу потребовалось два часа, чтобы медленно пройти сквозь 14-мильную ликующую толпу в Вашингтоне, «герой» триумфально прошел сквозь приветствующую команду из 300 000 человек; Нью-Йорк преувеличивал еще больше. Когда Макартур прибыл, его забросали растяжки и разноцветные конфетти, брошенные с балконов и окон многоэтажек. После этого городской санитарный отдел убрал образовавшийся мусор по дороге. 2859 тонн.

Только в Манхэттене, округ Колумбия, 7,5 миллионов человек вышли на улицы, чтобы отдать дань уважения главнокомандующему вооруженными силами США на Дальнем Востоке, который был уволен со своего поста.

В отель, где остановился Макартур, в тот день поступило 150 000 писем и 20 000 телеграмм в память о нем, причем большое количество писем «пришло мешками».

5. «Оставшаяся власть» Макартура

Макартур был первым, кто выступал и отвечал на вопросы на слушаниях.

Перед тем как присутствовать на слушаниях, Макартур выступил в Конгрессе с весьма подстрекательской речью. Американские СМИ преувеличенно назвали ее «замечательным и великолепным выступлением, от благочестия до патриотизма и грустной меланхолии на протяжении всего движения». голос от Бога».

В течение трех дней слушаний Макартур был красноречив, красноречив, силен и эмоционален. Он выступал за то, чтобы корейский вопрос был полностью решен военным путем, поскольку «единственной целью войны является достижение победы, а не затяжная неизбирательная победа или поражение. В войне ничто не может заменить победу».

Он обвинил администрацию Трумэна в разработке политики «ограниченного применения силы», которая «привнесла в военные операции новую концепцию - концепцию умиротворения» и, следовательно, была «деструктивным» подходом.

Именно потому, что Соединенные Штаты реализовали эту политику, Корейская война стала «недоделанной войной», которая «растягивалась и сжималась, вверх и вниз, как аккордеон», что привело к «непрерывному и неопределенному кровопролитию и жертвам».

Он сказал, что не может принять идею о том, что "можно вести войну наполовину вместо того, чтобы сражаться до конца".

Взяв за пример Корейскую войну, он мог придумать только три выхода из нее:

«Либо мы стремимся к победе, либо сдаемся врагу и в конечном итоге примем его условия. Худший вариант — застрять в бесконечной тупиковой ситуации, без ни победы, ни поражения».

Он выступал за:

Чтобы выиграть войну, мы должны без колебаний распространить войну на территорию Китая, в полной мере использовать военно-морское и воздушное превосходство США, бомбить материковую часть Китая, блокировать китайское побережье и в то же время позволить тайваньским гоминьдановским войскам контратаковать. материк (так называемый «выпуск Чанга из клетки») без необходимости. Он беспокоился о втягивании в него Советского Союза, потому что даже если бы Советский Союз вступил в войну, США могли бы это вынести, и это было бы лучше чтобы показать себя раньше, чем позже.

Он также сказал, что расширение Корейской войны не повлияет на силу Соединенных Штатов в Европе; первая линия обороны Европы находится в Северной Корее, а не в Германии, если европейские союзники Соединенных Штатов будут запуганы и сдержаны; Соединенные Штаты должны «действовать в одиночку».

Член Конгресса спросил его:

Если бы Соединенные Штаты были вовлечены в полномасштабную войну, как бы вы планировали защитить себя от нее, не подвергая Соединенные Штаты войне?

Он сказал, что это не его обязанность, что его долг – в Тихом океане.

Конгрессмен еще раз спросил: считаете ли вы, что Соединенные Штаты в настоящее время готовы противостоять нападению Советского Союза на Западную Европу?

Он ответил нетерпеливо: он много раз давал понять, что не хочет, чтобы его «втягивали в какие-либо темы, не относящиеся к его области».

6. Угасание ореола Макартура

Слушания быстро превратились в серьезные дебаты о военной политике США в отношении Северной Кореи.

Однако по мере развития дебатов ореол Макартура постепенно угас.

Маршалл и Брэдли присутствовали на слушаниях, и каждый провел шесть дней, защищая военную политику правительства США в отношении Кореи и увольнение Трумэном Макартура.

Затем один за другим появлялись для дачи показаний начальники штабов армии, флота и авиации — Коллинз, Ванденбау и Шерман, каждое из которых занимало два дня.

Последним появился Ачесон, который провел в одиночестве целых восемь дней.

26 сенаторов по очереди задавали вопросы, и одни и те же вопросы повторялись снова и снова в различных вариантах, так что в конце концов и тем, кто говорил, и тем, кто спрашивал, и тем, кто слушал, стало особенно скучно.

Все военные и политические чиновники, давшие показания на заседании, поддержали увольнение Макартура и выступили против распространения Корейской войны на Китай.

Они заявили, что если предложениям Макартура последуют, то будет не только трудно достичь целей США, но и возникнет риск прямого военного конфликта с Советским Союзом и спровоцирования Третьей мировой войны. с точки зрения глобальных стратегических интересов, Соединенные Штаты могут вести только ограниченную войну в Корее.

Прошло много лет, и показания, данные этими людьми на слушаниях в Конгрессе, давно забыты, за исключением, пожалуй, одного предложения, которое представляло собой знаменитую цитату Брэдли о «четырех неправильных войнах».

По поводу этого предложения Брэдли написал в своих мемуарах следующее:

15 мая, когда я впервые давал показания, я сказал, что расширение войны с Китаем было бы ошибкой. «Честно говоря, Объединенный комитет начальников штабов считает, что принятие этой стратегии поставит нас не в то место и не в то время, и мы будем вести не ту войну с не тем врагом».

Позже многие невнимательные читатели восприняли это предложение как оценку Корейской войны, сделанную Объединенным комитетом начальников штабов.

«Четыре ошибки», на которые указал Брэдли, относятся к неконтролируемому распространению Корейской войны на Китай, а не к самой Корейской войне.

Как и другие военные и политические гиганты в администрации Трумэна, Брэдли подчеркнул, что Соединенным Штатам следует вести ограниченную войну в Корее.

Он неоднократно заявлял:

«Отказ от расширения войны, которая ослабит нашу глобальную мощь, конечно, не умиротворение, а правильный военный курс в данных обстоятельствах».

«Слушания Макартура» длились более 50 дней, и окончательный результат был таков:

Политика ограниченной войны Трумэна получила широкое признание, в то время как риторика Макартура о расширении войны больше не имела особой привлекательности.

Опрос, проведенный в конце мая, показал, что рейтинг одобрения Макартура упал с 69% до 30%.

7. Стратегия руководства «ограниченной войной»

Накануне Макартурских слушаний Совет национальной безопасности США также начал «систематическое обсуждение» политики США на Дальнем Востоке и целей Корейской войны.

Эта историческая дискуссия длилась почти полмесяца и привела к формированию двух документов Совета национальной безопасности № 48/4 (NSC48/4) и № 48/5 (NSC48/5).

Основная цель документа NSC 484 — «найти решение северокорейского вопроса, приемлемое для США» и устанавливает для этой цели пять «минимальных» условий:

(1) «Прекратить боевые действия в рамках соответствующих договоренностей о прекращении огня»; (2) «Запретить Коммунистической партии оккупировать территории к югу от 38-й параллели» (3) «Восстановить право Южной Кореи на управление во всех районах к югу от 38-й параллели»; (4) «Позволить Южной Корее нарастить достаточную военную мощь, при этом Соединенные Штаты предоставят ограниченное количество резервных и боевых сил, чтобы предотвратить или противостоять новым атакам со стороны Северной Кореи или Коммунистической партии Китая» (5) «Стремиться к; возможный вывод сил США и других сил ООН из Северной Кореи — это возможность, но не обязательный приказ».

Цели связаны с направлением и ожидаемыми результатами стратегических операций.

Документ № NSC 48/4 ставит военные цели Соединенных Штатов против Северной Кореи на «минимальном» уровне, указывая на то, что точки зрения и точки зрения лиц, принимающих решения по этому вопросу, претерпели существенные изменения.

Это указывает на то, что американские политики осознали, что нет необходимости добиваться «полного» или «решительного» исхода войны в Корее. Разумным и осуществимым вариантом является продолжение ее в далеко не идеальных, но все же приемлемых условиях. положить конец войне.

Документ № NSC48/5 сформирован после внесения изменений в Документ № NSC48/4.

Отличие его от предыдущего документа в том, что впервые цели США в Северной Корее разделены на два уровня: «конечные цели» и «текущие цели».

Конечная цель состоит в том, чтобы «найти решение северокорейской проблемы политическими средствами, отличными от военных, чтобы создать единую, независимую и демократическую Северную Корею». Государства могут принять через соответствующие механизмы ООН «решение корейского конфликта».

В то время Соединенные Штаты приняли основное суждение о том, что «невозможно решить политические проблемы Северной Кореи только военными средствами», но в то же время подчеркнули: «Исходя из политических потребностей, действия Организации Объединенных Наций и Вооруженные силы Соединенных Штатов к северу от 38-й параллели не должны быть запрещены».

В связи с этим в Документе СНБ № 48/5 четко оговаривается, что действия, которые необходимо предпринять, следует рассматривать с учетом того, что «силы ООН могут продолжать наносить огромные потери китайцам», и особое внимание следует обратить на тот факт, что что перемирие в Северной Корее «создаст впечатление, что китайские вооруженные силы могут продолжать наносить тяжелые потери китайскому народу». Вывести их для использования в других местах и ​​положить конец потерям Китая в Северной Корее», - такой негативный эффект.

Выпуск Документа NSC 48/5 ознаменовал официальное установление руководящей стратегии Соединенных Штатов по ведению ограниченной войны в Корее.

Позже Риджуэй прокомментировал:

«Впервые в американской истории мы узнали о концепции ограниченной войны» «До Корейской войны все наши военные планы предусматривали ведение войны, которая охватит весь мир, и полагали, что в такой войне враг будет участвовать в ней». Глупо защищать отдаленный и незащищенный полуостров. Однако война в Корее научила нас тому, что отныне войны должны быть ограниченными. Вопрос в том, следует ли нам вести ограниченные войны. .Как избежать любой другой войны».

(Конец текста)