ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

1951年の春、義勇兵が率いる中国軍と北朝鮮軍と、米軍が率いる「国連軍」が38度線付近で繰り返し衝突し、双方の攻撃は一進一退を繰り返した。 5月と6月までに、義勇軍の第5次戦闘が終わり、戦場では両軍は互角の膠着状態となった。

このような状況のもとで、いかにして戦争を継続するか、あるいは戦争をどのように止めるかは、双方の意思決定者が直面しなければならない大きな課題となっており、早急に解決する必要がある。

当時、米国が最初に政策調整を実施したことは、米国政府と野党の間で朝鮮戦争政策に関する大きな議論を引き起こしたことは注目に値する。

1. なぜ米国を征服できないのか?

米国が北朝鮮に大規模な軍事介入を行ってから38度線の南北地域の前線を安定させるまでに1年近くかかり、死傷者と物的損失という多大な代償を支払った。

米国の公式戦史記録によると、1951年7月10日の時点で、米軍率いる「国連軍」は約29万4000人の損失を出し、このうち米軍は約7万7000人、韓国軍は約7万7000人を失った。約２１万２５００人が死亡し、「国連軍」と他国の軍隊も約４５００人が損失を被った。

戦史には次のように記されている。

これまでのところ、第8軍は米軍の最多死傷者数の記録を樹立しており、戦死11,327名、負傷者1,075名、捕虜6,088名、捕虜3,979名、行方不明者3,323名となっている。彼らは直接証拠に基づいて、または1942年行方不明者法の規定に基づいて死亡と宣告された。

したがって、戦争初年度の第8軍の死傷者総数は64,319人で、そのうち18,318人が死亡した。

中国と北朝鮮の統計によると、戦争初年度の米軍死傷者数はさらに多く、8万8000人以上に達した。この数は、第二次世界大戦中の米軍の死傷者数のほぼ半分に相当します。

さらに重要なことは、朝鮮戦争が米国にもたらした損害は、多大な死傷者を出しただけでなく、米国の世界戦略にもたらした方向的、構造的混乱と影響でもあったということである。

冷戦開始以来、米国は世界戦略を欧州に集中させ、欧州の安全保障を中心的懸案に据えてきた。

しかし、北朝鮮での戦闘に大量の軍隊を派兵したため、米国の軍事展開と軍事作戦の実際の焦点は極東に移り、その結果、米国の世界戦略目標との深刻な乖離と不整合が生じている。そして戦略的な優先事項。

朝鮮の戦場には米陸軍の総兵力の3分の1、空軍の総兵力の5分の1、海軍の総兵力の2分の1が集結し、これはイギリス、フランスの力にも影響を与えた。および他の西ヨーロッパ諸国であり、これらの軍隊はすべて元々は米国およびヨーロッパにとってより戦略的価値のある場所で使用されています。

米国は朝鮮の戦場で１ヶ月に平均８５万トンの物資を消費しており、これは欧州防衛の根幹である北大西洋条約機構の物資の１年半に相当する。

朝鮮半島で戦争が際限なく継続すれば、米国の世界戦略に悪影響を及ぼし、その結果、米国の軍事力と経済力を大きく損なうだけでなく、米国の手足を縛ることになる。最大の戦略的利益は、世界的な戦略的ライバルであるソ連が利益を得られるようにしながら、そのニーズに合った軍事配置を要求した。

ブラッドリー米国統合参謀本部議長は次のように述べています。

「本当の敵はモスクワであり、北朝鮮はモスクワが我々の気を紛らわせているだけだ。中国との戦争はモスクワが我々の気を紛らわせる最後の手段かもしれない。」「したがって、私は慎重かつ保守的な観点から北朝鮮問題を見なければならない。北朝鮮にさらに兵力を送りたいのではなく、必要な武器と装備だけを送りたいということは、北朝鮮に歩兵をもう一人、弾薬をもう一機、航空機をもう一機送るということは、我々が防衛のためのNATOの武装というより重要な問題を見失っていることを意味する。ヨーロッパでは遅れが生じています。」

米国の対北朝鮮戦争政策の調整は、こうした背景のもとで提案されたものである。

2. 国務院と軍との紛争

1951年2月中旬、米軍率いる「国連軍」は「マッカーサー総攻勢」失敗後の総退却から立ち直り、37度線付近に確固たる陣地を築き、攻勢を再開した。

中国軍と北朝鮮軍は攻撃から防御に転じ、西部戦線の漢江北岸まで縮小したが、中央線での戦闘反撃（恒城反撃）が組織され実行されたが、攻撃全体を混乱させることはできなかった。 「国連軍」を配備し、その後、スポーツ全体の防御に切り替えました。

戦場での攻防状況の変化により、米国の政策立案者らは北朝鮮から撤退するかどうか、いつ撤退するかという計算や心配から解放され、北進を続けるか、それとも適切な戦線で一定の位置を維持するかを議論し始めた。戦争を終わらせるという問題を探るために立ち止まってください。

2月15日、国務院と統合参謀本部が北朝鮮問題を議論する定例会議を開催した際、初めて重要かつデリケートな議題が提起された。それは、どのような条件下で停戦が提案できるのかというものだった。

ラスク次官補は次のように述べた。

私たちの目標は、1950 年 6 月 25 日（朝鮮戦争勃発）以前の状況に戻すために、第一段階として停戦を、第二段階として合意を考慮しながら敵を懲罰することです。

彼はこう言いました。

「我々の公的立場は依然として独立し統一された北朝鮮を支持することだが、同時に38度線で鉄のカーテンが下ろされることにも備えなければならない。」

会議に出席した軍指導者らは、現在、朝鮮の戦場で「死の争い」が起こっていると信じていたが、今考えなければならないのは、「中国人がどれだけ長く抵抗するかというだけではなく、アメリカ国民がどれだけ長くアメリカの攻撃を容認できるかということだ」と述べた。損失。」

ブラッドリー統合参謀本部議長の意見は、現在の停戦は何の役にも立たず、「中国共産党が受け入れ可能な合意を検討する準備が整う前に、別の攻撃を開始すべきである」というものだ。

コリンズ陸軍参謀長は、北朝鮮の軍事作戦は統合されたと信じているが、まだ多少の綱引きはあるだろう。38度線を越えても軍事的利益はあまりなく、現在の位置から少し後退しても軍事的利益はない。 、より良い結果が得られる可能性があります。

この議論は、朝鮮戦争の状況の変化、特に国務省と統合参謀本部および統合参謀本部内での当初の理解にもかかわらず、戦争が徐々に行き詰まり膠着状態になったことがアメリカの意思決定者に与えた影響を反映していた。スタッフの対応が一貫していませんでした。

2月23日、アチソン国務長官はマーシャル国防長官に書簡を送り、米国の対北朝鮮政策目標を説明し、「国連軍」が再び38度線を越えることの是非を分析した。

彼はこう書きました。

国連も米国も朝鮮を統一するために武力を行使する義務はないため、1950 年 6 月 25 日以前の状況の回復は許容可能な最低限のものと考えられます。

また、大規模な北進よりも戦闘作戦を既存の陣地の範囲内に限定する方がはるかに有益であると考え、メリットとデメリットを天秤にかけて、完全に38度線を越えて北進を続けるのは得策ではないと考えた。

アチソン氏はコメントを求めて書簡を国防総省に送り、その後大統領に報告した。トルーマン大統領が承認すれば、この書簡の内容は在北朝鮮米軍最高司令官に軍事指示を出すための政策基盤となる。

アチソン氏は国防総省に送る前に、書簡の最後に「この問題は緊急を要するものなので、できるだけ早く対応してください」と特に記した。

マーシャルの答えはこうだった。

「国防省は、軍事的観点から、この草案は「北朝鮮における国連軍の長期的な軍事展開にとって有益ではない」ため、大統領に提出するのは適切ではないと考えている。

彼は統合参謀本部の以下の意見をアチソンに伝えた。

現在の状況では、たとえそれが暫定的な決定であっても、38度線付近での「国連軍」の作戦について議論するのは時期尚早であり、それが政治的必要性から漏洩されるとさらに危険である。 「国連軍」は38度線以降に移動した。北朝鮮の行動は禁止されるべきではなく、1950年6月25日以前に現状回復という最低目標を設定することについては、「政治的に容認できないだけでなく、それがもたらす軍事的リスクの観点から軍事的に容認できない「全く容認できない」。

3. 軍と国務院との間の一貫した理解

トルーマンの説明によれば、国防総省と国務省の間の理解が徐々に収束したのは3月に入ってからだという。

この時までに、彼らは共通の結論を形成していた。「国連軍」が中国軍に多大の死傷者を与え、38度線を越えさせようとしていた以上、今や戦闘を停止することは少なくとも中国にとって利益となるのと同じくらいだった。米国。国務省は相手国と休戦交渉に臨む可能性を示す声明文を起草し、関係する西側同盟国の意見を求めた上で大統領に提出する準備を進め、大統領自ら発表するよう勧告した。

トルーマンはこの問題にかなりの期待を寄せており、「いかなる脅迫も非難もなしに平和的解決を達成するというこの提案は好意的に受け入れられるかもしれない」と考えていた。

予想外にもマッカーサーは、トルーマンが中国との交渉開始を4日前に注意深く計画していたことを知り、実際には和平交渉を求めているのではなく、「最後通牒で敵を脅す」という公の声明を出し、これはワシントンの既定の展開を完全に混乱させた。 。

トルーマンは非常に怒ってこう言った。

「私たちの周到な準備は無駄だった。他国の同意を得るために費やした多くの時間や、多くの外交官や国防指導者らによる綿密な議論はすべて無駄だった。」

実際、当時和平交渉に反対したのはマッカーサーだけではなかった。軍指導部の多くも疑問を呈していた。

3月27日、統合参謀本部は北朝鮮での停戦に関する米国の立場に関する覚書を提案し、次のように述べた。

中国軍と北朝鮮軍は巨額の損失を被っているが、それが北朝鮮における共産党の立場を傷つけず、巨額の損失を終わらせることができる限り、いかなる停戦協定も彼らの利益となるが、両国にとって極めて有害となるだろう。米軍。

メモにはこう書かれていた。

「そのような取り決めは、おそらく我が国の軍隊の安全を妨げ、軍事資源の不必要な損失を引き起こし、戦争と同様に北朝鮮に駐留する我が国の軍隊を制約することになる。したがって、軍事的な観点から、そのような停戦協定そのものは、たとえ一時的であっても、北朝鮮問題の受け入れられる解決策ではありません。」

3月末には「国連軍」は38度線に近づき、4月初旬にはさらに38度線北の「カンザス線」まで進軍した。この頃、アメリカは北進を続けるべきか、どこまで進むのが適切なのかを検討し始め、一定のラインで休戦するかどうかの議論が行われるようになった。

4月18日、国務省と統合参謀本部との定例会議で、ブラッドリー氏は次のように提案した。

戦争を沈静化させる可能性が少しでもあるなら、我々は共産主義者を撤退させて戦争を終わらせるよう努めるべきだが、我々が彼らを追跡しても彼らは戦闘をやめないだろうし、いずれにしても我々は彼らを鴨緑江まで追跡するつもりはない。十分です。

ラスクは尋ねました：どの時点で止められるでしょうか？

ブラッドリーはこう答えた：我々の能力という観点から言えば、現在の前線（つまり、東海岸の南端から華川貯水池、龍平川を経て臨津江の河口まで延びる「カンザス線」）が最も理想的なはずです。

他の軍指導者もブラッドリーと同じ、あるいは同様の見解を持っていた。

ヴァンデンバーグ空軍参謀長は、空軍は現在の戦線で停止するか、この戦線の右翼をさらに元山に向けて移動することを希望していると述べ、どちらの選択肢も空軍が航空攻撃を開始するために必要な範囲を満たすことができると述べた。

コリンズ陸軍参謀長は自信を持ってこう宣言した。

現在の配備によれば、米軍は中国共産党軍からのあらゆる挑戦に直面する可能性がある。

4. 2 つの主要な状況

5月には2つの大きな事態が発生し、最終的に完全な枠組みが確立され、米国の対北朝鮮政策と戦争指針の調整に関する定義がより明確になった。

第一の状況は、5月3日から6月25日まで、米国議会が米国の極東政策とマッカーサー解任を調査する特別委員会公聴会を開催したことである。

これが有名な「マッカーサー公聴会」です。会談にはマッカーサーのほか、国務長官、国防長官、統合参謀本部議長、三軍の参謀長など軍・政治の巨人が全員出席した。これらの巨人たちは、トルーマンによるマッカーサー解任を集団的に擁護しながら、米国の対北朝鮮戦争政策についてさまざまな角度から包括的、具体的かつ詳細に説明し説明した。

第 2 の状況は、5 月 2 日から 16 日にかけて、米国の対北朝鮮戦争政策を体系的に検討するために国家安全保障会議が開催され、最終的に北朝鮮問題に関する政策覚書、すなわち国家安全保障会議第 48/5 号 (NSC48) を可決したことである。 / 5) 書類。

北朝鮮における米国の政策目標と軍事作戦のガイドラインは、この文書で再定義された。

「マッカーサー公聴会」を前に、マッカーサーは「帰還英雄」として全米で前例のない歓迎を受けた。

ギャラップの世論調査データによると、有権者の69％がマッカーサーを支持しているのに対し、トルーマンを支持しているのはわずか29％だった。

マッカーサーが米国に帰国した後、サンフランシスコでは2時間かけて車列が全長14マイルの歓声を上げる群衆の中をゆっくりと通過した。マッカーサーが到着したとき、ニューヨーク市はさらに誇張され、高層ビルのバルコニーや窓から吹き流しや色とりどりの紙吹雪が降り注いだ。その後、市の衛生局が途中で発生したゴミを片付けた。 2,859トン。

ワシントンDCのマンハッタンだけでも750万人が街頭に出て、解任された極東米軍最高司令官に追悼の意を表した。

マッカーサーが宿泊したホテルにはその日、彼を追悼する手紙15万通と電報2万通が届き、大量の手紙が「袋に入って届いた」。

5. マッカーサーの「残された権力」

公聴会で最初に発言し、質問を受け付けたのはマッカーサーだった。

公聴会に出席する前に、マッカーサーは議会で非常に扇動的な演説を行い、「信心深さから愛国心、そして運動全体にわたる悲しい憂鬱に至るまで、素晴らしい素晴らしいパフォーマンスだった」と大袈裟に評した。神様からの声です。」

3日間の公聴会の間、マッカーサーは雄弁で、雄弁で、力強く、そして感情的でした。同氏は、「戦争の唯一の目的は勝利を達成することであり、長期にわたる無差別の勝敗ではない。戦争では勝利に代わるものはない」として、朝鮮問題は軍事的手段によって完全に解決されなければならないと主張した。

同氏はトルーマン政権が「軍事作戦に新たな概念、つまり宥和の概念を持ち込む」「限定的な武力行使」政策を策定しており、したがって「破壊的」アプローチであると非難した。

米国がこの政策を実行したからこそ、朝鮮戦争は「アコーディオンのように上下に伸びたり縮んだり」する「中途半端な戦争」となり、「継続的かつ無限の流血と犠牲」をもたらした。

同氏は「最後まで戦うのではなく、中途半端な戦争をすることも可能だ」という考えは受け入れられないと述べた。

朝鮮戦争を例に挙げると、彼は次の 3 つの解決策しか思いつきませんでした。

「勝利を追求するか、敵に降伏して敵の条件を受け入れることになるかのどちらかです。最悪の選択肢は、勝ちも負けもない、終わりのない膠着状態に陥ることです。」

彼は次のように主張しました。

戦争に勝つためには、戦争を中国領土に拡大し、米国の海空軍の優位性を最大限に発揮し、中国本土を爆撃し、中国海岸を封鎖し、同時に台湾国民党軍の反撃を許すことを躊躇してはならない。ソ連を引きずり込むことを懸念していた（たとえソ連が参戦したとしても、米国はそれに耐えられるし、そのほうがよかったからだ）遅かれ早かれ披露するために。

同氏はまた、朝鮮戦争の拡大は欧州における米国の戦力に影響を及ぼさない、欧州の第一線はドイツではなく北朝鮮にある、米国の欧州同盟国がソ連に脅迫されて足を引っ張られると述べた。米国は「単独で戦う」べきだ。

ある議員は彼にこう尋ねた。

もしアメリカが全面戦争に巻き込まれたとしたら、アメリカを戦争にさらさずにどうやって戦争から身を守るつもりですか?

彼は、それは自分の義務ではない、自分の義務は太平洋にある、と言いました。

議員は再度尋ねた、米国は現在、西ヨーロッパに対するソ連の攻撃に抵抗する準備ができていると思いますか。

彼は焦りながらこう答えた。「自分の分野に関係のない話題に引きずり込まれたくない」と何度も明言していたのだ。

6. マッカーサーの後光の薄れ

この公聴会はすぐに、米国の対北朝鮮戦争政策に関する主要な議論となった。

しかし、議論が進むにつれて、マッカーサーの光は徐々に薄れていった。

マーシャルとブラッドリーは公聴会に出席し、それぞれ６日間かけて米国政府の対朝鮮戦争政策とトルーマンによるマッカーサー解任を擁護した。

その後、コリンズ、ヴァンデンバウ、シャーマンという陸海空軍の参謀長が次々に現れ、それぞれ２日をかけて証言した。

最後に現れたのは丸8日間を一人で過ごしたアチソンだった。

26人の上院議員が順番に質問し、同じ質問がさまざまな方法で何度も繰り返されたため、最終的には発言する方も質問する方も聞く方も特に退屈に感じられました。

会議で証言した軍および政治当局者は全員、マッカーサー解任を支持し、朝鮮戦争の中国への拡大に反対した。

彼らは、もしマッカーサーの提案に従えば、米国の目標を達成することが困難になるだけでなく、ソ連と直接軍事衝突し、第三次世界大戦を引き起こす危険があるため、望ましくない、と述べた。世界的な戦略的利益の観点から、米国は韓国で限定的な戦争しか行うことができない。

長い年月が経ち、議会公聴会でこれらの人々が行った証言は、おそらく「4つの間違った戦争」についてのブラッドリーの有名な引用という一文を除いて長い間忘れられていた。

この文について、ブラッドリーは回想録の中で次のように書いています。

５月１５日、初めて証言したとき、私は中国との戦争を拡大するのは間違いだと言いました。 「率直に言って、統合参謀本部は、この戦略を採用すれば、我々は間違った時期に間違った場所に置かれ、間違った敵と間違った戦争を戦うことになると信じている。」

その後、多くの不用意な読者がこの文を統合参謀本部の朝鮮戦争に対する評価と受け取った。

ブラッドリーが指摘した「４つの間違い」は、朝鮮戦争の中国への野放図な拡大を指すものであり、朝鮮戦争そのものを指すものではない。

トルーマン政権の他の軍事的・政治的巨人と同様に、ブラッドリー氏は米国は朝鮮で限定的な戦争をすべきだと強調した。

彼は繰り返し次のように述べました。

「我が国の世界的な力を弱める戦争の拡大を拒否することは、確かに宥和策ではなく、この状況下では正しい軍事方針である。」

「マッカーサー公聴会」は50日以上続き、最終的な効果は次のとおりでした。

トルーマンの限定戦争政策はかなりの認知を得たが、一方、戦争を拡大するというマッカーサーのレトリックはもはやあまり魅力的ではなかった。

５月下旬の世論調査では、マッカーサーの支持率が６９％から３０％に低下したことが判明した。

7.「限定戦争」への誘導戦略

マッカーサー公聴会の前日、米国国家安全保障会議も米国の極東政策と朝鮮戦争の目標についての「体系的な議論」を開始した。

この歴史的な議論は半月近く続き、その結果、2 つの国家安全保障会議文書 No. 48/4 (NSC48/4) および No. 48/5 (NSC48/5) が作成されました。

文書NSC 484の主な目的は「米国が受け入れられる北朝鮮問題の解決策を見つける」ことであり、この目的のために次の5つの「最低」条件を定めている。

（１）「適切な停戦協定の下で敵対関係を終わらせる」（２）「３８度線以南の地域を共産党が占領することを禁止する」（３）「３８度線以南の全ての地域で韓国の統治権を回復する」。 (4) 「北朝鮮または中国共産党による新たな攻撃を阻止または抵抗するために、米国が限定的なバックアップと戦闘力の支援を提供しながら、韓国が十分な軍事力を構築できるようにする」 (5) 「米国やその他の国連が最終的に撤退することは、可能性としては北朝鮮に武力行使することになるが、強制的な命令としてではない。」

目標は、戦略的作戦の方向性と期待される結果に関連します。

文書番号 NSC 48/4 は、米国の対北朝鮮戦争目標を「最小限」レベルに置いており、この問題に対する意思決定者の視点や角度が意味のある変化を遂げていることを示している。

これは、米国の政策立案者が、朝鮮戦争の「完全な」または「決定的な」結果を追求する必要はないことを認識していることを示している。合理的かつ実行可能な選択肢は、理想的とは言えないがそれでも許容できる方法である。戦争を終わらせる。

文書番号 NSC48/5 は、文書番号 NSC48/4 を修正して作成されました。

前回の文書との違いは、米国の対北朝鮮目標を初めて「最終目標」と「当面の目標」の２段階に分けたことだ。

最終的な目標は「軍事的手段とは異なる政治的手段によって北朝鮮問題を解決し、統一、独立、民主的な北朝鮮を樹立する」ことであり、現在の目標は「米国が解決する解決策を見つける」ことである。各国は国連の適切なメカニズムを通じて「朝鮮紛争の解決策」を受け入れることができる。

この時、米国は「北朝鮮の政治問題を軍事的手段だけで解決することは不可能である」という基本的な判断を受け入れたが、同時に「政治的必要から、国連と国連の行動が重要である」と強調した。 38度線以北への米軍の駐留は禁止されるべきではない。」

このため、NSC文書第48/5号には、「国連軍が中国に多大な損失を与え続ける可能性がある」という観点からとるべき行動を検討する必要があり、この事実には特別な注意が払われるべきであると明確に規定されている。北朝鮮での休戦は「中国軍が中国人民に多大な損害を与え続けられるように見せかけ、他の場所で使用するために撤退し、北朝鮮での中国の損失を終わらせることができる」という悪影響をもたらすだろう。

文書NSC 48/5の発行は、朝鮮における限定戦争を戦うための米国の指導戦略の正式な確立を示した。

リッジウェイは後に次のようにコメントした。

「アメリカ史上初めて、我々は限定戦争という概念を学んだ。」「朝鮮戦争以前は、我々の軍事計画はすべて、世界を席巻する戦争を想定しており、そのような戦争では敵が戦争を行うと信じていた。遠く離れた防衛不可能な半島を守るのは愚かなことだが、これからは戦争は限定的な戦争でなければならないということを教えてくれた。問題はもはや限定的な戦争をするかどうかだ。他の種類の戦争を避ける方法」。

(本文終わり)