o centro de confinamento mudou unilateralmente o local da execução porque o pedido de “nova mãe” era 2.000 yuans a menos.
2024-09-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
foi assinado um contrato para serviços de cuidados maternos e infantis durante o período de confinamento, mas o centro de confinamento mudou unilateralmente o local de atuação. a "nova mãe" entrou com uma ação para obter o reembolso e a dupla compensação do "depósito" de 2.000 yuans. durante o processo, o centro de confinamento concordou em devolver o dinheiro, mas apresentou provas de 2.000 yuans como “depósito”. recentemente,o tribunal de haidian decidiu que o centro de confinamento deveria devolver a taxa de serviço de zhao de 108.600 yuans e rejeitou o pedido de zhao de compensação dupla de 2.000 yuans.
zhao assinou um acordo de serviços de cuidados maternos e infantis com o centro de confinamento réu, estipulando que o centro de confinamento forneceria serviços de cuidados maternos e infantis em sua loja principal em wangfujing. o preço total do contrato foi de 108.600 yuans. zhao disse que no dia em que assinou o acordo, pagou um depósito de 2.000 yuans e posteriormente pagou o saldo de 106.600 yuans conforme acordado. no entanto, pouco tempo depois, liu, a pessoa de contato no centro de confinamento, disse a zhao que os cuidados não poderiam ser realizados na loja de wangfujing e deveriam ser realizados em um hotel no distrito de fengtai. posteriormente, as duas partes negociaram: como o centro de confinamento mudou unilateralmente o local de execução do serviço, resultando na incapacidade de executar o contrato, o centro de confinamento reembolsará incondicionalmente o dinheiro do contrato pago a zhao.
zhao disse que recorreu muitas vezes ao centro de confinamento e a liu desde então, mas não recebeu o dinheiro até agora. durante o processo de negociação, liu fez uma promessa por escrito a zhao de “não desistir ou fugir” e fez uma sugestão de “comprar ações com os itens reembolsáveis”. portanto, zhao acreditava que o comportamento de liu era um pedido proativo para assumir a responsabilidade pela compensação”. . assim, zhao pediu ao centro de confinamento que devolvesse o pagamento do contrato de 108.600 yuans e dobrasse o depósito de 2.000 yuans, e liu assumiu a responsabilidade solidária.
o centro de confinamento concordou em devolver apenas 108.600 yuans do dinheiro arrecadado. ele ressaltou que 2.000 yuans não eram um depósito e só poderiam ser devolvidos integralmente, mas não concordou em devolver o dobro do valor. liu argumentou que, quer se tratasse de alterar o conteúdo do acordo ou de cobrar o pagamento, esse era o comportamento da empresa e não tinha nada a ver com ele, e ele não concordou em assumir a responsabilidade solidária.
depois de ouvir o caso, o tribunal considerou que ambas as partes concordaram em devolver o pagamento do contrato de 108.600 yuans, e o tribunal não fez objeções a isso.
a disputa entre as duas partes é se os 2.000 yuans são um “depósito” ou um “depósito”.o tribunal concluiu que dos termos do contrato de serviço envolvido no caso, no contrato, "a parte a paga 50% do depósito no dia da assinatura do contrato, que é de rmb 2.000 yuans" foi alterado para "a parte a paga o depósito no dia da assinatura do contrato, que é de rmb 2.000 yuans." além disso, a cláusula "6. sobre renovação, reembolso e rescisão do contrato" do contrato de serviço envolve o conteúdo do depósito e esta parte do cláusula também foi excluída. embora as modificações e exclusões acima tenham sido realizadas pelo centro de confinamento, zhao não levantou nenhuma objeção clara por escrito e realmente assinou o contrato para confirmá-la. portanto, as modificações e exclusões acima devem ser consideradas eficazes e vinculativas tanto para zhao quanto para ele. a força da empresa do centro de confinamento.
por outro lado, quando zhao transferiu 2.000 yuans, ele também anotou isso como “depósito”. embora tenha dito que não tinha ideia de quando transferir o dinheiro, esta declaração não era razoável e baseada no fato de que o recibo emitido pelo confinamento. centro também afirmou claramente "depósito". portanto,zhao não apresentou provas suficientes e eficazes para provar que os 2.000 yuanes que transferiu tinham a natureza de um depósito. portanto, o tribunal não apoiou o seu pedido de devolução dupla do depósito.
além disso, o tribunal concluiu que liu estava cumprindo as suas funções e que o objeto da obrigação de reembolso deveria ser o centro de confinamento. portanto, liu não precisava assumir responsabilidade solidária.
o tribunal finalmente proferiu a decisão acima. depois que o veredicto foi anunciado, nenhuma das partes interpôs recurso e o veredicto já entrou em vigor.
o juiz apresentou,na prática judicial, a natureza e o efeito jurídico dos depósitos e depósitos são foco de confusão e disputas entre os litigantes.
o depósito é um conceito jurídico. é uma forma de garantia voluntariamente acordada pelas partes de um contrato para garantir o estabelecimento, eficácia ou execução do contrato. tem a natureza de uma garantia após a entrega do depósito e o cumprimento do devedor. sua dívida, o depósito é geralmente utilizado como preço ou recuperado. de acordo com as disposições legais, o contrato de depósito deve ser claro. se o acordo não for claro, considerar-se-á que não existe acordo sobre o depósito. as consequências jurídicas de reclamar um depósito com base apenas em palavras ambíguas podem não ser suportadas pelo tribunal. . além disso, o contrato de depósito é um contrato prático e baseia-se na entrega efectiva do depósito correspondente. se o depósito correspondente não for efectivamente entregue, considerar-se-á que não há depósito acordado e o montante do depósito não será. exceder 20% do objeto do contrato principal.
depósito é apenas um termo comum, não um conceito legal. geralmente, não tem função de garantia e é apenas uma espécie de adiantamento.normalmente, durante a execução de um contrato, um depósito é utilizado para expressar a intenção do comprador de adquirir bens ou serviços.
o juiz lembrou à maioria das entidades transacionais que se uma cláusula de depósito for planejada para vincular a entidade contratual, as duas partes devem negociar detalhadamente o conteúdo específico do depósito, incluindo prazo de pagamento, valor, etc., e tentar usar um acordo escrito com a palavra "depósito" claramente para evitar disputas.
fonte: cliente diário de pequim
repórter: gao jian
